Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 06АП-6784/14

г. Хабаровск

10 декабря 2014 г.

А73-14874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Биосвязь": не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю:не явились ;

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края; Министерство образования и науки Хабаровского края: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория системного сервиса": ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория системного сервиса"

на определение от 27.10.2014 о возмещении судебных расходов

по делу N А73-14874/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Биосвязь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Биосвязь" (далее - ЗАО "Биосвязь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 11.11.2013 N 284.

К участию в деле привлечены Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края, Министерство образования и науки Хабаровского края, Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория системного сервиса" (далее - общество).

Решением суда от 20.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Лаборатория системного сервиса" обратилось в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Определением суда от 10.06.2014 с ЗАО "Биосвязь" в пользу общества взысканы расходы в сумме 25 000 руб.

Далее, общество вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Биосвязь" судебных расходов в сумме 15 000 руб., связанных с представлением интересов общества по исполнительному производству по исполнительному листу N АС 006764761 о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 27.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, а также то, что факт понесенных расходов согласно статье 65 АПК РФ подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы не представили.

Повторно рассмотрев спор, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя заявителя жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав издержек определен в статье 106 АПК РФ, в соответствии с которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек за ведение дела по исполнительному производству общество сослалось на договор оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в исполнительном производстве от 10.06.2014 N 1-09/14, заключенного ООО "Лабораторию системного сервиса" в лице генерального директора Бармина Максима Николаевича с Барминым Максимом Николаевичем (л.л.41-42 т.3).

Согласно этому договору исполнитель обязался провести работу по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, оказать консультирование по вопросам исполнительного производства, подготовить и направить заявление о выдаче исполнительного листа, направить заявление в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, обеспечить участие при любой необходимости участие в рамках исполнительного производства.

Из акта выполненных работ от 08.08.2014 следует, что Бармин М.Н. провел анализ полученных от заказчика документов, подготовил и подал заявление о выдаче исполнительного листа, подготовил и направил в адрес должника извещение о добровольном погашении задолженности, а также заявление о принятии к исполнению исполнительного листа в банк должника.

Согласно материалам дела исполнительный лист N АС 006764761 о взыскании с ЗАО "Биосвязь" судебных расходов в сумме 25 000 руб. в пользу ООО "Лаборатория системного сервиса" выдан арбитражным судом в соответствии со статьей 319 АПК РФ 10.06.2014 по вступлении судебного определения в законную силу. При этом с данным заявлением от имени общества обратилась представитель Сидоренко Е.А.(л.д.27, 28, 31, 45 т.3)

25.06.2014 и 23.07.2014 взыскатель в лице Бармина М.Н. письменно обратился к должнику о погашении спорной суммы в добровольном порядке (л.д.46, 47 т.3).

Рассмотрев данные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд второй инстанции не усматривает, что для совершения вышеназванных действий у общества возникла необходимость в получении квалифицированной юридической помощи представителя, в связи с чем в заявленном требовании обществу правомерно отказано.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2014 по делу N А73-14874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова