Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 16АП-487/11

г. Ессентуки

10 декабря 2014 г.

Дело N А18-160/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Бузуртанова М.М. и общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.09.2014 по делу N А18-160/11 об отказе в отстранении арбитражного управляющего по заявлению конкурсного кредитора главы КФХ Бузуртанова М.М. об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром", в рамках арбитражного дела N А18-160/11 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром", при участии в судебном заседании: от главы КФХ Бузуртанова М.М. - Дакиева А.Д., доверенность от 05.06.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.07.2011 открытое акционерное общество "Ингушнефтегазпром" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Абдукаримов Х.М.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 179 от 24.09.2011 г. N 61030032928.

По ходатайствам конкурсного управляющего определениями арбитражного суда от 19.04.2012, 17.09.2012 и 19.07.2013 срок конкурсного производства продлевался на шесть месяцев.

Определением суда от 07.03.2013 Абдукаримов Х.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ОАО "Ингушнефтегазпром".

Определением суда от 26.03.2013 конкурсным управляющим ОАО "Ингушнефтегазпром" утвержден Колоев М.А.

В арбитражный суд поступили заявления от конкурсных кредиторов об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" Колоева М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.11.2013 конкурсным кредиторам в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 указанное определение от 13.11.2013 отменено, Колоев М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром".

Определением суда от 18.04.2014 конкурсным управляющим ОАО "Ингушнефтегазпром" назначен Елисоветский Олег Ильич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

От конкурсного кредитора главы КФХ Бузуртанова М.М. поступили ходатайство об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" Елисоветского О.И.

Определением суда от 30.09.2014 в удовлетворении ходатайства главы КФХ Бузуртанова М.М. о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим должника Елисоветским Олегом Ильичом своих обязанностей и отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ингушнефтегазпром" отказано.

Не согласившись с принятым определением, глава КФХ Бузуртанова М.М. и ООО "Прогресс" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности.

В судебном заседании представитель главы КФХ Бузуртанова М.М. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является нарушение прав или законных интересов заявителя, причинение или возможность причинения убытков должнику или кредиторам, вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения.

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, следует понимать любое уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника Елисоветский О.И. назначен определением суда 18.04.2014, 21-22.04.2014 подписан акт приема-передачи документов предприятия, а 30.04.2014 определением суда в отношении должника наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что штраф в отношении должника наложен судом через двенадцать дней после назначения Елисоветского О.И. на должность конкурсного управляющего ОАО "Ингушнефтегазпром".

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данный срок является недостаточным для обоснования довода заявителя о признании исполнения обязанностей Елисоветского О.И. ненадлежащим в должности конкурсного управляющего ОАО "Ингушнефтегазпром".

Кроме того, наложение штрафа судом в рамках дела А18-835/13 вызвано прежде всего неоднократным отложением судебного заседания по делу А18-835/13 в связи с непредоставлением ответчиком ОАО "Ингушнефтегазпром" оригинала договора об оценке N 1607/13-ОЦ/1 от 16.07.2013 г., в период когда конкурсным управляющим ОАО "Ингушнефтегазпром" являлся Колоев М.А.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы апеллянты не представили доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей именно Елисоветским О.И., которые нарушили их права или законные интересы, повлекшие или могущие повлечь за собой убытки должнику либо его кредиторам.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.09.2014 по делу N А18-160/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков