Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 02АП-9580/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2015 г. N Ф01-263/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

10 декабря 2014 г.

Дело N А29-11477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Милова Павла Александровича (ИНН 583706523813, ОГРНИП 305583704100059)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2014 по делу N А29-11477/2009, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Милова Павла Александровича (ИНН 583706523813, ОГРНИП 305583704100059)

к должнику закрытому акционерному обществу "Вест ойл" (ИНН 1102020833)

о взыскании судебных расходов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Вест ойл" (далее - ЗАО "Вест ойл", должник) арбитражный управляющий Милов Павел Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 278.432 руб. 38 коп, понесенных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника в период с 29.04.2011 по 13.07.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Милов П.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.09.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. В обоснование своих доводов Милов П.А. указывает на то, что расходы в размере 278.432 руб. 28 коп. не были ему возмещены должником. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2013 по делу N А29-11477/2009 (З-72059/2012) установлено, что денежные средства внесенные в кассу должника Миловым П.А. в размере 86.400 рублей и 459.400 рублей для погашения текущих судебных расходов были внесены управляющим как собственные (личные) средства.

Милов П.А. известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Уполномоченный орган, конкурсный управляющий Волков К.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2010 ЗАО "Вест ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Борисова Л.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2011 Борисова Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Вест ойл", конкурсным управляющим должника назначен Милов П.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2012 Милов П.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Вест ойл", конкурсным управляющим ЗАО "Вест ойл" утвержден Волков Кирилл Алексеевич.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Милов П.А. указал, что на проведение процедуры банкротства должника им были потрачены собственные денежные средства в размере 278.432 руб. 28 коп, в том числе на выплату заработной платы сторожам за период с января по май 2011 года в сумме 200.000 рублей, остальная сумма - за период с 30.04.2011 по 11.04.2012 на приобретение ГСМ, оплату проезда и проживания, почтовых расходов, услуг банка, нотариальных услуг, оплату публикаций, услуг эвакуатора, автостоянки, ксерокопирования, услуг связи (согласно представленной таблицы).

Не получив возмещения за счет имущества должника, Милов П.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку заявленные расходы возмещены Милову П.А. по расходным кассовым ордерам от 08.11.2011 N N 24 и 25, оплата услуг банка и оплата публикаций произведена с расчетного счета должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве и абзацу 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела, поступившими в суд апелляционной инстанции, подтверждается, что по расходным кассовым ордерам от 08.11.2011 N N 24 и 25 денежные средства в сумме 200.000 получены Миловым П.А. как "возврат ранее выданной з/платы охране из собственных средств" и сумма 60.632 руб. 64 коп. - как "возмещение расходов по авансовым отчетам" (л.д.88-89), что свидетельствует о возмещении должником арбитражному управляющему расходов, понесенных им в связи с процедурой конкурсного производства ЗАО "Вест ойл".

Также материалами дела подтверждается, что оплата услуг банка и публикаций произведены с расчетного счета должника (л.д.84-87).

Доказательств обратного Милов П.А. не представил в материалы дела.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждается факт внесения Миловым П.А. в кассу должника для погашения текущих судебных расходов 86 400 руб. и 459 400 руб. суд второй инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку в суде первой инстанции данных доводов не приводилось; более того, названные обстоятельства исследовались в рамках иных обособленных споров.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2014 по делу N А29-11477/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Милова Павла Александровича (ИНН 583706523813, ОГРНИП 305583704100059) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева