Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-50101/14

г. Москва

9 декабря 2014 г.

Дело N А40-93723/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройтехавтомонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 г.

по делу N А40-93723/14 вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктова по заявлению ООО УК "Совинтех" о признании ООО "Стройтехавтомонтаж" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО УК "Совинтех" - Снакин К.В. по дов. от 10.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 г. принято к производству заявление ООО "Управляющая компания "Совинтех" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтехавтомонтаж", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 признано требование ООО "Управляющая компания "Совинтех" к должнику ООО "Стройтехавтомонтаж" (ИНН 7716225209, ОГРН 1037716001927) обоснованным.

Введена в отношении должника ООО "Стройтехавтомонтаж" (ИНН 7716225209, ОГРН 1037716001927) процедура наблюдения.

Включено в третью очередь реестра кредиторов ООО "Стройтехавтомонтаж" требование ООО "Управляющая компания "Совинтех" в размере 3 890 294,93 руб., в том числе 3 554 673,16 руб.- основной долг и 335 621,77 руб.- штрафные санкции, подлежащие отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвержден временным управляющим ООО "Стройтехавтомонтаж" Соломатин Владимир Иванович.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Стройтехавтомонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО УК "Совинтех" возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, задолженность в размере 3 890 294,93 руб. возникла у ООО "Стройтехавтомонтаж" из ненадлежащего исполнения договоров подряда N 3-П от 23.12.2011 г., N 07/03-СП от 03.12.2013 г., заключенных с ООО "Управляющая компания "Совинтех".

Указанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда по делу N А40-108397/13 от 03.12.2013 г., по делу N А40-124908/13 от 11.02.2014 г., по делу N А40-124904 от 11.02.2014 г.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена.

Таким образом, у ООО "Стройтехавтомонтаж" имеется просроченная, свыше трех месяцев, кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 100 000 руб., ООО "Стройтехавтомонтаж" отвечает признакам банкротства, установленным п. 2 ст.3, п. 2 ст.6, п.2 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 г. по делу N А40-93723/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройтехавтомонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаева Н.О. Окулова