Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-21712/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А21-1361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Семененко Е.А. (паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21712/2014) ИП Семененко Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2014 по делу N А21-1361/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ИП Семененко Евгения Александровича

к ГБУЗ Калининградской области "Советская центральная городская больница"

3-е лицо: Агентство по имуществу Калининградской области

о признании незаконным самовольного демонтажа рекламной конструкции, восстановлении рекламной конструкции, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Индивидуальный предприниматель Семененко Евгений Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области "Советская центральная городская больница" (далее - ответчик, Учреждение) о признании незаконным и самовольным демонтажа рекламной конструкции с рекламным баннером, обязании ответчика своими силами и за свой счет установить рекламный баннер в соответствии с условиями заключенного договора аренды от 27.02.2012 N 1, взыскании с Учреждения 36 000 руб. материального ущерба и 5 000 руб. компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство).

Решением от 03.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, письменных пояснениях Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что договор аренды, в соответствии с которым на стене здания детской поликлиники размещен рекламный баннер, может быть заключен без проведения конкурса или аукциона, для заключения спорного договора вопреки выводу суда первой инстанции не требовалось согласия собственника Учреждения. Податель жалобы указывает, что не был уведомлен о недействительности договора и необходимости демонтажа рекламной конструкции. Таким образом, действия Учреждения по самовольному демонтажу спорной рекламной конструкции являются незаконными, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Агентство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, детская поликлиника площадью 1588,2 кв.м., расположенная по адресу: Калининградская область, г.Советск, Калининградское шоссе, д.16, является государственным имуществом Калининградской области и передана на праве оперативного управления Учреждению (выписка из реестра государственного имуществ Калининградской области N 3185-О от 20.05.2014, свидетельство о государственной регистрации права собственности 39-АБ N 217839 от 03.09.2013, свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 22.06.2012 39-АБ N 058987).

Между Учреждением (арендодателем) и ИП Семененко Е.А. (арендатором) подписан договор от 27.02.2012N 1 аренды участка стены здания Советской ЦГБ Детская поликлиника, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду рекламное место, представляющее собой часть фасада здания Советской ЦГБ Детская поликлиника (часть правой боковой стены площадью 15 кв.м.), расположенное по адресу: г. Советск Калининградское шоссе, 16 "А", для размещения рекламной конструкции с натянутой на нее баннером арендатора.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 01.03.2012 по 01.03.2017.

Как указывает истец, им установлено, что 06.01.2014 с фасада здания Советской ЦГБ Детская поликлиника была демонтирована рекламная конструкция (баннер), являющаяся собственностью истца.

Полагая, что ответчиком самовольно, незаконно был осуществлен демонтаж рекламной конструкции, чем были нарушены права ИП Семененко Е.А. в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что спорный договор аренды является ничтожным, поскольку заключен в нарушение Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и Закона Калининградской области от 12.07.2006 N 31 "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Калининградской области" без проведения торгов и согласия собственника имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 5.1 Закона о рекламе договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на здании, находящемся в государственной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти.

При этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее недействительной судом.

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Апелляционный суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 по делу N А21-777/2014, имеющим преюдициальное значения для настоящего дела, дана оценка спорного договора аренды от 27.02.2012 N 1, основанием для отказа в признании которого недействительным (ничтожным) по иску Учреждения послужил исключительно вывод суда о незаключенности договора в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Учитывая направление Предпринимателю уведомления от 27.11.2013 о недействительности спорного договора аренды и необходимости в срок до 10.12.2013 убрать рекламную конструкцию с фасада здания Учреждения, требования которого Предпринимателем в добровольном порядке не были выполнены, вывод суда первой инстанции о правомерности действий Учреждения по демонтажу спорной рекламной конструкции является правильным, поскольку законные основания для ее размещения у ответчика отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как не основанные на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2014 по делу N А21-1361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева