Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 10АП-7217/13

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А41-57847/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН: 5027036758, ОГРН: 1025003213179) - Жабинский И.Г., представитель по доверенности N 59/1-1-30 от 20.08.2014,

от Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН: 5027113434, ОГРН: 1055013048540) - Слабодянская Н.И., представитель по доверенности от 02.09.2014 N 42 УД,

от общества с ограниченной ответственностью "Гоша" (ИНН: 5027050583, ОГРН: 1025003216479): Кириченко М.Э., представитель по нотариально удостоверенной доверенности 77 АБ 2465689 от 30.04.2014, зарег. в реестре за N 4-3-3813, Королев П.В., представитель по нотариально удостоверенной доверенности 77 АБ 2465690 от 30.04.2014, зарег. в реестре за N 4-3-3815, Оников Т.Л., представитель по доверенности от 19.03.2014, Хлебникова О.Н., представитель по доверенности от 19.03.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представители не явились, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Гоша" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу N А41-57847/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гоша", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация Люберецкого м/р МО), Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация г/п Люберцы Люберецкого м/р МО) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гоша" (далее - ООО "Гоша"), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) о признании права собственности ответчика на строение рыночного павильона каркасно-металлическое (объект незавершенного строительства) общей площадью 1 101,9 кв.м. (по плану БТИ лит. Б), расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, 12, отсутствующим, и обязании Управления Росреестра по МО внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ответчика на указанное строение (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 по делу N А41-57847/12 исковые требования Администрация Люберецкого м/р МО и Администрация г/п Люберцы Люберецкого м/р МО оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Гоша" и Администрация Люберецкого м/р МО обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 производство по указанным апелляционным жалобам объединены в одно производство.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Гоша" поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражали против доводов, заявленных в апелляционной жалобе Администрации Люберецкого м/р МО.

Представитель Администрации Люберецкого м/р МО поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе ООО "Гоша", просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г/п Люберцы Люберецкого м/р МО поддержал правовую позицию представителя Администрации Люберецкого м/р МО.

Представители Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 01-22.8547 от 15.06.1998 за истцом на основании Постановления главы администрации Люберецкого района N 528/5 от 28.04.1995 зарегистрировано право собственности на строение рыночного павильона каркасно-металлическое (объект незавершенного строительства) общей площадью 1 101, 9 кв.м, инв. N 6007, Лит. Б, объект N 1, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12, номер объекта 50:22:00:0000:01:00.

В соответствии с представленным в материалы дела актом обследования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:26, площадью 5 996 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12, на предмет фактического использования земельного участка от 22.02.2013, комиссией в составе представителей истцов и Люберецкого филиала ГУП МО "МОБТИ" установлено, что объект лит. Б (по плану БТИ) признакам капитальности не отвечает, не используется, вход в данное сооружение на территории рынка не найден, рыночная торговля в данном объекте не ведется, объект находится в разрушенном состоянии, техническое состояние объекта несет угрозу обрушения конструктивных элементов объекта, что может создать опасность причинения вреда жизни и здоровья граждан, а также причинения материального ущерба.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, истцы указали, что спорный объект находится на земельном участке, относящемся к неразграниченной государственной собственности, в связи с чем сохранение указанного объекта нарушает права истцов на распоряжение находящимся под спорным объектом земельным участком.

Также, как указали истцы, спорный объект возводился ТОО "Фирма "Алькор" как торговый павильон, при этом земельный участок для целей капитального строительства не выделялся, разрешение на строительство ТОО "Фирма "Алькор" не выдавалось.

При этом, истцы полагают спорный объект не являющимся объектом капитального строительства, а представляющим собой сборно-разборную каркасно-металлическую конструкцию без фундамента, относящуюся к объектам движимого имущества, в связи с чем, право собственности на указанный объект не могло быть зарегистрировано за ООО "Гоша".

Оставляя заявленные истцами исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства, что спорный объект является объектом недвижимости, а правовых оснований для признания права ответчика на спорный объект отсутствующим судом не установлено.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, Администрация Люберецкого м/р МО и ООО "Гоша" ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из материалов дела, на основании совместного решения Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области и Главы администрации района N 78/6 от 27.02.1992 была разрешена передача бывшего колхозного рынка с баланса Люберецкого Райпотребсоюза на баланс фирмы "Алькор" по остаточной стоимости.

Согласно плану приватизации, утвержденному председателем Комитета по управлению коммунальным имуществом Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области 27.04.1993, согласованному с председателем Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области 27.04.1993, было принято решение о продаже по конкурсу незавершенного строительством здания Северного рынка г. Люберцы, расположенного по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная.

Так, в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 31.05.1993 победителем указанного конкурса было признано ТОО "Алькор", с которым 31.05.1993 был заключен соответствующий договор купли-продажи.

На основании акта приемки-передачи от 30.06.1993 Люберецкий Райпотребсоюз передал ТОО Фирма "Алькор" основные средства и оборудование Люберецкого рынка "Серверный", в том числе, незавершенное строительство круглого павильона крытого рынка.

На основании указанного договора ТОО Фирма "Алькор" было выдано свидетельство о собственности N 47 (порядковый номер бланка 98) от июня 1993 года.

Вместе с тем, письмом от 05.07.1996 ТОО Фирма "Алькор" уведомило Главу Администрации Люберецкого района о том, что общество не имеет финансовой возможности для завершения строительства закрытого рынка "Северный", ввиду чего для решения данного вопроса с ООО "Гоша", обладающим такой возможностью, был заключен договор о долгосрочной аренде рынка "Серенный". При этом ООО "Гоша" обязалось обеспечить его нормальную работу, не изменяя его основной ориентации (сельскохозяйственный рынок). Ввиду указанных обстоятельств, ТОО Фирма "Алькор" просило Главу Администрации Люберецкого района дать согласие на заключение данного договора аренды.

В ответ на данное обращение в письме N 138 от 11.07.1996 Администрация Люберецкого района относительно заключения указанного договора аренды не возражала, ввиду чего на основании акта приемки-передачи от 22.05.1998 ООО "Гоша" были переданы основные средства и оборудование Люберецкого рынка "Серверный", в том числе, незавершенное строительство круглого павильона крытого рынка.

В последующем, 01.06.1998 между ТОО Фирма "Алькор" и ООО "Гоша" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел недвижимое имущество - незавершенный строительством объект Люберецкого рынка "Северный" общей площадью 2 058 кв.м., в том числе пообъектно: строение рыночного павильона площадью 1 101,9 кв.м. - лит. Б; сооружение торгового павильона площадью 257 кв.м. - лит. Д; строение торгового павильона площадью 251,9 кв.м. - лит. В; сооружения для торговли: лит. Г площадью 48 кв.м., лит. Г1 площадью 48 кв.м., лит. Г2 площадью 48 кв.м., лит. Г3 площадью 48 кв.м., лит. Г4 площадью 48 кв.м., лит. Г5 площадью 48 кв.м., лит. Г6 площадью 116,2 кв.м., лит. Г7 склад площадью 2539 кв.м., лит. Г3 площадью 17,1 кв.м., по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество N 01-22.8547 от 15.06.1998 за ООО "Гоша" было зарегистрировано право собственности на строение рыночного павильона каркасно-металлическое (незавершенное строительство) общей площадью 1 101,9 кв.м., инв. N 6007, лит. Б, объект N 1, по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12, номер объекта 50:22:00:0000:01:00.

На основании распоряжения Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области N 1764-РГ от 27.09.2000 ООО "Гоша" в аренду сроком на 10 лет из земель г. Люберцы был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, 12, общей площадью 0,75 га, в том числе, 0,6 га под проектирование, строительство и эксплуатацию торгового комплекса и 0,15 га под открытую автостоянку, в соответствии, с утвержденным генеральным планом реконструкции Северной торговой площадки ст. Люберцы-1.

Во исполнение указанного распоряжения, 22.12.2000 между Администрацией Люберецкого района (арендодатель) и ООО "Гоша" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 69-370/2000-872, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 5 996 кв.м под проектирование, строительство и эксплуатацию торгового комплекса в соответствии с планом земельного участка КN 50-22-010225-0012-02, по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12, сроком с 27.09.2000 по 27.09.2010 с дальнейшей пролонгацией на последующие годы при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору, включая целевое использование земельного участка.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 17.04.2002, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АГ N 796477 от 17.04.2002.

Письмом N 15-2/8 от 12.02.2008 ООО "Гоша" обратилось к Главе города Люберцы с просьбой выдать разрешение на проектирование и строительство торгового комплекса ООО "Гоша" Северный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12.

В ответ на указанное обращение, письмом N 275/11-13 от 27.02.2008 Администрация г/п Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области указало на нецелесообразность строительства отдельных объектов на Северной площади, в связи с тем, что ведется проработка материалов по реновации Северной и Южной привокзальных площадей, предусматривающих строительство современных транспортно-пересадочных терминалов и торговых комплексов.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Администрацией Люберецкого района было выражено согласие на строительство спорного объекта, данный объект был приобретен ответчиком у предшествующих собственников в установленном гражданским законодательством порядке, земельный участок под спорным объектом был предоставлен ООО "Гоша" на праве аренды, ввиду чего отсутствуют основания для признания спорного объекта возведенным в отсутствие необходимых на то разрешений.

В силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2006 по делу N А41-К1-15516/06, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2007, усматривается, что указанный земельный участок был предоставлен ответчику на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на нежилое здание производственного назначения, спорный объект общей площадью 1 101,9 кв.м имеет бетонный фундамент, стены - металлический каркас, обшитый утеплителем и металлическую крышу.

В целях проверки обоснованности доводов истцов о том, что спорный объект не является объектом недвижимости, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1) Определить имеет ли незавершенный строительством объект - каркасно-металлическое здание общей площадью 1109,9 кв.м (по плану БТИ - лит. Б) - фундамент?

2) Определить возможно ли перемещение указанного объекта с установкой на иное место без причинения ущерба его назначению, в том числе отдельным его элементам?

3) Установить обладает ли указанный объект признаками и характеристиками объекта капитального строительства, и какими именно?

Из представленного в материалы дела экспертного заключения, составленного федеральным бюджетным учреждением Российский федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, усматривается, что спорное имущество имеет фундамент; перемещение указанного объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно; объект не является сборно-разборной конструкцией (стр. 14 заключения).

При указанных обстоятельствах, с учетом проведенного экспертного исследования и представленного в материалы дела экспертного заключения, руководствуясь положениями ст.130 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект является объектом недвижимости, приобретенным ООО "Гоша" у предшествующих собственников в установленном гражданским законодательством порядке, ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности переоценке не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При этом, в процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражном апелляционном суде ООО "Гоша" было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, в связи с чем, общество на основании платежных поручений N 219 от 26.11.2014 и N 220 от 26.11.2014 перечислило на депозит суда денежные средства в сумме 27 000 рублей в счет оплаты за проведение указанной экспертизы.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Поскольку сторонами не представлено каких-либо доказательств, позволяющих полагать о наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта в представленном в материалы дела экспертном заключении, арбитражный апелляционный суд полагает заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы подлежащим оставлению без удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных часть 2 статьи 87 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, денежные средства, перечисленные ООО "Гоша", на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты за проведение экспертизы, подлежат возврату плательщику.

Частью 2 статьи 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, в силу положений ч.2 ст.109 АПК РФ, денежные средства в сумме 64 762, 26 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда экспертному учреждению - федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 109, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу N А41-57847/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гоша" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства, перечисленные для проведения судебной экспертизы (повторной) на основании платежного поручения N 219 от 26.11.2014 и N220 от 26.11.2014 27 000 руб.

Перечислить федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 64 762 руб. 26 коп., перечисленные по платежному поручению N 10196 от 11.10.2013 в счет оплаты счета N144 от 09.04.2014 за проведение судебной экспертизы по делу NА41-57847/12.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич