Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 07АП-10787/14

г. Томск

10 декабря 2014 г.

Дело N А03-12437/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чавкунькина С.М. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 года по делу N А03 - 12437/2010 (07АП-10787/14) (судья М.А. Кулик)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Классика" (ОГРН 1122224003329), г. Барнаул об изменении порядка и способа исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Классика" в лице конкурсного управляющего Яковлева В.В. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 29.10.2010 по делу N А03-12437/2010.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Чавкунькин С.М. в апелляционной жалобе, просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на рассмотрение судом новых требований, т.к. в решении от 29.09.2010 установлена стоимость льна - 448 000 руб., которая не может изменяться в сторону увеличения.

ООО "Классика" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение от 19.09.2014 оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов должника о преждевременности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Под изменением способа и порядка его исполнения понимается замена одного способа и порядка исполнения другим.

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При применении положений ст.324 АПК РФ суд должен установить обстоятельства, связанные с затруднением исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью "Лён" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Чавкунькину Сергею Михайловичу об обязании передать продовольственные семена льна масленичного в количестве 64 тонны на общую сумму 448 000 руб. и взыскании пени в размере 152 320 руб.

Решением от 29.10.2010 арбитражный суд обязал индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства Чавкунькина Сергея Михайловича, с. Плесо-Курья Хабарского района Алтайского края передать обществу с ограниченной ответственностью "Лён", г. Барнаул Алтайского края 64 тонны продовольственных семян льна масленичного по цене 7 000 руб. за тонну на общую сумму 448 000 руб., взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу общества 152 320 руб. неустойки

13.12.2010 в соответствии со статьей 319 АПК РФ на принудительное исполнение решения от 29.10.2010 были выданы исполнительные листы серии АС N N 001407007, 001407008.

Определением от 19.02.2013 по делу N А03-12437/2010 произведена процессуальная замена стороны с общества с ограниченной ответственностью "Лён" на общество с ограниченной ответственностью "Классика" (ОГРН 1122224003329).

18.01.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Хабарского района Управления федеральной службы судебных приставов Коробкиным С.В. во исполнение решения по делу было возбуждено исполнительное производство N 102/11/79/22. Постановлением от 12.04.2011 указанное исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хабарского района 27.03.2013 вновь возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 001407007. В соответствии с письмом исх. N 12817/14/79/22 от 16.05.2014 судебным приставом-исполнителем Коробкиным С.В. сообщено, что 17.12.2010 Чавкунькин С.М. снят с налогового учета в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и в настоящее время работает в Администрации Хабарского района. У должника отсутствует имущество, подлежащее передаче взыскателю - 64 тонны продовольственных семян льна масленичного.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу, взыскатель указал на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010, со ссылкой на представление судебным приставом - исполнителем объяснений должника о том, что судебный акт не может быть исполнен в виду отсутствия продовольственных семян льна масленичного.

Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010 об обязании передать 64 тонны семян льна не представляется возможным, ввиду отсутствия этого имущества у должника, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о затруднительности исполнения решения суда и наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта путем возмещения должником взыскателю стоимости семян.

В данном случае изменение способа исполнения на взыскание денежной суммы обусловлено неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа исполнения судебного акта соответствует той же цели, что первоначально заявленное требование - восстановление нарушенных прав.

Должником не представлены доказательства наличия у него спорного имущества (семян льна), подлежащего передаче.

Довод должника о рассмотрении судом новых требований, поскольку решением суда от 29.10.2010 уже была установлена стоимость льна и она не может изменяться в сторону увеличения в порядке ст. 324 АПК РФ, подлежит отклонению.

Статья 324 АПК РФ не содержит указаний на то, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта осуществляется на договорных условиях.

Следовательно, использование правил п. 3 ст. 424 ГК РФ об оплате по цене, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары и установление стоимость одной тонны семян льна продовольственных, действующей на момент предъявления требования взыскателя об изменении способа исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству.

Цена льна с учетом существования договорных отношений в 2010 году не соответствует стоимости семян льна в рамках настоящего заявленного периода.

Изначально при вынесении решения по настоящему делу суд установил обязанность ответчика по передаче истцу имущества - 67 тонны семян льна продовольственных, которая носила неимущественный характер. Должник свои обязательства по передаче 67 тонн семян льна не исполнил. Повышение же стоимости непереданного предпринимателем с 2010 года товара с течением времени просрочки должника охватывается риском его предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ), что должно стимулировать его к добросовестному исполнению принятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно сослался на справку Алтайской Торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимость семян льна масленичного продовольственного по состоянию на июнь 2014 года в Алтайском крае составляет 16 тыс. руб. за тонну и обоснованно применил названную цену.

Ссылка на судебную практику, на наличие которой указывает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом не допущено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 года по делу N А03-12437/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук