Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 11АП-16857/14

г. Самара

10 декабря 2014 г.

Дело N А65-17356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился,

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился,

от ООО Девелоперская компания "Основа" - извещен, не явился,

от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Татарстанской Республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 г. по делу N А65-17356/2014 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Татарстанской Республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Основа", г. Казань,

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская Республиканская организация общественной организации- Всероссийское общество автомобилистов (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности в отношении асфальтового замощения автостоянки с кадастровым номером 16:50:011415:3693, назначение: нежилое, протяженность площадь застройки 4 396, 30 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хади Такташа и о возложении на ответчика обязанности осуществить регистрацию права собственности заявителя на асфальтовое замощение автостоянки с кадастровым номером 16:50:011415:3693, назначение: нежилое, протяженность площадь застройки 4 396, 30 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Хади Такташа.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представителем заявителя было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Территориального управления Росимущества Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 г. по делу N А65-17356/2014 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Территориального управления Росимущества Республики Татарстан отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и удовлетворить ходатайство, считает, что определение суда является незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что комплекс автостоянки, включая спорное имущество, был передан органом местного самоуправления, исполкомом Вахитовского райсовета народных депутатов из государственной собственности. После разграничения государственной собственности на государственную и муниципальную спорная автостоянка не была внесена ни в реестр муниципальной собственности, ни в реестр государственной собственности.

Заявитель считает, что в случае если судом будет сделан вывод о правах относительно спорного имущества, то данное решение может повлиять на права также государства, в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Территориального управления Росимущества по Республике Татарстан.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В правовом смысле категория лиц, указанная в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В тоже время, из смыслового содержания положений данной нормы следует, что привлечение третьих лиц (заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) к участию в деле является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В данном случае, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, принял во внимание предмет и основания заявления и сделал правильный вывод о том, что привлечение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Территориального управления Росимущества Республики Татарстан не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, а, напротив, затянет судебное разбирательство.

Более того, не привлечением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Территориального управления Росимущества Республики Татарстан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не нарушаются их права и законные интересы.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 г. по делу N А65-17356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева