Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 11АП-16806/14

г. Самара

10 декабря 2014 г.

Дело N А65-25639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС НОВА",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании стоимости услуг привлеченных лиц за счет имущества должника в размере 532 723 руб. 13 коп. по делу N А65-25639/2011 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, (ИНН 165001271934, ОГРНИП 304165017700050),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Э.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 утверждено мировое соглашение от 02 октября 2012, производство по делу N А65-25639/2011 прекращено, отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Татарстан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны возобновлено и введено конкурсное производство; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны утвержден Франов Игорь Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 июня 2014 поступило заявление ООО "АРС НОВА" о взыскании с Охотниковой О.В. стоимости услуг привлеченных лиц в размере 532 723,13 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания "Хамал" и ООО ЧОП "ГУРОН".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "АРС НОВА" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании стоимости услуг привлеченных лиц за счет имущества должника в размере 532 723 руб. 13 коп. по делу N А65-25639/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "АРС НОВА" обратилось с требованием о взыскании с Охотниковой О.В. стоимости услуг привлеченных лиц в размере 532 723,13 руб., ссылаясь на факт оказания должнику услуги хранения.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из дела усматривается, что 02 июля 2012 между конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. Камаловой Э.Х. (поклажедателем) и ООО "АРС НОВА" (ответственным хранителем) заключен договор ответственного хранения, по условиям которого ответственный хранитель принял на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а именно объект незавершенного строительства - редакция газеты "Челны ЛТД", нежилое, площадь застройки 1407 кв.м, степень готовности 70 %, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха; поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором, возместить ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение. В соответствии с пунктом 5.1 договора вознаграждение за хранение должно быть уплачено ответственному хранителю по окончании хранения в размере 3 000 рублей за каждый календарный день хранения.

В обосновании факта оказания услуг по вышеуказанному договору заявитель ссылается на акт приема-передачи объекта незавершенного строительства на ответственное хранение и акты N N 776, 882, 1015, 1138 в соответствии с которыми зафиксирован факт оказания соответствующих услуг заявителем в период со 02 июля по 19 октября 2012 на сумму 478 500 рублей.

Проверив доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно их отклонил в силу следующего.

Из ответа Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления МВД России по г.Набережные Челны следует, что здание редакции газеты "Челны ЛТД", расположенное по адресу: РТ, г.Набережные Челны, пр.Сююмбике, д.61/2, с 01.12.2011 находилось под охраной ООО ЧОП "Гурон" (договор N 2 от 01.12.2011, заключенный между директором ООО "Гурон" Ахияровым А.Н. и индивидуальным предпринимателем Охотниковой О.В.). Со 02 июля 2012 по настоящее время вышеуказанное здание находится под охраной ООО "ЧОП "Росич" (договор N 02-07-12 от 02.07.2012, заключенный между директором ООО ЧОП "Росич" Н.А.Борисовым и генеральным директором ООО "Арс Нова" Сиваевой Ю.А.). В дальнейшем директор ООО ЧОП "Росич" Н.А.Борисов и генеральный директор ООО "Ист Фрейм" Харисов Ф.Х. составили новый договор N 06-06-14 от 01.07.2014 об оказании охранных услуг, на основе которого и продолжается в данный момент осуществление охраны здания "Челны ЛТД", расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, пр.Сююмбике, д.61/2.

В обоснование заявленных требований ООО "АРС НОВА" ссылается на заключенный между ним и ООО "Частное охранное предприятие "РОСИЧ" договор N 02-07-12 на оказание охранных услуг от 02 июля 2012 по условиям которого, ЧОП "РОСИЧ" обязалось оказывать ООО "АРС НОВА" услуги по охране имущества и общественного порядка, а именно на охрану передано здание "Челны ЛТД", находящееся по адресу: г.Набережные Челны, пр.Сююмбике, д.61/2.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание договор N 02-07-12 на оказание охранных услуг от 02 июля 2012 поскольку он не содержит информации об оказании охранных услуг в целях сохранности имущества в ходе конкурсного производства ИП Охотниковой О.В.

Арбитражный суд Республики Татарстан также обоснованно учел, что в нарушении положений статьи 895 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель без согласия поклажедателя (конкурсного управляющего Камаловой Э.Х.) передал объект редакции газеты "Челны ЛТД" третьему лицу - ООО "ЧОП "РОСИЧ".

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом отсутствия у заявителя лицензии на осуществление охранной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании стоимости услуг привлеченных лиц за счет имущества должника в размере 532 723 руб. 13 коп. по делу N А65-25639/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова