Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 19АП-6420/14

г. Воронеж

10 декабря 2014 г.

Дело N А64-4092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торг-Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Воронежский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг-Тамбов" (ОГРН 1116829001233, ИНН 6829072583) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2014 по делу N А64-4092/2014 (судья Попов Ю.В.) по иску открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в лице филиала "Воронежский" открытого акционерного общества "Славянка" к обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Тамбов" (ОГРН 1116829001233, ИНН 6829072583) о взыскании 306 518 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянка", г. Москва, в лице филиала "Воронежский", г. Воронеж (далее - ОАО "Славянка", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Тамбов" (далее - ООО "Торг-Тамбов", ответчик) о взыскании основного долга по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод N 43-ПТ от 01.10.2012 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.07.2014 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ООО "Торг-Тамбов" основной долг по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод N 43-ПТ от 01.10.2012, образовавшийся в период с июля 2011 года по декабрь 2013 года, в размере 284 375 руб. 23 коп., пени за просрочку платежей за период с 16.08.2011 по 16.06.2014 в сумме 22 143 руб. 49 коп., всего 306 518 руб. 72 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04 сентября 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торг-Тамбов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование несогласия с вынесенным судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, решение вынесено с нарушением правил о подсудности. Также заявитель сослался на то, что был ненадлежащее извещен о судебном разбирательстве.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ОАО "Славянка" (исполнитель) и ООО "Военторг" (абонент) был заключен договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод N 43-ПТ (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался осуществить отпуск холодной воды (питьевой и (или) технической) на нужды абонента и его субабонентов, производимой и (или) транспортируемой с использованием объектов водопроводно-канализационного хозяйства исполнителя, а также принять и (или) транспортировать сточные воды и загрязняющие вещества от объектов абонента и его субабонентов в канализационную сеть исполнителя на условиях, определенных в договоре, а абонент принять и оплатить поставленную исполнителем холодную воду, сброшенные в канализационную сеть сточные воды и загрязняющие вещества в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 14-23).

19.02.2014 решением учредителей общество с ограниченной ответственностью "Военторг" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Торг-Тамбов"

Согласно п.п. 1.3.-1.5. договора отпуск холодной воды абоненту и его субабонентам производится из системы коммунального водоснабжения исполнителя согласно выданным техническим условиям, а также балансу водопотребления, который является приложением N 1 к договору.

Прием сточных вод от абонента и его субабонентов производится в канализационную сеть исполнителя согласно выданным техническим условиям, а также балансу водоотведения, указанным в приложении N 2.

Лимиты (расчетные объёмы) оказания абоненту услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод определяются на основе расчетной потребности абонента, согласованной с исполнителем и указанной в приложении N 3 к договору. В случае если в период действия договора исполнитель выяснит факт недостоверности предоставления абонентом информации по определению расчетной потребности (её завышении), исполнитель вправе уменьшить абоненту лимиты водопотребления и водоотведения.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость поставляемой холодной воды, произведенной исполнителем, и услуг по водоотведению и очистке сточных вод определяется по тарифам, утвержденным уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг по транспортировке холодной воды определяется по тарифам, утверждённым уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, если на момент заключения договора вышеуказанные тарифы не утверждены и не введены в действие уполномоченными органами, исполнитель осуществляет поставку и (или) транспортировку холодной воды, оказание услуг по приему и (или) транспортировке сточных вод и загрязняющих веществ по договорной цене, согласованной сторонами, согласно приложению N 4, с последующим перерасчётом после утверждения тарифов на данные услуги. Тарифы на поставку и (или) транспортировку холодной воды, прием и (или) транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В случае имеющихся у исполнителя утвержденных тарифов за отпущенную в пользу абонента холодную воду и прием сточных вод с абонента взимается оплата по следующим тарифам:

15 руб. 40 коп. (в том числе НДС 18 %) за 1 куб.м отпущенной холодной воды;

15 руб. 08 коп. (в том числе НДС 18 %) за 1 куб.м принятых сточных вод.

Изменение суммы возможно в случаях, предусмотренных договором, в зависимости от фактического водопотребления абонента и изменений тарифов (с даты их утверждения в установленном порядке) без дополнительного оформления согласования сторон (п. 3.2. договора).

ОАО "Славянка" обязательства по договору выполнило в полном объеме и в установленные сроки, неоплата оказанных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В настоящем случае обязательства сторон возникли в связи с заключением ими договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод N 43-ПТ от 01.10.2012.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме и в установленный срок, оказал услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод в период с июля 2011 года по декабрь 2013 года на сумму 284 375 руб. 23 коп., что подтверждается подписанным в одностороннем порядке актами (л.д. 32-91), указанные документы направлены в адрес ответчика и получены им (опись вложения, уведомление о вручении, л.д. 92-98).

Факт получения актов ответчиком при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не оспаривался.

В соответствии с п.п. 8.5.-8.6. договора до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан самостоятельно получить у исполнителя платежный документ (счет), акт оказания услуг. В течение 3 рабочих дней со дня получения подписать акт оказанных услуг и направить его исполнителю, либо предоставлять письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа от абонента в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, акт оказания услуг считается принятым абонентом.

Абонент производит исполнителю оплату за услуги по подаче воды и приему стоков ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании платежного документа (счета), выписываемого исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Абонент обязан самостоятельно получить у исполнителя счет, акт оказания услуг до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом неполучение счета не освобождает абонента от обязанности оплаты оказанных услуг.

Ответчик в материалы дела не представил возражения на иск, доказательства оплаты услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, контррасчет цены иска.

Факт оказания названных услуг в указанных объёмах в спорный период ответчиком в суд первой инстанции не оспаривался, также указанные возражения не приведены и в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО "Торг-Тамбов" задолженности за отпущенную холодную воду и прием сточных вод в сумме 284 375 руб. 23 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 16.08.2011 по 16.06.2014 в сумме 22 143 руб. 49 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон установлено, что в случае несвоевременной (более 2-х расчетных периодов) оплаты абонентом полученной холодной воды и сброшенных сточных вод, он уплачивает пеню в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 10.5. договора).

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о его соответствии условиям договора, обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме.

Ответчик правильность расчета не оспаривал, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, решение вынесено с нарушением правил о подсудности, в настоящем случае не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 (в редакции от 10.11.11) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с не извещением его о времени и месте судебного заседания или не привлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о нарушении правил подсудности не заявлял, правом подать ходатайство о передаче дела по подсудности не воспользовался.

Указанное поведение ответчика свидетельствует о признании им компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, что влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 9924/11 и от 23.04.2012 N 1649/13.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

По изложенным выше основаниям судом не могут быть приняты заявления ответчика о нарушении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Ответчик, получив от истца акты об оказанных услугах, счета на оплату и счета-фактуры мер к погашению задолженности или урегулированию спора не принял. Учитывая, что договором не предусмотрены требования к содержанию претензии, направление истцом требований об оплате фактически подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка.

Изложенные в пояснениях по делу доводы ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридического лица содержатся, в частности, сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Исходя из пункта 1 статьи 6 статьи 22.1 названного Закона содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений, юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 данного Закона).

Как следует из материалов дела, копии определений суда и решения были направлены ООО "Торг-Тамбов" заказным письмом по указанному в ЕГРЮЛ адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая, д. 9 (т. 1, л.д. 144, 155, 166, 189).

Указанные почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены с отметкой "отсутствие адресата".

В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2014 по делу N А64-4092/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг-Тамбов" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2014 по делу N А64-4092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг-Тамбов" (ОГРН 1116829001233, ИНН 6829072583) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова