Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 10АП-12877/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А41-41193/14

Судья Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ничкинское" (ИНН:2455027232, ОГРН:1072455002300)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 сентября 2014 года по делу N А41-41193/14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ничкинское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу N А41-41193/14.

Определением арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеупомянутому судебному акту заявитель должен был в установленный определением срок - к 07 ноября 2014 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако к указанному сроку заявителем апелляционной жалобы данные обстоятельства не устранены.

Определением от 11 ноября 2014 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 05 декабря 2014 года в связи с отсутствием у апелляционного суда сведений о вручении заявителю определения от 17 октября 2014 года.

29 ноября 2014 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года было вручено заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Ничкинское" по адресу: 662627, Россия, Минусинский район, с. Большая Ничка, Красноярский край, улица Заречная, дом 5А, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России.

Между тем, до настоящего времени документы во исполнение определения суда от заявителя не поступили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Ничкинское" не были устранены недостатки, изложенные в определениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года и от 11 ноября 2014 года, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ничкинское" возвратить заявителю.

Судья

Л.Н. Иванова