Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 13АП-24242/14

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-32574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Лебедева Ю.И. по доверенности от 09.01.2014

от заинтересованного лица: Гигаури Т.В. по доверенности от 24.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24242/2014) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-32574/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1067847140570, адрес: 195279, г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, 46, корп. 2, лит. А, пом. 2-С, комн. 2-3-4; далее - общество, ООО "Русь") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.09.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, привлек ООО "Русь" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно и необоснованно назначил обществу наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, применив положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П. По мнению административного органа, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Русь" составляет 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Русь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании поступившего в адрес Управления заявления гражданина об осуществлении ООО "Русь" розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение от 03.04.2014 N 08-63 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. Копия определения от 03.04.2014 N 08-63 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ вручена 03.04.2014 представителю общества - буфетчице Дашкевич И.В., которая присутствовала при осмотре помещений общества.

На основании указанного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования 03.04.2014 в присутствии понятых и представителя общества Дашкевич И.В. проведен осмотр складских и торговых помещений кафе-кулинарии ООО "Русь" по адресу, указанному в ранее выданной лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N 00237/2011 от 17.03.2011: г. Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 1, о чем составлен протокол от 03.04.2014 N 08-63 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением фотоматериалов. Замечаний во время проведения осмотра не поступало. Копия протокола вручена 03.04.2014 представителю общества Дашкевич И.В.

В ходе осмотра установлено, что в торговых и складских помещениях ООО "Русь" по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 1, находится алкогольная продукция (водка, шампанское, коньяк в количестве 8 бутылок), выставленная на полках и предназначенная для розничной продажи. На каждое наименование алкогольной продукции оформлены соответствующие ценники.

В ходе проведения осмотра ООО "Русь" представлена заверенная копия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N 00237/2011 от 17.03.2011, выданная Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли, сроком действия до 17.03.2016.

Вместе с тем, административных органом установлено, что согласно Государственному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, срок действия лицензии ООО "Русь" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N 00237/2011 от 17.03.2011, выданной Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли истек 17.03.2014.

Должностным лицом Управления в рамках проводимого административного расследования в Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга направлен запрос от 04.04.2014 N у2-2779/08-12 о предоставлении информации о наличии у ООО "Русь" лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. В ответ на указанный запрос Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга направлено в адрес Управления письмо от 18.04.2014 N 3629/14-0-0, в котором указано на истечение срока действия лицензии ООО "Русь" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 17.03.2014. Заверенная в установленном порядке копия вышеуказанной лицензии к письму Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга прилагалась (л.д. 29-30).

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, 15.05.2014 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 08-63 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Телеграммой от 07.05.2014, направленной по юридическому адресу Общества в порядке статьи 25.15 КоАП РФ, Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В связи с неявкой законного представителя Общества, протокол был составлен в его отсутствие и отправлен Обществу почтой по юридическому адресу 21.05.2014.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Русь" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, заявление Управления удовлетворено. Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, счел, что имеются основания для назначения обществу наказания ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Статьей 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Факт нарушения обществом указанных требований нормативных правовых актов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра от 03.04.2014 N 08-63 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N 08-63 от 15.05.2014, письмом Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 18.04.2014 N 3629/14-0-0 с приложением копии лицензии N 00237/2011 от 17.03.2011, выданной ООО "Русь", действие которой закончилось 17.03.2014.

Суд первой инстанции правомерно указал, что материалами дела подтверждается тот факт, что алкогольная продукция находилась в кафе-кулинарии общества, была выставлены в месте продажи, что в силу части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичной офертой.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Русь" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Русь" состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, признаются апелляционным судом законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться, в числе прочего, сведения о виде административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

При назначении штрафа ООО "Русь" суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения положений Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях соблюдения принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В материалы дела представлено заявление общества о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N 00237/2011 от 17.03.2011, факт направления данного заявления в уполномоченный орган подтверждается распиской о приеме документов 1060943 от 21.01.2014 (л.д. 93-98). Таким образом, на дату проверки общества на предмет соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции и составления протокола об административном правонарушении Управлением, ООО "Русь" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины ООО "Русь", а также факт направления 21.01.2014 обществом документов на продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам, что имеются основания для назначения обществу наказания ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составляющий двести тысяч рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, выводы арбитражного суда в части назначения штрафа ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, обоснованны, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции выводов.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2014 года по делу N А56-32574/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова