Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 13АП-21477/14

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-8889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ЖСК "Четвертая очередь": Грядицкой Л.С. (доверенность от 16.06.2014 г., паспорт), от иных ответчиком: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21477/2014) ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу N А56-8889/2014(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "ИСГ Севзапстрой"

к ЖСК "ЧЕТВЕРТАЯ ОЧЕРЕДЬ", Закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой, Закрытому акционерному обществу "ЭнергоИнвест", Закрытому акционерному обществу "Энергостройсервис"

третье лицо: Жилищно-строительный кооператив "Белградская ул., дом 26, корпус 7"

об обязании

установил:

ЗАО "ИСГ Севзапстрой" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о применении последствий недействительности ничтожного соглашения N 10/02 от 10.02.2011, а именно восстановлении положения, существовавшего до момента заключения оспариваемого соглашения, для пресечения действий, нарушающих права Закрытого акционерного общества "ИСГ Севзапстрой".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил обязать ЖСК "Четвертая очередь" принять Закрытое акционерное общество "ИСГ Севзапстрой" в члены указанного ЖСК по 22 квартирам в соответствии с квартирографией, подтвержденной ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и ЗАО "Энергостройсервис" в рамках арбитражных дел N А56-44693/2008 и N А56-18550/2008 как полностью оплатившее строительство 22 квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, к. 7.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу N А56-8889/2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. Истец ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Податель жалобы считает, что заявленные требования являются обоснованными.

ЗАО "ЭнергоИнвест" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указало, что его инвестиционные права установлены многочисленными судебными актами и возникли из квартирографии к договору N 5/4 от 05.04.2000 г., которой была определена инвестиционная доля Общества. ЗАО "ЭнергоИнвест" является членом ЖСК на основании протокола N 8 от 05.02.2011 г. и протокола N 10 от 05.02.2011 г. общего собрания членов ТСЖ. Решений об исключении Общества из членов ЖСК не принималось.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 17.08.2000 г. между ЗАО "Энергостройсервис" (инвестор), ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" (заказчик) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (застройщик) (далее - Университет) заключен договор N 17/04 долевого участия по жилому дому ВВЖД, квартал 10, корпус 2-2а (2.3 и 4 очереди) (далее - Объект).

Как следует из вступившего в силу решения от 04.12.2008 по делу А56-18550/2008 Университету предоставлен земельный участок под застройку указанного жилого дома распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.11.96 N 436-р. Генеральным инвестором всех очередей строительства являлось ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", с которым Университет заключил договор от 16.11.99 N 16/11. Соглашением от 14.07.2003, подписанным Университетом, ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", ЗАО "Энергостройсервис" и Открытым акционерным обществом "Строительный концерн "Инжиниринг, Проектирование, Строительство", установлено, что ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и ЗАО "Энергостройсервис" отказываются от инвестирования 2 и 3 очередей строительства объекта в пользу Университета.

Истец указывает, что на основании договора от 18.07.2003 N 18/03, заключенного с ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и ЗАО "Энергостройсервис", истец является соинвестором строительства 1 и 4 очередей вышеуказанного жилого дома, соответственно, полагает себя членом простого товарищества по строительству Объекта.

Истец также указывает, что в соответствии с условиями договора от 18.07.2003 N 18/03 произвел инвестиции в строительство 4 очереди Объекта, привлек дольщиков на свою инвестиционную долю. При рассмотрении дела А56-18550/2008 ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" предоставил истребуемый ЗАО "Энергостройсервис" реестр дольщиков 4 очереди строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, квартал 10, ВВЖД, корпус 2-2а с указанием характеристик квартир, подлежащих передаче ЗАО "Энергостройсервис" по окончании строительства указанного дома как выписку из Единого реестра дольщиков ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" в отношении квартир, подлежащих передаче ЗАО "Энергостройсервис" от 26.11.2008 N 26/11, а также акт о том, что указанная выписка передана представителю ЗАО "Энергостройсервис", в связи с чем вступившим в силу решением от 04.12.2008 ЗАО "Энергостройсервис" было отказано в иске об истребовании вышеназванного реестра дольщиков.

В состав квартир, подлежащих передаче ЗАО "Энергостройсервис" на основании договора от 17.08.2000 N 17/04 в соответствии с указанной выпиской из реестра дольщиков входят 22 квартиры, проинвестированные истцом на основании договора от 18.07.2003 N 18/03.

В рамках дела А56-44693/2008 истец обратился к ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" об обязании предоставить реестр дольщиков четвертой очереди строительства вышеуказанного дома с указанием характеристик квартир, подлежащих передаче истцу по окончании строительства. В процессе рассмотрения дела ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" исполнил требование истца, в связи с чем решением от 22.12.2008 в удовлетворении иска было отказано, однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение от 22.12.2008 отменено, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Истец указывает, что предоставленная истцу в рамках дела А56-44693/2008 выписка из реестра дольщиков подтверждала, что строительство 22 квартир общей площадью 1580,33 кв.м было проинвестировано истцом, соответственно, квартиры подлежат передаче истцу по окончании строительства 4 очереди.

Истец делает вывод, что в рамках вышеназванных дел ответчики 2 и 4 признали права истца на 22 квартиры в 4-й очереди Объекта, а также ссылается, что ответчиком 2 денежные средства по оплате квартир были зачтены по акту от 22.01.2009 N 4-19/1-09.

Также истец указывает, что третьим лицом было признано, что 22 квартиры полностью оплачены истцом, был утвержден список дольщиков, в соответствии с которым дольщики истца были признаны правообладателями по 22 квартирам в Объекте, председатель ЖСК "Белградская ул., дом 26, корпус 7" принял обязательства отстаивать права дольщиков в судебных инстанциях. Все договоры зарегистрированы генеральным директором ответчика-2 Хамицевич Е.М. в реестре дольщиков по Объекту.

При изложенных обстоятельствах истец полагает, что является участником простого товарищества по строительству 4 очереди Объекта, вследствие чего предъявил требование об обязании ответчика-1 принять истца в члены ЖСК "Четвертая очередь" по 22 квартирам в соответствии с квартирографией, подтвержденной ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и ЗАО "Энергостройсервис" в рамках арбитражных дел N А56-44693/2008 и N А56-18550/2008 как полностью оплатившее строительство 22 квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, к. 7.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В решении от 04.12.2008 по делу А56-18550/2008 отсутствуют сведения о том, какие конкретно 22 квартиры были проинвестированы истцом и в отношении каких конкретно квартир истцом предъявлены требования. Собственно реестр дольщиков истец не представил.

Решение по делу А56-44693/2008 отменено постановлением апелляционной инстанции в связи с отказом истца от иска, производство по делу прекращено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец не представил доказательств, позволяющих суду установить, в отношении каких конкретно квартир истцом заявлены требования.

Согласно статье 121 Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Как установлено судом первой инстанции, истец не обращался к ответчику-1 с заявлением о вступлении в члены кооператива, не предъявлял документы, подтверждающие его права на 22 квартиры. Ответчик-1 пояснил, что в настоящее время членами кооператива являются 159 дольщиков, все квартиры закреплены за членами ЖСК.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права опровергаются материалами дела.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 г. по делу N А56-8889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина