Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 16АП-4342/14

г. Ессентуки

10 декабря 2014 г.

Дело N А63-5405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Остапенко Игоря Николаевича и Зенковой Дарьи Леонидовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2014 по делу N А63-5405/2014 по исковому заявлению участников ООО "КСХП "Старопавловское" Остапенко Игоря Николаевича, г. Новопавловск, и Зенковой Дарьи Леонидовны, г. Новопавловск, к участнику ООО "КСХП "Старопавловское" Самарич Владимиру Валентиновичу, ст. Старопавловская Кировского района, об исключении Самарич В.В. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Казачье сельскохозяйственное предприятие "Старопавловское", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Казачье сельскохозяйственное предприятие "Старопавловское" Кировский район, ст. Старопавловска, и Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, г. Новопавловск (судья Жарина Е.В.), при участии в судебном заседании: Самарича Владимира Валентиновича (лично) и представителей Самарича В.В. и Кочаковой Т.И.; от Остапенко Игоря Николаевича - Галустяна В.Я., доверенность от 17.10.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

участники ООО "КСХП "Старопавловское" Остапенко Игорь Николаевич и Зенкова Дарья Леонидовна обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к участнику ООО "КСХП "Старопавловское" Самаричу Владимиру Валентиновичу об исключении последнего из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Казачье сельскохозяйственное предприятие "Старопавловское", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Казачье сельскохозяйственное предприятие "Старопавловское" и Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Решением суда от 26.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, Самарич В.В., исполняя обязанности директора ООО "КСХП "Старопавловское", принял решение об отказе в удовлетворении требования участника общества - Павловского районного казачьего общества в проведении внеочередного общего собрания участников ООО "КСХП "Старопавловское" и не явился для участия в общем собрании участников общества 16.02.2013, не передал вновь избранному директору общества Серкову М.И. правоустанавливающие документы и печать общества, неправомерно принял на себя руководство обществом, своими действиями препятствовал нормальной хозяйственной деятельности предприятия с 16.02.2013 по 02.03.2013. Самарич В.В. также без объяснения причин не явился на внеочередное собрание участников общества, назначенное на 16.02.2014, в повестку дня которого был включен вопрос о продлении полномочий действующего директора. Кроме того, при обсуждении на собрании участников 17.03.2014 вопроса об одобрении сделки на заключение обществом кредитного договора на 7 млн. руб. Самарич В.В. голосовал против одобрения сделки, что заведомо влечет значительные невыгодные последствия для общества. Ответчик также систематически злоупотреблял правом в виде обращения в суды, правоохранительные и иные контролирующие органы с различными заявлениями, требованиями и жалобами, сообщая недостоверную информацию об обществе и существенно затрудняя деятельность общества. Противоправность действий Самарича В.В. истцы подтверждают представленными судебными актами, а также отчетами независимого аудитора Труфанова Е.Ф. о проведении аудиторской проверки финансовой отчетности ООО "КСХП "Старопавловское" за 2012 год и о проведении ревизии, проверки отчетности ООО "КСХП "Старопавловское" за 2011 - 2012 годы и 1 квартал 2013 года. В соответствии с указанными отчетами финансовая (бухгалтерская) отчетность общества отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение общества на 31 декабря 2011 года и не отражает достоверность отраженных в ней данных за период с 1 января по 31 декабря 2012 года и составлена не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Также апеллянты ссылаются на заключение специалиста ООО "Профессионал" Жихаревой Л.В. от 23.09.2014 о результатах проверки данных бухгалтерского учета ООО КСХП "Старопавловское" за период 2011-2012 годы и 1 квартал 2013 года, в соответствии с которым финансовая (бухгалтерская) отчетность общества по итогам 2012 года недостоверно отражает наличие и оценку финансовых результатов.

Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и Самарич Владимир Валентинович направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Самарич В.В. и его представители просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Казачье сельскохозяйственное предприятие "Старопавловское" зарегистрировано Кировской районной администрацией Ставропольского края 22.05.2002 за N АВ 0409/02.

Участниками ООО КСХП "Старопавловское" являются Павловское районное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (с долей в уставном капитале в размере 10%) и граждане Зенкова Дарья Леонидовна, Остапенко Игорь Николаевич и Самарич Владимир Валентинович с долями в уставном капитале общества по 30% у каждого.

До февраля 2013 года полномочия директора ООО "КСХП "Старопавловское" исполнял Самарич В.В. На внеочередном общем собрании участников общества 16 февраля 2013 года было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО КСХП "Старопавловское" Самарич В.В., расторжении с ним трудового договора и избрании директором общества Серкова М.И.

Указанное решение внеочередного общего собрания участников ООО "КСХП "Старопавловское" было оспорено Самарич В.В. в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3886/2013 от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.03.2014, в удовлетворении исковых требований Самарич В.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "КСХП "Старопавловское" от 16.02.2013 было отказано.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 18.10.2013 Самарич В.В. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным приказа о приеме на работу на должность директора ООО "КСХП "Ставропавловское" Серкова М.И.

Участники ООО КСХП "Старопавловское" Остапенко И.Н. и Зенкова Д.Л., полагая, что Самарич В.В. грубо нарушает свои обязанности, своими действиями существенно затрудняет деятельность общества, причиняет обществу убытки, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) учитывая, что в силу ст. 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В п. 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" разъяснено, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Как следует из положений пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151, голосование участника на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью может являться основанием для исключения участника из общества только в тех случаях, когда такое голосование заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

Пунктом 6 данного информационного письма указано, что требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

В п. 7 указанного информационного письма указано, что суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, если будет установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение

Кроме того, согласно п. 8 названного информационного письма, систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истцов о систематической неявке Самарича В.В. на общие собрания участников общества или голосование ответчиком на общем собрании против заключения обществом кредитного договора на 7 млн. руб. не могут быть признаны грубым нарушением прав участника и являться основанием для исключения Самарича В.В. из числа участников общества.

Самарич В.В. не оспаривает факт своего голосования на собрании 17.03.2014 против одобрения сделки по заключению кредитного договора, однако ссылается на то, что исполнительный орган общества не представил обоснования необходимости и целесообразности заключения этого договора, обоснование такой необходимости не было направлено участникам общества ни вместе с извещением о проведении собрания, ни по письменному запросу в адрес директора, ни на самом собрании.

Истцы и ООО КСХП "Старопавловское" указанные доводы ответчика не опровергли и не представили доказательства того, что Самарич В.В. знал, что его голосование заведомо повлечет значительные неблагоприятные последствия для общества.

Доводы истцов о том, что ответчик систематически злоупотреблял правом в виде обращения в суды, правоохранительные и иные контролирующие органы с различными заявлениями, требованиями и жалобами, сообщая недостоверную информацию об обществе и существенно затрудняя деятельность общества, также не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Президиум ВАС РФ в пункте 9 Информационного письма от 24.05.2012 N 151 указал, что обращения участника общества с ограниченной ответственностью в государственные органы, в том числе в правоохранительные или в суд, в связи с действиями (бездействием) общества, его органов управления или иных участников могут расцениваться в качестве основания для исключения участника из общества только в случаях, когда судом будет установлено, что участник знал или должен был знать, что при обращении в государственные органы с соответствующими требованиями и жалобами сообщает недостоверную информацию.

Такие доказательства суду не представлены. Заявление Самаричем В.В. исков об оспаривании решения собрания участников ООО КСХП "Старопавловское" о досрочном прекращении его полномочий как директора общества, о принятии на работу нового директора, об оспаривании отказа в привлечении общества к административной ответственности за непредставление участнику информации является его правом на судебную защиту, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться в качестве доказательства грубого нарушения участником общества своих обязанностей.

Остальные доводы истцов связаны с нарушениями, допущенными, по их мнению, Самаричем В.В. как руководителем общества.

Ссылка истцов на то, что Самарич В.В. не передал вновь избранному директору общества Серкову М.И. правоустанавливающие документы и печать общества, неправомерно принял на себя руководство обществом, своими действиями препятствовал нормальной хозяйственной деятельности предприятия с 16.02.2013 по 02.03.2013, не может служить основанием для исключения ответчика из числа участников общества.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик уволен с должности руководителя общества в апреле 2013 года, но еще до издания приказа об его увольнении прекратил выполнять функции руководителя общества (с 02.03.2013), когда к исполнению обязанностей приступил директор Серков М.И., принявший документы общества в отсутствие Самарича В.В. До 2 марта 2013 года Самарич В.В. с приказом об увольнении не был ознакомлен. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями от 02 марта 2013 года, 18 ноября 2013 года и 10 декабря 2013 года об отказе в возбуждении в отношении Самарича В.В. уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и статьей 220 УК РФ. Доказательства удержания ответчиком каких-либо документов общества после 02 марта 2013 года и уклонения его от их передачи действующему директору общества, а также совершения за период с 16.02.2013 по 02.03.2013 каких-либо действий, противоречащих интересам общества, истцы и ООО КСХП "Старопавловское" не представили.

В качестве основания для исключения Самарича В.В. из числа участников ООО КСХП "Старопавловское" истцы указывают также на допущенные при его руководстве нарушения требований законодательства Российской Федерации по ведению бухгалтерского учета на предприятии, в результате чего финансовая (бухгалтерская) отчетность общества по итогам 2012 года недостоверно отражает наличие и оценку финансовых результатов. Указанные обстоятельства истцы подтверждают представленными отчетами независимого аудитора Труфанова Е.Ф. о проведении аудиторской проверки финансовой отчетности ООО "КСХП "Старопавловское" за 2012 год и о проведении ревизии, проверки отчетности ООО "КСХП "Старопавловское" за 2011-2012 годы и 1 квартал 2013 года и заключением специалиста ООО "Профессионал" Жихаревой Л.В. от 23.09.2014 о результатах проверки данных бухгалтерского учета ООО КСХП "Старопавловское" за период 2011-2012 годы и 1 квартал 2013 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В пункте 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (ред. от 24.12.2010) указано, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

При этом нарушение правил ведения бухгалтерского учета, указанное в представленных истцами заключениях, не свидетельствует о совершении участником ООО "КСХП "Старопавловское" Самаричем В.В. при выполнении функций единоличного исполнительного органа действий, заведомо противоречащих интересам общества.

Все обращения директора ООО Серкова М.И. о возбуждении уголовных дел в отношении Самарича В.В. и иных лиц в связи со злоупотреблениями, причинившими вред обществу, не нашли своего подтверждения, что установлено представленными в материалы дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел. Требования о возмещении ущерба ни обществом, ни участниками общества Самаричем В.В. не предъявлены. Документы о заключении Самаричем В.В. как руководителем юридического лица каких-либо сделок, противоречащих интересам общества, в том числе о неправомерном отчуждении имущества, отсутствуют. Указанные в заключениях недостатки в бухучете в виде нарушения методологии учета основных средств, учета производственных запасов с нарушениями по счетам и др. не свидетельствуют о намерении ответчика причинения убытка обществу. Более того, как следует из представленных истцами документов, обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений, приведению бухгалтерской отчетности в соответствие с требованиями нормативных документов, сдан уточненный бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2012, в том числе по уменьшению суммы нераспределенной прибыли с 75 465 тыс. руб. до 58 774 тыс. руб., что не привело к неблагоприятным для общества последствиям, в том числе к доначислению налогов. Не представлены суду и доказательства того, что Самарич В.В. совершил какие-либо действия, которые сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. Все иные представленные истцами документы, на основании которых специалист Жихарева Л.В. проводила исследования достоверности данных бухгалтерского учета ООО КСХП "Старопавловское", также не доказывают наличие оснований для исключения Самарича В.В. из ООО КСХП "Старопавловское".

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что представленные заключения не являются аудиторскими заключениями, подготовленными в порядке, установленном абзацем 1 статья 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества, которое должно быть подготовлено по решению общего собрания участников общества профессиональным аудитором, не связанным имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу правомерно отнесена на истцов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2014 по делу N А63-5405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков