Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 18АП-8272/12

г. Челябинск

10 декабря 2014 г.

Дело N А76-3249/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А76-3249/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" (далее - ООО "УСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" (далее - ООО "ПКО "ЧелСИ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 60 575 983 руб. 68 коп. задолженности по договору субподряда от 16.05.2011 N 133/ЧСИ/11 и 2 763 763 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2012 к производству принято встречное исковое заявление ООО "ПКО "ЧелСИ" к ООО "УСК" о взыскании 167 972 500 руб. стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору субподряда от 16.05.2011 N 133/ЧСИ/11.

20.02.2013 в ходе судебного заседания ООО "ПОК "ЧелСИ" уточнило встречные исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив, предъявленную ко взысканию стоимость устранения недостатков выполненных работ до 147 713 193 руб. 86 коп. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано полностью. С ООО "УСК" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "УСК" в пользу ООО "ПОК "ЧелСИ" взыскано 147 713 193 руб. 86 коп. стоимости устранения недостатков, 200 000 руб. государственной пошлины по иску, 410 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" удовлетворена частично.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2013 по делу N А76-3249/2012 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустия" о взыскании 60 575 983 руб. 68 коп. и 2 763 763 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" 30 791 729 руб. 68 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части первоначального иска о взыскании основанного долга отказать.

Исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" 2 763 763 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустия" к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" о взыскании 147 713 193 руб. 86 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустия" 147 713 193 руб. 86 коп. стоимости устранения недостатков.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустия" 116 921 464 руб. 18 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального искового заявления с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" в размере 98 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустия" - 102 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустия" 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления и 410 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы".

ООО "УСК" 03.12.2014 со ссылкой на ст. 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит возвращению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно ст. 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации к его форме и содержанию (абзац 1 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены обязательные требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п.4. ч.4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В рассматриваемом случае отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Приложенная к заявлению доверенность от 07.02.2013 N б/н, выданная ООО "УСК" на имя Хайрисламова Шамиля Хайбулловича не может быть признана таким документом, поскольку право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в указанной доверенности отсутствует.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые кодексом к форме и содержанию заявления (п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление ООО "УСК" подано с нарушением установленных ст. 313 к форме и содержанию заявления требований, суд апелляционной инстанции, на основании ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 309, 310, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А76-3249/2012 и приложенные к нему документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Ширяева