Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-48638/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-72421/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова С.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-72421/14

принятое судьей Головачевой Ю.Л. (шифр судьи 119-617)

по заявлению Сидорова С.А.

к МИФНС России N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный пр-д, д. 3)

3-е лица: 1) АИ Бетайлигунгс Гмбх; 2) БА-КА Маркетс энд Инвестмент Бетайлигунг Гез.М.Б.Х

о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ключевский Г.В. по доверенности от 08.09.2014;Подгорный П.А. по доверенности от 23.05.2014;
от третьего лица:	1) Акулинин А.А. по доверенности от 18.06.2014; 2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился гражданин Сидоров С.А. с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИНФС России N 46 по г.Москве о прекращения деятельности ЗАО "ЮниКредит Секьюритиз" в связи с его ликвидацией и соответствующей записи от 17.12.2013 года.

В качестве третьих лиц привлечены АИ Бетайлигунгс Гмбх, БА-КА Маркетс энд Инвестмент Бетайлигунг Гез.М.Б.Х.

Решением суда от 03.09.2014 г. отказано в удовлетворении требований Сидорова Сергея Александровича о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г.Москве о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ЮниКредит Секьюритиз" в связи с его ликвидацией и о признании недействительной записи от 17.12.2013 года о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Секьюритиз". При этом суд исходил из того, что отсутствуют указанные в ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ основания для признания решения незаконным.

С решением суда не согласился заявитель - Сидоров С.А. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуально права.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо (АИ Бетайлигунгс Гмбх) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Третьим лицом представлены письменные пояснения.

Представители заявителя и третьего лица (БА-КА Маркетс энд Инвестмент Бетайлигунг Гез.М.Б.Х), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не устанвлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 41 Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЮниКредит Секьюритиз" от 11.12.2012 г. принято решение о ликвидации юридического лица.

На основании уведомления ЗАО "ЮниКредит Секьюритиз" от 14.12.2012 года МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора общества.

Уведомление о ликвидации общества было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 2 (411) 2013 от 16.01.2013 года.

19.06.2013 года на основании решения общего собрания акционеров общества МИФНС России N 46 по г. Москве внесена запись об утверждении промежуточного ликвидационного баланса. 06.12.2013 года общим собранием акционеров ЗАО "ЮниКредит Секьюритиз" в связи с завершением ликвидационных процедур было принято решение об утверждении окончательного ликвидационного баланса.

На основании заявления общества 17.12.2013 года МИФНС России N 46 по г.Москве принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем ответчиком в реестр внесена запись N 6137748110186 (т.3 л.д.77).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие у общества непогашенной задолженности, возникшей на основании соглашения от 05.10.2011 года о расторжении трудового договора. Заявитель указывает, что 27.02.2013 года ликвидационной комиссии общества было передано требование о погашении задолженности по Соглашению, однако гражданин Сидоров С.А. не был включен в состав кредиторов, промежуточный и итоговый ликвидационный балансы утверждены без учета имеющейся задолженности. По мнению заявителя, такое исключение общества из ЕГРЮЛ свидетельствует о прекращении обязательства общества по возврату денежных средств, что нарушает права кредитора.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Статьей 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу части 4 статьи 9 указанного Закона является исчерпывающим.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами, в установленных федеральным законом случаях (п. "а" ч.1 ст.21); б) ликвидационный баланс (п. "б" ч.1 ст. 21).

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Из материалов дела следует, что заявителем в установленный срок в адрес ликвидационной комиссии направлено требование о погашении задолженности в размере 204 452 029,5 рублей (т.1 л.д.43-44).

Вместе с тем решением Басманного районного суда города Москвы от 08.02.2013 в удовлетворении исковых требований Сидорова С.А. к ЗАО "ЮниКредит Секьюритиз" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении отказано (т.3 л.д.51-59).

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа во включении требования заявителя в ликвидационный баланс, о чем ему сообщено письмом от 15.03.2013 года (т.3 л.д.63).

Доводы заявителя о том, что не составлялись и не были представлены промежуточный и окончательный ликвидационные балансы, а кредиторы ЮКС не уведомлялись о ликвидации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представление промежуточного и ликвидационного балансов подтверждается указанием данных документов в выписке из ЕГРЮЛ от 17.12.2013 г. в качестве документов, представленных для внесения записи в ЕГРЮЛ (т.3 л.д. 64-68, 72-77), а также распиской регистрирующего органа от 10.12.2013 г. Сообщение о ликвидации ЮКС было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" (т.1 л.д.45).

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок, предусмотренный статьями 61 -64 ГК РФ и статьями 20-22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при осуществлении государственной регистрации ликвидации ЗАО "ЮниКредит Секьюритиз" инспекцией полностью соблюден и внесение записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией соответствует закону.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-72421/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев