Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 15АП-20878/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2015 г. N Ф08-1593/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2014 г.

дело N А32-6340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: Пимоненко Анатолия Евгеньевича по доверенности от 06.08.2014 N 290,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу N А32-6340/2014

принятое в составе судьи Данько М.М.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Архаровой Е.В.

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения об учете изменений, принятого по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 23:17:1401004:200, от 16.10.2013 N 23-0-1-68/3101/2013-1150; аннулировании в сведениях ГКН записи об учете изменений, внесенной на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 16.10.2013 N 23-0-1-68/3101/2013-1150 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:17:1401004:200.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архарова Е.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие у управления полномочий по осуществлению контроля и выявлению нарушений в деятельности кадастровой палаты не подразумевает наличие у управления права на обращение в суд за защитой нарушенных прав других лиц.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 30.09.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что обладает полномочиями по контролю за осуществлением кадастровой палатой полномочий по ведению Государственного кадастра недвижимого имущества. Пунктом 7.4.3 Положения об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю управление имеет право на обращение в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости. Изменение площади объекта не подлежит регистрации в ЕГРП в порядке внесения изменений в сведения ЕГРП согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ и Правилам ведения ЕГРП, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219. Такое изменение влечет регистрацию нового объекта, как преобразованного. По смыслу статей 16, 24 Закона о кадастре кадастровый учет изменений площади объекта Законом не предусмотрен. Сведения в ЕГРП и ГКН должны соответствовать друг другу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.08.2013 кадастровой палатой в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения об объекте недвижимости - здание площадью 62,8 кв. м, расположенное по адресу: Кущевский район, ст-ца Кущевская, ул. Урицкого, д. 15, на основании акта о включении в ГКН сведений о ранее учтенных объектах технического учета, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступившего в орган кадастрового учета из Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

На основании обращения собственника указанного объекта недвижимого имущества - Архаровой Е.В. кадастровой палатой принято решение об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:17:1401004:200 в части площади объекта (с 62,8 кв. м до 189,8 кв. м) и количества этажей здания (с 1 на 3, в том числе подземных -1).

Полагая, что указанное решение является незаконным, а сведения об изменении объекта недвижимости - подлежащими аннулированию, управление обратилось в суд с настоящими требованиями.

В части 1 статьи 198 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право граждан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными решений, действий (бездействия) таких органов (лиц).

Для удовлетворения соответствующих требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов, осуществляющие публичные полномочия, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не доказало, что оспариваемое им решение кадастровой палаты нарушают чьи-либо права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка управления на то обстоятельство, что в настоящем случае оно обратилось с иском об исправлении кадастровой ошибки, не принимается судом апелляционной инстанции. В заявлении, поданном в суд, управление просило признать незаконным решение об учете изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 23:17:1401004:200, от 16.10.2013 N 23-0-1-68/3101/2013-1150, которое является ненормативным актом, а также аннулировать в сведениях ГКН записи об учете изменений, внесенной на основании заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 16.10.2013 N 23-0-1-68/3101/2013-1150 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:17:1401004:200.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Внесение в ГКН сведений об учете изменений объекта недвижимости от 16.10.2013 N 23-0-1-68/3101/2013-1150 в связи с изменением площади объекта и его этажности вместо внесения сведений об образовании объекта не является кадастровой ошибкой, предусмотренной ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре.

Поскольку управлением не доказан факт нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятием оспариваемого решения, следовательно, в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу N А32-6340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко