город Москва |
|
09 декабря 2014 г. |
Дело N А40-80921/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Частное охранное предприятие "ВИТА"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014
о признании сделки недействительной, заключенной между должником и ООО Частное охранное предприятие "ВИТА"
по делу N А40-80921/12, принятое судьей С.И. Назарцом
о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мосгоргидрострой (ОГРН 1027700135088)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012 принято к производству первое заявление ЗАО "ЮРГарант" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мосгоргидрострой".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 ОАО "Мосгоргидрострой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Краснов С.Н. Сообщение о признании ОАО "Мосгоргидрострой" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 27.04.2013.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 арбитражный управляющий Краснов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мосгоргидрострой", конкурсным управляющим должника ОАО "Мосгоргидрострой" утвержден Илларионов И.С.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ОАО "Мосгоргидрострой" Илларионова И.С. о признании недействительными сделок должника: банковских операции по перечислению денежных средств с расчетного счета должника ОАО "Мосгоргидрострой" в ООО "КБ "Межрегионбанк" в пользу заинтересованного лица ООО "ЧОП ВИТА" в счет погашения задолженности, присужденной по делу N А40-103969/11-114-902, в размере 2 475 555 руб. 42 коп. - и о применении последствий недействительности указанных сделок.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-80921/12 признаны недействительными сделки должника - две банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета должника ОАО "Мосгоргидрострой" N 40702810000000000208 в ОАО "ТрансКредитБанк" в пользу заинтересованного лица ООО "ЧОП ВИТА": платежным поручением N 1732 от 13.04.2012 на сумму 1 000 000 руб. - в частичное погашение основного долга по делу N А40-103969/11-114-902; платежным поручением N 1764 от 16.04.2012 на сумму 1 475 555 руб. 42 коп. - в частичное погашение основного долга по делу N А40-103969/11-114-902. В отношении указанных сделок применены последствия их недействительности: взыскать с ООО "ЧОП ВИТА" в пользу ОАО "Мосгоргидрострой" денежные средства в сумме 2 475 555 руб. 42 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ЧОП ВИТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "ЧОП ВИТА" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
С расчетного счета ОАО "Мосгоргидрострой" N 40702810000000000208 13.04.2012 и 16.04.2012 в кредитной организации ООО "КБ "Межрегионбанк" должником произведены перечисления в пользу заинтересованного лица ООО "ЧОП ВИТА" на общую сумму 2 475 555 руб. 42 коп. с указанием в назначении платежа: частичное погашение основного долга по делу N А40-103969/11-114-902 (СУ-40), в том числе 13.04.2012 платежным поручением N 1732 - в размере 1 000 000 руб.; 16.04.2012 платежным поручением N 1764 - в размере 1 475 555 руб. 42 коп.
Согласно пп. 2, 6 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.
В силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.
С учетом принятия первого заявления ЗАО "ЮРГарант" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мосгоргидрострой" определением суда от 02.03.2012, оспариваемые банковские операции от 13.04.2012 и от 16.04.2012 совершены должником после принятия этого заявления к производству. Доказательства наличия недобросовестности контрагента при этом не требуются.
Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-103969/11-114-902, взысканная по нему задолженность вытекает из договоров на оказание охранных услуг: N 40-132/08 от 25.12.2008, N 40-24/09 от 02.03.2009, N 42 от 03.03.2009, N 40-72/09 от 14.08.2009, N 40-76/09 от 31.08.2009, N 01-2009 от 16.10.2009, N 02-009 от 09.11.2009, в нарушение условий которых ОАО "Мосгоргидрострой" (ответчик) не оплатил оказанные ООО "ЧОП ВИТА" охранные услуги. Обязанность по оплате оказанных услуг возникла у должника в период с 2009 по 2011 года - до принятия к производству первого заявления о признании должника банкротом, что усматривается из отзыва заинтересованного лица и из содержания претензий заинтересованного лица ООО "ЧОП ВИТА" в адрес ОАО "Мосгоргидрострой" N 19 и N 20 от 28.07.2011. Следовательно, задолженность, погашенная оспариваемыми перечислениями, не является текущей. Направление претензий свидетельствует также об известности заинтересованному лицу о неплатежеспособности должника, поскольку оказанные охранные услуги не оплачивались последним в течение длительного времени.
Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 70, на котором учитывается начисление и выплата заработной платы, задолженность по невыплаченной заработной плате сотрудникам ОАО "Мосгоргидрострой" по состоянию на 01.03.2012 (накануне даты принятия первого заявления о признании должника банкротом) составляла 24 737 595 руб. 93 коп. В месяце совершения оспариваемых банковских операций задолженность по состоянию на 01.04.2012 составила 24 185 160 руб. 21 коп., а на 30.04.2012 - 21 679 207 руб. 86 коп. По состоянию на 01.12.2013 задолженность по оплате труда сотрудников должника составляла 4 385 066 руб. 37 коп.
Совершением оспариваемых банковских операций должником ОАО "Мосгоргидрострой" оказано большее предпочтение в удовлетворении требований заинтересованного лица ООО "ЧОП ВИТА" перед иными кредиторами, поскольку кроме ООО "ЧОП ВИТА" кредиторами должника являлись иные лица, требования которых включены в реестр требований, а также существовали обязательства по выплате текущей заработной платы, иных текущих платежей, имеющие более раннюю очередность, установленную ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО "ЧОП ВИТА", получив денежные средства в результате совершения оспариваемых перечислений, получило удовлетворение своих требований к должнику, как кредитор, в размере 2 475 555 руб. 42 коп. немедленно, вне установленной законом очередности. ООО "ЧОП ВИТА" освобождено от необходимости заявлять свое требование на указанную сумму в деле о банкротстве должника. Погашение задолженности перед ООО "ЧОП ВИТА" изменило очередность удовлетворения требований кредиторов, коль скоро требование ООО "ЧОП ВИТА" удовлетворено ранее требований других кредиторов должника предыдущей и одной с ним очереди.
В случае не совершения оспариваемых сделок требование заинтересованного лица к должнику, вытекающее из решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-103969/11-114-902, в соответствии со ст.ст. 134 и 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению в последнюю очередь.
Оспариваемые банковские операции по перечислению должником со своего банковского счета присужденной задолженности в размере 2 475 555 руб. 42 коп., повлекли оказание предпочтения заинтересованному лицу в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, перед другими кредиторами ОАО "Мосгоргидрострой". Указанные кредиторы могут рассчитывать на удовлетворение своих требований только в рамках процедуры конкурсного производства в отношении должника, что не гарантирует их полного и скорого удовлетворения.
ООО "ЧОП ВИТА" также не представлено доказательств того, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.
В результате оспариваемой банковской операции заинтересованным лицом ООО "ЧОП ВИТА" от должника ОАО "Мосгоргидрострой" получены денежные средства, восстановленное в порядке применения последствий недействительности сделки требование кредитора к должнику может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительным сделкам имущества (денежной суммы).
В данном случае в порядке применения последствий недействительности сделки, подлежит восстановлению задолженность ОАО "Мосгоргидрострой" перед ООО "ЧОП ВИТА", присужденная решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103969/11-114-902, а с заинтересованного лица подлежит взысканию в конкурсную массу должника полученная по недействительным сделкам денежная сумма.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-80921/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
Н.О. Окулова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-80921/2012
Должник: ОАО "Мосгоргидрострой"
Кредитор: ОАО "МОСИНЖСТРОЙКОМПЛЕКТ", ООО "РусКар", ООО "ТД ОМОС", ООО "ЭСМУ-4"
Третье лицо: А/у Краснов С. Н., АУ Краснов С. Н., Бурковский В. Ф., Гр-н Миточкин Роман Александрович, ИФНС N45, Назмутдинов Рустам Фаридович, ООО "Энергостроитель", ООО энергострой сервис, ООО ЭСМУ-4, Ракшун Сергей Петрович, ФГУП "Главное управление специального строительства по террритории Приволжского Федерального округа"
Хронология рассмотрения дела:
07.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18848/15
30.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-974/14
19.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5138/15
13.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3618/15
06.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
29.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53157/14
16.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49459/14
16.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49458/14
09.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47862/14
20.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43899/14
19.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43186/14
17.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
30.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
26.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
19.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
18.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
08.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
30.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-974/14
08.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
16.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
16.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7130/14
28.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
11.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-974/14
07.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
06.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3143/14
20.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43821/13
20.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
13.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47521/2013
27.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43780/13
27.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
05.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36554/13
21.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36538/13
12.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
08.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
26.07.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23381/13
25.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
29.04.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80921/12
14.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5205/13