Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 10АП-13743/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А41-21834/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Интерактивный Банк" - Соколов В.И., представитель по доверенности от 07.05.2013 г.,

от ОАО "Сбербанк России" - Антипова Н.Ю., представитель по доверенности от 17.07.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Морской клуб Адмирал" Санникова Е.В. - Быковская Е.Н., представитель по доверенности от 10.09.2014 г.,

от ООО "Адмирал Маркет Марин" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерактивный Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-21834/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Морской клуб Адмирал" по заявлению ООО "Интерактивный Банк" о разрешении разногласий по вопросу об очередности удовлетворения требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013 года по делу N А41-21834/12 ООО "Морской клуб Адмирал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерактивный банк" обратилось с заявлением о разрешении разногласий по вопросу об очередности удовлетворения требований кредиторов в порядке пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

В своем заявлении ООО "Интерактивный банк" просил определить размер и очередность удовлетворения требований конкурсного кредитора ООО "Адмирал Маркет Марин" в реестре требований кредиторов ООО "Морской клуб Адмирал" следующим образом: включить в реестр кредиторов должника требования ООО "Адмирал Маркет Марин" на сумму 144 511 616,00 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов, из них 46 694 657,00 руб. - требования, обеспеченные залогом имущества должника (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Интерактивный банк" отказано (л.д.57).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Интерактивный банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 59-62).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: ОАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего ООО "Морской клуб Адмирал" Санникова Е.В., - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО "Адмирал Маркет Марин" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Адмирал Маркет Марин".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 г. произведена замена кредитора ОАО "Сбербанк России" на ООО "Адмирал Маркет Марин" на сумму 144 511 616 рублей основного долга требований кредиторов ООО "Морской клуб Адмирал" (л.д.82-86).

Производство по апелляционной жалобе "Интерактивный Банк" (ООО) о замене кредитора в части требования, обеспеченного залогом имущества должника в сумме 46 694 657 руб., прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2014 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 изменено в части исключения из его мотивировочной и резолютивной частей вывода арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе в части замены кредитора в требовании, обеспеченном залогом имущества должника (л.д. 81).

При этом кассационный суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости замены в реестре требований кредиторов должника ОАО "Сбербанк России" на ООО "Адмирал Маркет Марин" на сумму 144 511 616 рублей основного долга (л.д. 80-81).

Материалами дела также подтверждается, что на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 конкурсным управляющим ООО "Морской клуб Адмирал" Санниковым Е.В. в реестр требований кредиторов должника были внесены соответствующие изменения (л.д. 28-48).

Доводы ООО "Интерактивный Банк", изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 62), о том, что в связи с частичным исполнением залогодателем (ООО "Адмирал Маркет Марин") обязательств перед ОАО "Сбербанк России" на сумму 144 511 616 руб. 00 коп. за счет реализации в процедуре банкротства своего заложенного имущества к ООО "Адмирал Маркет Марин" в силу статей 335, 365 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования как требования, обеспеченные залогом имущества должника, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", следует, что согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года по делу N А41-21834/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов