Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 06АП-6381/14

г. Хабаровск

10 декабря 2014 г.

А73-13106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амур-Порт": Гордейчик А.В., представитель, доверенность от 15.09.2014; Пак В.А., представитель, доверенность от 15.09.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норманс"

на решение от 06.10.2014

по делу N А73-13106/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по иску открытого акционерного общества "Амур-Порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Норманс", обществу с ограниченной ответственностью МПП "Декар"; обществу с ограниченной ответственностью "Поставщик-ДВ"; обществу с ограниченной ответственностью "Форвард"; Тимченко Максиму Николаевичу; Лыгину Николаю Владимировичу; Козлову Эдуарду Валентиновичу; Каденко Игорю Владимировичу; Шабурову Павлу Владимировичу; обществу с ограниченной ответственностью "Регион"

о признании недействительной сделки по отчуждению имущества

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норманс", обществу с ограниченной ответственностью МПП "Декар"; обществу с ограниченной ответственностью "Поставщик-ДВ"; обществу с ограниченной ответственностью "Форвард"; Тимченко Максиму Николаевичу; Лыгину Николаю Владимировичу; Козлову Эдуарду Валентиновичу; Каденко Игорю Владимировичу; Шабурову Павлу Владимировичу; обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о признании крупной сделки, в составе нескольких взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества ОАО "Амур-Порт", недействительной и применении последствий недействительности.

Определением суда от 06.11.2012 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-13771/2012, в рамках которого рассматривались требования Дальневосточного транспортного прокурора в отношении ряда сделок, входящих в предмет иска по данному делу и назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества.

Определением от 17.06.2013 суд выделил в отдельное производство требование в отношении одного из участников сделки, совершенной в иную дату, - ООО "Норманс", удовлетворив его ходатайство, присвоив последнему N А73-14655/2013.

Определением суда от 06.02.2014 производство по делу N А73-14655/2013 также приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-13771/2012.

Определением суда от 05.05.2014 производство по делу N А73-14655/2013 возобновлено.

Определением суда от 26.06.2014 производство по делам N А73-14655/2013 и N А73-13106/2012 объединены в одно производство, с присвоением делу единого номера А73-13106/2012.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования: просил признать недействительными договоры купли-продажи 4-х сухогрузных палубных барж от 15.05.2012 N 1/Н и N 2/Н, заключенные между ОАО "Амур-Порт" и ООО "Норманс" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу сухогрузных палубных барж МП-1077 и МП-1061, в также рыночной стоимости сухогрузных палубных барж МП-1073 (2 386 000 руб.) и МП-1078 (3 432 000 руб.) по причине их затопления (нахождения на мели) и невозможности возврата. Также просил отнести на ООО "Норманс" расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

Решением суда от 06.10.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Норманс" просит отменить решение суда от 06.10.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается не неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 10, 167, 168 ГК РФ. Указывает, на необоснованное применение судом первой инстанции односторонней реституции. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принят во внимание факт оплаты ответчиком 6,5 млн.руб. за спорные суда. Оспаривает вывод суда о том, что данные сделки являлись крупными, учитывая балансовую стоимость имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Амур-Порт" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

До начала судебного разбирательства от ООО "Норманс" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с объявленным режимом ЧС на территории г.Комсомольска-на-Амуре.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

В данном случае суд апелляционной инстанции не признает причины неявки представителя ответчика уважительными, учитывая, что между г.Комсомольском-на-Амуре и г.Хабаровском железнодорожное сообщение не прерывалось. Кроме того, ООО "Норманс" не заявлено суду о намерении представить дополнительные доказательства, которые он не имел возможности представить в суд первой инстанции.

В этой связи, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей ОАО "Амур-Порт" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что ОАО "Амур-Порт" создано 15.03.1993 путем преобразования из государственного предприятия Комсомольский-на-Амуре речной порт.

Основными видами деятельности ОАО "Амур-Порт" являются: производство погрузочно-разгрузочных работ, в том числе складских операций; грузовые, нефтеналивные и пассажирские перевозки в различные регионы страны и за рубеж; обработка транспортного флота, подвижного железнодорожного состава и автомобильного транспорта; комплексное обслуживание флота, транспортно-экспедиторское обслуживание и иные виды деятельности.

Между ОАО "Амур-Порт" (продавец) и ООО "Форвард" (покупатель) заключен договор от 14.06.2012 N 1 купли-продажи имущества: буксира-толкача "Капитан Борис Бехли", сухогрузной бункерной баржи "МБ-2507", сухогрузной бункерной баржи "МБ-2518", сухогрузной бункерной баржи "МБ-2517", землесоса "Портовый-8", сухогрузной бункерной баржи "МБ-2511", буксира-толкача "РТ-690", плавучей мастерской "ПМ-402". Общая стоимость имущества по договору (пункт 2.2) составила 46 000 000 руб. Оплата по договору произведена покупателем платежным поручением от 25.06.2012 N 87. Имущество передано продавцом по акту приема-передачи от 14.06.2012.

14.06.2012 между ОАО "Амур-Порт" (продавец) и ООО "Медико-профилактическое предприятие "Декар" (покупатель) заключен договор N 4 купли-продажи сухогрузной палубной баржи "МП-2806". Стоимость имущества по договору (пункт 2.2) составила 4 300 000 руб. Оплата по договору произведена покупателем платежным поручением от 22.06.2012 N 189. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 14.06.2012.

14.06.2012 между ОАО "Амур-Порт" (продавец) и Лыгиным Н.В. (покупатель) заключен договор N 6 купли-продажи сухогрузной бункерной баржи "МБ-2506", сухогрузной бункерной баржи "МБ-2513". Общая стоимость имущества по договору (пункт 2.2) составила 4 000 000 руб. Оплата по договору произведена покупателем платежным поручением от 27.06.2012 N 829. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 14.06.2012.

14.06.2012 между ОАО "Амур-Порт" (продавец) и Козловым Э.В. (покупатель) заключен договор N 3 купли-продажи сухогрузной палубной баржи "МП-1079". Стоимость имущества по договору (пункт 2.2) составила 2 000 000 руб. Оплата цены договора произведена покупателем платежным поручением от 22.06.2012 N 493. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 14.06.2012.

14.06.2012 между ОАО "Амур-Порт" (продавец) и Козловым Э.В. (покупатель) заключен договор N 9 купли-продажи портального электрического передвижного полноповоротного крана "Альбатрос-4". Стоимость имущества по договору (пункт 2) составила 2 700 000 руб. Оплата по договору произведена покупателем платежным поручением от 22.06.2012 N 482. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 14.06.2012.

14.06.2012 между ОАО "Амур-Порт" (продавец) и Каденко И.В. заключен договор N 5 купли-продажи сухогрузной трюмной баржи "МТ-3015". Стоимость имущества по договору (пункт 2.2) составила 4 700 000 руб. Оплата по договору произведена покупателем платежным поручением от 25.06.2012 N 538. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 14.06.2012.

14.06.2012 между ОАО "Амур-Порт" (продавец) и Шабуровым П.В. (покупатель) заключен договор N 2 купли-продажи очистительной станции "ОС-2". Стоимость имущества по договору (пункт 2.2) составила 4 500 000 руб. Оплата по договору произведена покупателем платежным поручением от 27.06.2012 N 828. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 14.06.2012.

14.06.2012 между ОАО "Амур-Порт" (продавец) и Тимченко М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, расположенного на территории грузового района N 1 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4: вышки антенные - 6 штук; сооружение - линия электропередач; здание домика бытового (проходной), площадью 35,6 кв.м, литер И; функциональное помещение N 1002 столовой, площадью 657,7 кв.м, в здании 4, литер А; сооружение - весовая площадью 15 кв.м; автоэстакада длиной 5 м; площадка для хранения материалов, огороженная металлическим забором, основание - бетонные плиты, расположена рядом с металлическим утепленным складом; здание туалета (без оборудования) площадью 74,3 кв.м, литер Х; здание трансформаторной подстанции площадью 71,9 кв.м, литер Я; сооружение канализационно-насосной станции, в том числе здание КНС, без оборудования, общей площадью 105,6 кв.м, в том числе подземная часть 64,3 кв.м, литер Ж, без оборудования; сооружение канализационно-насосной станции площадью 97,6 кв.м, в том числе подземная часть 60,4 кв.м, литер К, без оборудования; станцию обезжелезивания площадью 229,8 кв.м, литер Щ; здание гаража кирпичное 1-этажное; здание мастерской площадью 104,1 кв.м, литер Н; здание самодельного металлического сварного склада (с пятью дверями) площадью 24 кв.м; контейнеры 3-х тонные - 8 шт. (в том числе 3 шт. в помещении бокса-мастерской (пристройка в зданию АБК) с находящимися в них запасными частями, контейнеры 5-ти тонные - 27 шт. (в том числе 17 шт. в помещении бокса-мастерской (пристройка к зданию АБК) с находящимися в них запасными частями, контейнер 20-ти тонный - 1 шт. (расположен у здания таможни) с находящимися в нем имуществом; беседки - 2 шт.; станок токарный 1К62, расположен в помещении бокса-мастерской (пристройка к зданию АБК); гидропресс модель 337, расположен в помещении бокса-мастерской (пристройка к зданию АБК); станок сверлильный 2Г125, расположен в помещении бокса-мастерской (пристройка к зданию АБК); кран-балку мостовой, расположен в помещении бокса-мастерской (пристройка к зданию АБК); водопроводные сети; цех по ремонту дизелей; склад ОМТС; пилораму; сооружение - ограждение территории грузового района N 1 металлический с 4-мя воротами и 2-мя калитками; плавучий кран КСК-2; внутрипортовые дороги, площадки; лом металлический, примерно 500 000 тонн; сырье - песок, ориентировочно 300 000 тонн. Общая стоимость имущества по договору (пункт 2.1) составила 3 000 000 руб. Оплата по договору произведена покупателем платежным поручением от 22.06.2012 N81. Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 14.06.2012.

14.06.2012 между ОАО "Амур-Порт" (продавец) и ООО "Поставщик-ДВ" (покупатель) заключен договор N 2/Н купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, п.Менделеева, Хорпинское шоссе, 4: сборно-металлический утепленный склад, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 202,6 кв.м, инв. N 11232, лит. Ф, кадастровый (условный) номер 27-27-04/022/2005-961; здание таможни, назначение - нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 345 кв.м, инв. N 11232, лит. С, кадастровый (условный) номер 27-27-04/022/2005-802; склад ГСМ нежилое здание, инв. N 11232, литер П, П-1, состав объекта: склад ГСМ (лит.П) общей площадью 38.5 кв.м, открытый склад ГСМ (литер П-1) общей площадью застройки 615,1 кв.м., резервуары - 5 шт. объемом по 3 800 куб.м, кадастровый (условный) номер 27-27-04/022/2005-808; котельная, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 494,7 кв.м, инв. N 11232, литер Д, кадастровый (условный) номер 27-27-04/022/2005-805; административный корпус, назначение - нежилое, 7- этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 6 383,9 кв.м, инв. N 11232, лит. А, кадастровый (условный) номер 27-27-04/027/2005-344. Общая стоимость имущества по договору (пункт 2) составила 4 500 000 руб. Оплата по договору произведена покупателем платежными поручениями от 19.06.2012 NN101, 102, 103. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 14.06.2012.

14.06.2012 между ОАО "Амур-Порт" (продавец) и ООО "Регион" (покупатель) заключен договор N 8 купли-продажи портального электрического передвижного полноповоротного крана "Альбатрос-3". Стоимость имущества по договору (пункт 2) составила 4 600 000 руб. Оплата по договору произведена покупателем платежным поручением от 22.06.2012 N 168. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 14.06.2012.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А73-13771/2012 указанные выше сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата отчужденного имущества продавцу, а покупателю - уплаченных денежных средств.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Установленные в решении по делу N А73-13771/2014 обстоятельства незаконного принятия временным единоличным исполнительным органом ОАО "Амур-Порт" решения о заключении крупных взаимосвязанных сделок, имеют преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь.

Также ОАО "Амур-Порт" совершена ещё одна сделка по отчуждению имущества, которая в рамках вышеуказанного дела оспорена не была.

Так, 15.05.2012 между ОАО "Амур-Порт" (продавец) и ООО "Норманс" (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 15.05.2012 N 1/Н и N 2/Н, по условиям которых ООО "Норманс" приобрело следующее имущество: сухогрузная палубная баржа "МП-1077", сухогрузная палубная баржа "МП-1062", сухогрузная палубная баржа "МП-1073", сухогрузная палубная баржа "МП-1078". Общая стоимость имущества составила 6 500 000 руб.

В этой связи ОАО "Амур-Порт" уточнило заявленные требования и просило признать недействительными договоры купли-продажи от 15.05.2012 N 1/Н и N 2/Н, заключенные между ОАО "Амур-Порт" (продавцом) и ООО "Норманс" (покупателем), и применить последствий недействительности сделок, обязав ООО "Норманс" возвратить ОАО "Амур-Порт" сухогрузную палубную баржу МП-1077 и сухогрузную палубную баржу МП-1062, а также взыскать с ООО "Норманс" в пользу ОАО "Амур-Порт" 2 386 000 руб. за сухогрузную палубную баржу МП-1073 и 3 432 000 руб. за сухогрузную палубную баржу МП-1078.

Требования мотивированы тем, что данные сделки являются взаимосвязанными с договорами купли-продажи имущества от 14.06.2012. В результате данных сделок осуществлено отчуждение имущества ОАО "Амур-Порт" стоимостью, для которой требовалось одобрение правления общества.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Критерии взаимосвязанности сделок указанной нормой не установлены.

Вместе с тем, исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных.

В данном случае предметом всех сделок, заключенных 15.05.2012 и 14.06.2012 являлось отчуждение имущества (сухогрузных барж, кранов, и другое недвижимого имущества), предполагающего его использование в целях основной уставной деятельности общества.

Сделки совершены с целью погашения задолженности по заработной плате и текущим платежам.

При оценке взаимосвязи участников сделок, установлено, что до и после отчуждения большая часть имущества находилась и находится в аренде у ООО "Груз-экспорт", ООО "Бриз" и ООО "Норманс".

Единственным участником ООО "Бриз" и директором ООО "Норманс" является одно и то же лицо - Мигалчан Петр Троянович. Он же является единственным участником ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания", ООО "Феникс-Трейд", ООО "Доминант", ООО "Торговый дом "ДВ-Поставка", в том числе за счет средств которых приобреталось имущество.

Временный исполняющий единоличного исполнительного органа ОАО "Амур-Порт" Ярошенко Е.Б. (протокол совета директоров от 27.02.2012 N 01/2012) в судебном заседании первой инстанции в рамках дела N А73-13771/2012 подтвердил, что переговоры по продаже имущества велись непосредственно с Мигалчаном П.Т.

Тот факт, что сделки с ООО "Норманс" заключены на один месяц ранее всех других сделок, не имеет правового значения в связи с выше установленными обстоятельствами их взаимосвязанности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах при решении вопроса о том, является ли сделка (несколько связанных между собой сделок) крупной сделкой, следует сопоставлять балансовую стоимость отчуждаемого имущества с балансовой стоимостью активов общества.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2012 стоимость активов ОАО "Амур-Порт" составляла 57 834 тыс.руб.

Согласно расшифровке основных средств ОАО "Амур-Порт" по состоянию на 01.04.2012 балансовая стоимость отчужденного по взаимосвязанным сделкам имущества составила 15 661 537 руб. 62 коп., что составляет 27% от балансовой стоимости активов должника.

Довод жалобы о том, что балансовая стоимость барж, отчужденных по договорам от 15.05.2012 не имеет балансовой стоимости, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку при оценке взаимосвязанных сделок следует учитывать общую балансовую стоимость имущества по всем сделкам.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Аналогичное положение содержится и в пунктах 10.2.1, 10.2.2 устава ОАО "Амур-Порт", утвержденного учредительным собранием акционеров 24.05.2002.

В данном случае, крупная сделка, состоящая из взаимосвязанных сделок от 15.05.2012 и от 14.06.2012, совершена временным единоличным исполнительным органом в лице Ярошенко Е.Б. без одобрения совета директоров ОАО "Амур-Порт".

Крупная сделка, заключенная временным единоличным исполнительным органом с превышением полномочий может быть признана недействительной по пункту 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах, если при рассмотрении дела в суде будет доказано, в том числе, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Совершенная в противоречие с законом крупная сделка может признаваться недействительной, если она является явно невыгодной для акционерного общества. Применительно к сделкам купли-продажи это может выражаться в отчуждении имущества акционерного общества по цене, существенно ниже рыночной, или в приобретении имущества для акционерного общества по существенно завышенной цене (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 76/12 по делу N А27-4626/2009).

В рамках дела N А73-13771/2012 проводилась оценка рыночной стоимости имущества, являющегося предметом договоров купли-продажи от 14.06.2012, в результате которой установлено, что имущество продавалось по заниженной цене.

Назначенная по настоящему делу судебная экспертиза также подтвердила, что имущество ОАО "Амур-Порт" по договорам от 15.05.2012 отчуждено по заниженной цене.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 01.04.2012 составила: сухогрузная палубная баржа "МП-1077" - 3 432 000 руб., сухогрузная палубная баржа "МП-1062" - 4 156 000 руб., сухогрузная палубная баржа "МП-1073" - 2 386 000 руб., сухогрузная палубная баржа "МП-1078" - 3 432 000 руб.

Общая стоимость спорного имущества составила 13 406 000 руб., что превышает стоимость имущества по оспариваемым договорам продажи от 15.05.2012 N 1/Н и N 2/Н более чем в 2 раза.

Возражения ООО "Норманс" о том, что экспертами не принималось во внимание реальное состояние палубных барж, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку рыночная стоимость определялась спустя более года с момента отчуждения имущества.

Ссылка ООО "Норманс" на акты осмотра судов от 01.06.2012, апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку они составлены после передачи имущества покупателю, подписаны в одностороннем порядке, подпись не имеет расшифровки.

Кроме того, данные акты представлены в материалы дела после проведения экспертизы как приложение к отзыву от 28.11.2013 N 31 (том 3 л.д.36-37, 39-42). Вместе с тем, заявитель жалобы имел возможность предоставления данных документов в материалы дела на стадии назначения экспертизы.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договоров от 15.05.2012 N N 1/Н, 2/Н.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки суд должен проверить доводы сторон о наличии возможности возвратить полученное имущество в натуре, а при установлении невозможности такого возврата - возместить его действительную цену (рыночную стоимость), предоставив истцу возможность уточнить заявленные требования.

В обоснование невозможности возврата сухогрузных палубных барж "МП-1073" и "МП-1078" ОАО "Амур-Порт" сослалось на утрату ими своих потребительских качеств в связи с затоплением (нахождением на мели в настоящее время).

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения последствий недействительности сделок в виде возврата 2-х палубных барж и возмещения рыночной стоимости 2-х других барж.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении в качестве последствий недействительности сделки односторонней реституции, как противоречащей статье 167 ГК РФ.

В данном случае, ответчиком за спорное имущество по платежным поручениям от 16.05.2012 N N 106, 107, 108 перечислено 6 500 000 руб.

Данные денежные средства подлежат возврату ООО "Норманс" в качестве последствий недействительности сделки.

Возражения ОАО "Амур-Порт" о том, что суд был связан пределами заявленных требований, которые включали в себя только возврат имущества и рыночной стоимости утраченного имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно требованиям истца он просил применить последствия недействительности сделки, которые в данном случае предусматривают двустороннюю реституцию.

При таких обстоятельствах решение от 06.10.2014 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 октября 2014 года по делу N А73-13106/2012 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Признать недействительной сделку, совершенную между ОАО "Амур-Порт" и ООО "Норманс" по договорам купли-продажи от 15.05.2012 N 1/Н, N 2/Н и применить последствия ее недействительности.

Обязать ООО "Норманс" возвратить ОАО "Амур-Порт" сухогрузную палубную баржу МП-1062, сухогрузную палубную баржу МП-1077.

Взыскать с ООО "Норманс" в пользу ОАО "Амур-Порт" рыночную стоимость сухогрузной палубной баржи МП-1073 в размере 2 386 000 руб., сухогрузной палубной баржи МП-1078 в размере 3 432 000 руб.

Взыскать с ОАО "Амур-Порт" в пользу ООО "Норманс" 6 500 000 руб.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с ОАО "Амур-Порт" (ИНН 2726000406 ОГРН 1022700516740) в пользу ООО "Норманс" (ИНН 2703029938 ОГРН 1052740031981) 682 000 руб.

Взыскать с ООО "Норманс" в пользу ОАО "Амур-Порт" расходы по экспертизе, оплаченные платежным поручением от 03.10.2013 N 8 в сумме 80 000 руб.

Взыскать с ООО "Норманс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь