Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 01АП-6316/14

г. Владимир

03 декабря 2014 г.

Дело N А43-16209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Союзном-2" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2014 по делу N А43-16209/2014,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) к товариществу собственников жилья "На Союзном-2" (ОГРН 1135263000168) о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "На Союзном-2" (далее - ответчик, ТСЖ "На Союзном-2") о взыскании 484 972 руб. 47 коп. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов N 20530 за март-май 2014 года, 7102 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ТСЖ "На Союзном-2", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 96 478 руб. 91 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд при принятии решения вышел за пределы исковых требований, поскольку истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 96 478 руб. 91 коп. основанного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком было признано, а суд взыскал 484 972 руб. 47 коп. долга.

ОАО "Теплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "На Союзном-2" (исполнитель) заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов N 20530, в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложению N 1, на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 тепловую энергию ориентировочно в количестве 838,91 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 219,2400 м3 (Приложение N 2) (коммунальный ресурс).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ресурсоснабжающая организация выставляет счета-фактуры по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 4.2 договора).

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору купли-продажи коммунальных ресурсов N 20530 за март-май 2014 года и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора купли-продажи коммунальных ресурсов N 20530 установлен судом первой инстанции, подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 65/130, N 65/131 от 17.12.2013 "Об установлении ОАО "Теплоэнерго" тарифов на тепловую энергию, горячую воду.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Размер процентов ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7102 руб. 99 коп. по состоянию на 23.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Доводы ТСЖ "На Союзном-2" судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку ходатайством от 31.07.2014 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 484 972 руб. 47 коп. задолженности и 7102 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2014 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 64); представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2014 по делу N А43-16209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Союзном-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Логинова