г. Владимир |
|
08 декабря 2014 г. |
Дело N А43-25490/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Автодевайс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 79466);
от ответчика - индивидуального предпринимателя Дворникова Михаила Геннадьевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодевайс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2014 по делу N А43-25490/2014, принятое судьей Логуновой Н.А.,
об отказе в обеспечении иска,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автодевайс" (далее - ООО "Автодевайс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дворникову Михаилу Геннадьевичу (далее - ИП Дворников М.Г.) о взыскании 243 175 руб. 26 коп. долга и 30 000 руб. пени., а всего 273 175 руб. 26 коп.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика, открытом в Астраханском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО), на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, ул.Наб.Приволжского затона, д.15, корп.2, кв.38, на движимое имущество ответчика в пределах размера цены иска, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба истцу.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2014 по делу N А43-25490/2014 в удовлетворении заявления истцу отказано.
ООО "Автодевайс" подало апелляционную жалобу на указанное определение, просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности защиты нарушенного права истца.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражным и судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленного ходатайства, тогда как по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не отвечает требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предлагаемая обеспечительная мера не обеспечит баланса интересов заинтересованных сторон. Таким образом, в удовлетворении ходатайства истца о применении мер по обеспечению иска отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2014 по делу N А43-25490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодевайс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Председательствующий |
Н.А. Насонова |
Судьи |
Т.И. Тарасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-25490/2014
Истец: ООО АВТОДЕВАЙС
Ответчик: Дворников М. Г.
Третье лицо: ИП Дворников М. Г
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7720/14