Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 12АП-11356/14

г. Саратов

05 декабря 2014 г.

Дело N А12-24362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Саратовской области - юриста 1 класса, старшего прокурора отдела прокуратуры Саратовской области - Аристовой О.Д., действующей на основании удостоверения от 05 декабря 2013 года ТО N 138590,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Волгоградской области и Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу N А12- 24362/2014 (судья Зотова Н. П.)

по исковому заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования-субъекта РФ "Волгоградская область" в лице Правительства Волгоградской области (ИНН 3444051965, ОГРН 1023403444547)

к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428928021, ОГРН 1023405173318),

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 3428928021, ОГРН 1023405173318),

при участии третьих лиц: Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма",

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично - правового образования - субъекта РФ "Волгоградская область" в лице Правительства Волгоградской области (далее - Прокуратура Волгоградской области, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация Среднеахтубинского муниципального района, ответчик), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее ОАО "МРСК Юга", ответчик), третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее Министерство, третье лицо), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее МУГИ, третье лицо), Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" (далее Природный парк, третье лицо), о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 06.05.2013 N 59/2013, заключенного между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ОАО "МРСК Юга"; применении последствий недействительности ничтожной сделки, и обязании ОАО "МРСК Юга" возвратить Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 2 802 кв. м, с кадастровым номером 34:28:140014:18, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - Волгоградская область, район Среднеахтубинский, х. Вязовка; участок находится примерно в 0, 7 км от ориентира по направлению на север.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года признан недействительным (ничтожным) договор N 59/2013 от 06.05.2013 аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, заключенный между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ОАО "МРСК Юга".

В остальной части исковых требований отказано.

С ОАО "МРСК Юга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что не применение судом последствий недействительности ничтожной сделки предоставляет обществу возможность дальнейшего использования спорного земельного участка вопреки установленному законом порядку предоставления в пользование земель особо охраняемых природных территорий, без внесения платы за пользование им, что нарушает права субъекта Российской Федерации.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что заключение оспариваемого договора Администрацией Среднеахтубинского муниципального района, правомерно ввиду наличия у муниципального органа полномочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт в части удовлетворенных требований истца законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.05.2013 между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ОАО "МРСК Юга" (Арендатор) заключен договор N 59/2013 аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, именно земельного участка под ПС 35/10 кВ "Чайка", общей площадью 2 802 кв. м, с кадастровым номером 34:28:140014:18, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Вязовка, участок находится примерно в 0, 7 км от ориентира по направлению на север, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Срок действия договора сторонами определен на 49 лет с 06.05.2013 по 06.05.2062 (п. 1. 1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

По акту приёма-передачи от 06.05.2013 земельный участок был передан Арендодателем, Арендатор принял его.

Пологая, что заключенный договор аренды земельного участка не соответствует требованиям законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части, правильно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании Постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 05.06.2000 N 404 "О создании государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" на территории Волгоградской области создано государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

В соответствии с п. 1. 3. Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 17.06.2010 N 917 территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 04.07.2006 N 805 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области", действовавшим на момент заключения сделки, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" площадью 63 212, 43 га (п. 20. Перечня).

Согласно схеме, описанию границ, кадастровому паспорту от 15.08.2011, а также информации, представленной ГБУ ВО "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" от 06.06.2014 N 676, Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 06.05.2014 N 10-15-21/4676 земельный участок с кадастровым номером 34:28:140014:18, являющийся предметом оспариваемого договора, относятся к особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Территория природного парка имеет определенные границы, статус и режим использования особо охраняемой природной территории и земельных участков в её пределах, и, соответственно, на момент заключения оспариваемой сделки земельный участок был отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

На основании п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 3. 1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации, в том числе относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно п. 1 ст. 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

На основании Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 N 641-ОД "Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области" особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в ведении органов государственной власти Волгоградской области.

В связи с вышеизложенным, является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции, о том, что с момента установления границ особо охраняемой природной территории - Природный парк "Волга-Ахтубинская пойма" все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью Волгоградской области.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиками Администрация Среднеахтубинского муниципального района, не имея полномочий на момент заключения договора, распорядилась земельным участком, заключив договор аренды с ОАО "МРСК Юга".

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы жалобы ОАО "МРСК Юга" о правомерности заключения оспариваемого договора Администрацией Среднеахтубинского муниципального района, ввиду наличия у него таких полномочий, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действовавшего в спорный период, статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Доказательств делегирования таких прав ведения арендных отношений по спорному земельному участку от его собственника к Администрации Среднеахтубинского муниципального района, ОАО "МРСК Юга" в материалы дела не представлено.

В удовлетворении требования Прокуратуры Волгоградской области об обязании ОАО "МРСК Юга" возвратить спорный земельный участок, судом первой инстанции обоснованно отказано, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Как подтверждено материалами дела на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества - электросетевой комплекс (ЭСК) ПС 35/10 кВ "Чайка" в составе основного строения, ОРУ 35/10 кВ с линиями электропередачи ВЛ 35 кВ "Стахановская" протяженностью 17, 6 км м ВЛ 35 кВ "Чайка" протяженностью 12, 87 км.

Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано, что исключает возможность обязания ответчика возвратить земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу N А12-24362/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина