Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-23652/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А56-31580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Плохотнюк М.А. по доверенности от 21.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23652/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу N А56-31580/2014 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "ДиКом Тайр"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр" (адрес: 197349, Санкт-Петербург, 2-я Никитинская ул., 53, 25; ОГРН 1127847093296, ИНН 7814528018; далее - общество, ООО "ДиКом Тайр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня, таможенный орган), выразившееся в невозврате Балтийской таможней по заявлению общества излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N N 10216140/060813/0014344, 10216140/100813/0014769, 10216140/120813/0014953, 10216140/160813/0015362, и обязании Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы общества путём возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ NN 10216140/060813/0014344, 10216140/100813/0014769, 10216140/120813/0014953, 10216140/160813/0015362 на общую сумму 3 117 869,57 руб.

Решением от 01.09.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате по заявлениям ООО "ДиКом Тайр" излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N N 10216140/060813/0014344, 10216140/100813/0014769, 10216140/120813/0014953, 10216140/160813/0015362, обязал Таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "ДиКом Тайр" путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 117 869,57 руб., а также взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "ДиКом Тайр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку сведения, заявленные ООО "ДиКом Тайр" при оформлении товара, значительно отличались от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа, а Общество в свою очередь не представило дополнительно запрошенные у него документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, принятое таможней решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, является законным и обоснованным. Кроме того, податель жалобы ссылаясь на то, что Обществом к заявлениям о возврате таможенных платежей N 47-14/П, N 49-14/П, N 55-14/П и N 60-14/П не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), утверждает о правомерности возврата таможенным органом заявлений общества без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "ДиКом Тайр", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, общество в августе 2013 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - шины (покрышки) пневматические резиновые в соответствии с внешнеторговым контрактом от 24.07.2012 N G/2012/RUS/91 с фирмой "PT Gajah Tunggal Tbk." (Индонезия).

Товар предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской таможне по ДТ N NN 10216140/060813/0014344, 10216140/100813/0014769, 10216140/120813/0014953, 10216140/160813/0015362. Декларант определил таможенную стоимость товара по 1-му методу определения таможенной стоимости товаров, предусмотренному Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) - по стоимости сделки с ввозимым товаром. Декларантом представлены в таможню документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара.

Таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ: по ДТ N 10216140/060813/0014344 от 07.08.2013, по ДТ N 10216140/100813/0014769 от 10.08.2013, по ДТ N 10216140/120813/0014953 от 13.08.2013, по ДТ N 10216140/160813/0015362 от 17.08.2013.

Общество представило таможенному органу сведения об отсутствии страхования груза по контракту, о невозможности представления экспортной декларации в связи с отказом поставщика, и о направлении груза в адрес общества.

Таможенный орган на основании представленных декларантом документов и сведений принял решения от 07.08.2013, от 10.08.2013, от 13.08.2013, 17.08.2013 о корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара по спорным ДТ по 6-му резервному методу.

Названные решения явились основанием для уплаты обществом дополнительно начисленных Балтийской таможней по спорным ДТ в результате проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара платежей. В результате корректировки таможенной стоимости заявитель уплатил дополнительно начисленные ответчиком платежи в общей сумме 3 117 869,57 руб. (по ДТ N 10216140/060813/0014344 в размере 536 945,21 руб., по ДТ N10216140/100813/0014769 в размере 830 640,01 руб., по ДТ N 10216140/120813/0014953 в размере 949 405,06 руб., по ДТ N 10216140/160813/0015362 в размере 800 879,29 руб.) в целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза товаров со склада временного хранения (СВХ).

12.05.2014 и 13.05.2014 заявитель обратился с заявлениями о возврате излишне уплаченных, по его мнению, сумм таможенных платежей (исх.N 47-14/П, N 49-14/П, N 55-14/П и N 60-14/П). Заявления оставлены таможенным органом без рассмотрения.

По мнению таможни, в данном случае у нее имелись правовые и фактические основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку представленные заявителем (декларантом) документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДиКом Тайр" в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу о необоснованности позиции таможенного органа и неправомерности корректировки таможенным органом таможенной стоимости товаров, ввозимых обществом по указанным ДТ. В связи с изложенным, заявление ООО "ДиКом Тайр" удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании определен статьей 183 ТК ТС.

Как установлено судом, общество при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10216140/060813/0014344, 10216140/100813/0014769, 10216140/120813/0014953, 10216140/160813/0015362 общество представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: контракт от 24.07.2012 N G/2012/RUS/91, паспорт сделки, инвойсы, коносаменты и другие документы.

Представленные обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена; претензий к конкретным документам, представленным обществом при таможенном оформлении товара по спорным ДТ, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не заявлено), дополнительные документы таможенным органом в порядке статьи 170 ТК ТС не запрашивались.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по стоимости сделки.

Кроме того, таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки (контракта от 18.01.2013 N BR/8761 с учетом условий дистрибьюторского договора от 18.01.2013 N BR/8761); не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.

Таким образом, дополнительно уплаченные обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 3 117 869,57 руб. являются излишне уплаченными в соответствии со статей 89 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлениями от 12.05.2014 и 13.05.2014 (исх.N 47-14/П, N 49-14/П, N 55-14/П и N 60-14/П).

Как следует из материалов дела, к заявлениям были приложены копии спорных ДТ, копии КТС и ДТС-2 к указанным ДТ, копии платежных поручений об уплате таможенных пошлин, а также в соответствии с частью 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ указано, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, решения о назначении генерального директора общества, приказа о вступлении генерального директора в должность и карточки с образцами подписи генерального директора были представлены таможенному органу при таможенном оформлении, изменения в данные документы не вносились.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Каких-либо доводов относительно правомерности корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ по резервному методу либо доводов о наличии оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки, таможенным органом не приведено ни в отзыве на заявление общества, представленном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Факт дополнительной уплаты обществом при декларировании товара по спорным ДТ по резервному методу таможенных платежей в размере 3 117 869,57 руб. материалами дела подтвержден (подтверждение уплаты таможенных платежей по состоянию на 26.03.2014 - л.д. 191-194).

Сторонами подписан акт сверки расчетов, из которого следует, что спор по сумме платежей между сторонами отсутствует (л.д. 310).

Таким образом, таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для оставления без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 117 869,57 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 сентября 2014 года по делу N А56-31580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова