Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 08АП-10838/14

город Омск

11 декабря 2014 г.

Дело N А75-11220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10838/2014) индивидуального предпринимателя Сулеймановой Нуржиган Ярахмедовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2014 по делу N А75-11220/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) к индивидуальному предпринимателю Сулеймановой Нуржиган Ярахмедовне (ОГРНИП 309861015400021, ИНН 861002172631) об обязании вернуть земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани - Абакумова Н.В. по доверенности N 12 от 31.01.2014,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Сулеймановой Нуржиган Ярахмедовне (далее - ИП Сулейманова Н.Я., ответчик) с иском с учётом последующего уточнения об обязании ответчика возвратить истцу в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:13:0301006:87, общей площадью 52 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Интернациональная, 82 "Б".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.04.2014 по делу N А75-1120/2013 исковые требования удовлетворены. ИП Сулейманова Н.Я. обязана в течении 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда вернуть Департаменту в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:13:0301006:87, общей площадью 52 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, ул. Интернациональная, 82 "Б".

Суд взыскал с ИП Сулеймановой Н.Я. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что истец нарушил пункт 8.4. договора от 14.02.2011 N 119. Земельный участок предоставлен под размещение остановочного комплекса, который им почти полностью возведён. Ответчиком истрачено на возведение остановочного комплекса 700 000 руб. Суд первой инстанции, принимая решение об изъятии земельного участка, не применил положения договора об ответственности сторон, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о причинении убытков и возмещении вреда.

От истца поступили возражения на жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор N 119 аренды земельного участка (далее - договор, л.д. 32-34), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 52 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 86:13:0301006:87, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, ул. Интернациональная, 82 "Б", сроком аренды на период с 14.02.2011 по 13.02.2014.

В пункте 8.4. договора стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие по соглашению сторон, а также в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим земельным и гражданским законодательством Российской Федерации, пунктом 4.1.1. договора.

При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за пятнадцать дней.

Согласно пункту 6.3. договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приёма-передачи в десятидневный срок.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 36).

По акту приёма-передачи земельного участка от 14.02.2011 (л.д. 37) ответчик принял в аренду земельный участок.

Истец письменно уведомил ответчика со ссылкой на пункты 6.3., 8.4. договора об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 40).

Законность указанного отказа от договора оспаривалась в рамках дела N А75-513/2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2014 по делу N А75-513/2014 в удовлетворении требования ИП Сулеймановой Н.Я. об отмене отказа от договора аренды земельного участка от 16.10.2013 N 11942 отказано.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату земельного участка после прекращения действия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Рассматриваемый договор заключён на срок с 14.02.2011 по 13.02.2014.

Статьёй 619 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя в судебном порядке.

Пунктом 4.1. договора предусмотрены дополнительные основания для расторжения договора, что не противоречит статье 619 ГК РФ, согласно которой договором могут быть предусмотрены и другие основания расторжения в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ.

В тоже время, требования о расторжении договора аренды истцом в рамках настоящего иска не заявлены.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 8.4. договора прямо предусмотрено право каждой стороны в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 15 дней.

Соответствующее уведомление направлено ответчику и получено им 30.10.2013 (л.д. 40).

Поскольку право на односторонний отказ от договора предусмотрен условиями заключённого сторонами договора, то каких-либо специальных оснований для такого отказа не требуется.

Право на односторонний отказ от договора было реализовано истцом, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что договор прекратил своё действие (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При прекращении договора аренды в силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу арендованного земельного участка.

Заявленный иск мотивирован ссылкой на статью 301 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что статья 301 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Ссылка истца в исковом заявлении на нормы права, не подлежащие применению, не является основанием для отказа в удовлетворении иска и не препятствует суду применить при разрешении требования те правовые нормы, которые регулируют правоотношения сторон.

Это право предоставлено суду частью 3 статьи 133, частью 1 статьи 168 АПК РФ и подтверждено правоприменительной практикой.

Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

Кроме этого, на применение положений статьи 622 ГК РФ о возврате имущества в случае расторжения договора аренды указывает и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Так, Пленумом ВАС РФ разъяснено следующее.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах иск Департамента является обоснованным.

Правовые основания для удержания земельного участка у ответчика отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2014 по делу N А75-11220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева М.В. Смольникова