Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 18АП-12842/14

г. Челябинск

11 декабря 2014 г.

Дело N А07-8060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2014 по делу N А07-8060/2014 (судья Харисов А.Ф.).

В заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Данилина Владимира Александровича - Ганиатуллина Е.Г. (паспорт, доверенность б/н от 23.01.2014);

Общество с ограниченной ответственностью "Землеотвод и оценка", с. Языково Республики Башкортостан (ОГРН 1030201202217) (далее - ООО "Землеотвод и оценка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Данилину Владимиру Александровичу, г. Белебей Республики Башкортостан (ОГРНИП 312025523400024) (далее - ИП Данилин В.А., ответчик) о взыскании 180 000 руб. в оплату фактически выполненных работ (т.1. л.д. 6-9).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Администрация, Администрация муниципального района Бакалинский район).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2014 (резолютивная часть от 31.07.2014) исковые требования ООО "Землеотвод и оценка" удовлетворены (т.1. л.д. 137-142).

В апелляционной жалобе ИП Данилин В.А. просил решение суда первой инстанции отменить (т.2, л.д. 3).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ИП Данилин В.А. ссылался на неисполнение истцом предусмотренных договором обязательств. Результаты работ ответчику не сданы. Кроме того, истец значительно просрочил исполнение своих обязательств по договору более, чем на 14 месяцев. Каких-либо соглашений о продлении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось, от истца предложений о заключении дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ не поступало. Письмо ответчика N 053 от 26.02.2013 с просьбой о предоставлении результатов выполненных работ в срок до 01.03.2014 истцом оставлено без удовлетворения.

ООО "Землеотвод и оценка" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ответчиком либо Администрацией каких-либо замечаний и претензий по качеству и срокам выполнения работ к истцу не предъявлялись. Поскольку в предусмотренный срок ответчиком возражений не заявлено, выполненные истцом работы считаются принятыми. Кроме того, вины истца в просрочке исполнения обязательств не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо не явились.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием исковых требований названы правоотношения, возникшие из договора субподряда на выполнение кадастровых работ N ИП 061/12 от 03.12.2012 года, заключенного между ИП Данилиным В.А. (заказчик-ответчик) и ООО "Землеотвод и оценка" (субподрядчик-истец) (л.д.11-16).

По условиям рассматриваемого договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по межеванию земель автомобильных дорог общего пользования муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (п. 1.1).

В соответствии с п.1.3 Договора объем и состав работ определяется согласно технического задания (Приложение N 2 - л.д.14-15).

Согласно соглашению о договорной цене стоимость работ оценена сторонами в размере 180 000 руб. (л.д.13).

В соответствии с п.1.7. Договора субподряда Подрядчик (Субподрядчик) приступает к выполнению работ после предоставления Заказчиком необходимых для выполнения работ исходных данных.

В соответствии с п 4.2 рассматриваемого договора субподряда на выполнение кадастровых работ N ИП 061/12 от 03.12.2012 года его сторонами оговорены условия о том, что истец приступает к выполнению работ после предоставления ответчиком всех необходимых для выполнения заявленных работ исходных данных, срок выполнения работ, исходя из п. 4.3 рассматриваемого договора установлен сторонами до 20.12.2012 года.

Согласно п. 5.2 рассматриваемого договора субподряда при выполнении всех работ и условий рассматриваемого договора, окончания его срока, действия, подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязан рассмотреть и принять выполненные работы в пятидневный срок с момента получения акта выполненных работ от подрядчика, либо направить мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Из искового заявления следует, что обязательства подрядчика на указанные объемы работ для муниципальных нужд возникли у ответчика на основании муниципального контракта N 0101300015812000036-0171842-01 от 11.12.2012 года (л.д.34-38) с приложениями N 1 в виде Техническое задание, N 2 - календарного плана на выполнение работ (л.д.42), N3 - протокола согласования контрактной цены (л.д.43), N4 - перечень объектов на межевание земель, заключенного между Администрацией муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Данилиным Владимиром Александровичем (подрядчик) (л.д.39-41, 46-47).

Согласно условиям муниципального контракта N 0101300015812000036-0171842-01 от 11.12.2012 года рассматриваемый контракт заключен в целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки, занятые автомобильными дорогами местного значения, на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, Индивидуальный предприниматель Данилин Владимир Александрович принял на себя обязательства выполнить работы по межеванию земель автомобильных дорог общего пользования муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан протяженностью 74,7 кв.м., в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) (работы) и передать их Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, которая обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Истцом указано, что при подготовительном этапе работ выяснилось, что часть дорог проходит по территории паевых земель, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. В целях получения согласия собственников общей долевой собственности на земельные участки для проведения кадастровых работ истец своим письмом N 3 от 06.01.2013 года (л.д. 17) обратился к руководству Бакалинского района Республики Башкортостан с соответствующей просьбой о содействии.

В подтверждение того, что проведение землеустроительных работ согласовывалось на общем собрании собственников общедолевой собственности, наделенных земельными долями из состава единого землепользования, расположенного в границах Муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан истцом в материалы дела представлены выписки из протокола общего собрания собственников общедолевой собственности (л.д.18-26). Собрание, завершающее процесс согласования с собственниками проведено 15 октября 2013 года, после чего кадастровые работы истцом завершены.

Истцом сопроводительным письмом от 19.02.2014 года (л.д.27) в адрес ответчика направлен акт приема-передачи выполненных работ N 3 от 06.02.2014 года (л.д.28), выставлены счет-фактура N 5 от 05.02.2014 года, а также счет на оплату N 5 от 05.02.2014 года на сумму 180 000 руб. (л.д.29).

Истцом в материалы дела представлено соглашение о расторжении контракта N 0101300015812000036-0171842-01 от 11.12.2012 года, подписанного его сторонами 05.02.2013 года, согласно которому указанный муниципальный контракт подлежит расторжению на основании п. 9.4 указанного муниципального контракта ввиду несоблюдения подрядчиком срока начала и окончания выполнения работ.

Истцом также представлен муниципальный контракт N 2 от 28.02.2013 года, заключенный между Администрацией муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Данилиным Владимиром Александровичем (исполнитель) (л.д.49-52, 59-60), с техническим заданием на выполнение работ (л.д.53-55), календарным планом на выполнение работ (л.д.56), протоколом согласования контрактной цены (л.д.57), перечнем объектов на межевание (л.д.58) в качестве приложений.

Согласно условиям муниципального контракта N 2 от 28.02.2013 года, рассматриваемый контракт заключен в целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки, занятые автомобильными дорогами местного значения, Индивидуальный предприниматель Данилин Владимир Александрович принял на себя обязательства выполнить работы по межеванию земель автомобильных дорог общего пользования муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан протяженностью 74,7 кв.м., в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) (работы) и передать их Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, которая обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В разделе 7 муниципального контракта N 2 от 28.02.2013 года регламентированы положения о возможности привлечения к выполнению работ субподрядной организации.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту N 2 от 27.11.2013 года (л.д.61), счет -фактуре N 2 от 27.11.2013 года (л.д.63) Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан приняла выполненные истцом работы без замечаний, оплатив контрактную сумму в размере 370 000 рублей в полном объеме ответчику - Индивидуальному предпринимателю Данилину В.А.

Из письма ответчика N 284 от 05.05.2014 года (л.д.32-33) следует его отказ от подписания акта выполненных работ, обоснованный тем, что кадастровые работы в установленном договором порядке не сдавались, срок выполнения работ по договору субподряда N ИП 061/12 установлен 20.12.2012 года, каких-либо соглашений о продлении сроков по договору не заключалось.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ, ООО "Землеотвод и оценка" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом в рамках договора субподряда работ подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом работ не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субподряда на выполнение кадастровых работ N ИП 061/12 от 03.12.2012 года, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение выполнения предусмотренных заключенным между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договором субподряда на выполнение кадастровых работ N ИП 061/12 от 03.12.2012 г. (л.д.11-16), работ по межеванию земель автомобильных дорог общего пользования муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи выполненных работ N 3 от 06.02.2014 года (л.д.28), счет-фактура N 5 от 05.02.2014 года, а также счет на оплату N 5 от 05.02.2014 года на сумму 180 000 руб. (л.д.29).

Данные документы были направлены истцом ответчику сопроводительным письмом от 19.02.2014 года (л.д.27).

Согласно п. 5.2 договора субподряда заказчик обязан рассмотреть и принять выполненные работы в пятидневный срок с момента получения акта выполненных работ от подрядчика, либо направить мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. В случае неполучения подрядчиком подписанного акта сдачи-приемки работ либо мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в десятидневный срок после его отправки подрядчиком работы считается выполненной в полном объеме и в срок и принятой заказчиком без замечаний и претензий.

Вопреки требованиям данного пункта договора ответчиком акт приема-передачи выполненных работ N 3 от 06.02.2014 года не подписан. Доказательств направления ответчиком истцу в предусмотренные договором сроки мотивированного отказа в приемке выполненных работ в материалах дела также не имеется.

Из смысла представленного письма ответчика N 053 от 26.02.2013 года с требованием к истцу предоставить результаты проведенных работ в срок до 01.03.2013 года, следует о возможности рассмотрения ответчиком вопроса о расторжении договора в одностороннем порядке.

В то же время материалы дела доказательств направления и получения сторонами извещений о приостановлении или прекращении договорных обязательств, переписки, документов, явно свидетельствующих о расторжении договорных обязательств, не содержат.

Кроме того, судом установлено, что обязательства ИП Данилина В.А. на выполненные истцом работы возникли на основании заключенных с Администрацией муниципального района Бакалинский район муниципального контракта N 0101300015812000036-0171842-01 от 11.12.2012 года (л.д.34-38) (расторгнут 05.02.013), муниципального контракта N 2 от 28.02.2013 года, (л.д.49-52, 59-60).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту N 2 от 27.11.2013 года (л.д.61), счет -фактуре N 2 от 27.11.2013 года (л.д.63) Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан приняла выполненные истцом работы без замечаний, оплатив контрактную сумму в размере 370 000 рублей в полном объеме ответчику - ИП Данилину В.А.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: письмо истца N 3 от 06.01.2013 года (л.д. 17) с обращением к Администрации Бакалинского района Республики Башкортостан об организации общего собрания членов паевых земель для принятия решений для согласования землеустроительных работ, выписки из протокола общего собрания собственников общедолевой собственности (л.д.18-26), учитывая, что за последней по времени выпиской из протокола общего собрания собственников общедолевой собственности последовало подписание акта сдачи-приемки выполненных работ 27.11.2013 года (л.д.116), договор субподряда на выполнение кадастровых работ N ИП 061/12 от 03.12.2012 года, муниципальный контракт N 0101300015812000036-0171842-01 от 11.12.2012 года и муниципальный контракт N 2 от 28.02.2013 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательства по выполнению работ по межеванию земель автомобильных дорог общего пользования муниципального района выполнены истцом и по акту приема-передачи выполненных работ N 3 от 06.02.2014 года (л.д.28) сданы ответчику сопроводительным письмом от 19.02.2014 года (л.д.27).

Принимая во внимание подтвержденность материалами дела факта выполнения спорных работ истцом и принятие их ответчиком, а также отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от оплаты выполненных истцом работ, равно как и доказательств оплаты данных работ, исковые требования ООО "Землеотвод и оценка" о взыскании с ИП Данилина В.А. 180 000 руб. судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о неисполнении истцом предусмотренных договором обязательств судом отклоняется.

Суд апелляционной инстанции также считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что работы по межеванию земель автомобильных дорог общего пользования выполнены истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора субподряда на выполнение кадастровых работ N ИП 061/12 от 03.12.2012 года.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы выполнены им самим либо иным лицом, в материалы дела не представлены.

Указание апеллянта на то, что результаты работ ответчику не сданы, также не может быть принято судом во внимание в силу следующего.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 5.2 рассматриваемого договора субподряда при выполнении всех работ и условий рассматриваемого договора, окончания его срока, действия, подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязан рассмотреть и принять выполненные работы в пятидневный срок с момента получения акта выполненных работ от подрядчика, либо направить мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Из письма ответчика N 284 от 05.05.2014 года (л.д.32-33) следует его отказ от подписания акта выполненных работ, обоснованный тем, что кадастровые работы в установленном договором порядке не сдавались, срок выполнения работ по договору субподряда N ИП 061/12 установлен 20.12.2012 года, каких-либо соглашений о продлении сроков по договору не заключалось.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истцом сопроводительным письмом от 19.02.2014 года (л.д.27) в адрес ответчика направлен акт приема-передачи выполненных работ N 3 от 06.02.2014 года (л.д.28), выставлены счет-фактура N 5 от 05.02.2014 года, а также счет на оплату N 5 от 05.02.2014 года на сумму 180 000 руб. (л.д.29).

В предусмотренный законом и договором срок акт приема-передачи выполненных работ N 3 от 06.02.2014 года ответчиком не подписан, какие-либо мотивированные возражения в адрес истца ответчиком не направлены.

Представленное в материалы дела письмо Данилина В.А. к директору ООО "Землеотвод и оценка" (л.д. 86) судом апелляционной инстанции в качестве доказательства направления ответчиком мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в предусмотренный договором срок не может быть принят. В отсутствие даты письма, подписи В.А. Данилина соотнести его с имеющимся почтовым уведомлением (л.д. 85) невозможно.

Таким образом, с учетом положений закона и договора выполненные истцом работы считаются принятыми.

На основании изложенного указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о просрочке истцом исполнения обязательств по договору.

Из искового заявления следует, что при подготовительном этапе работ выяснилось, что часть дорог проходит по территории паевых земель, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. В целях получения согласия собственников общей долевой собственности на земельные участки для проведения кадастровых работ истец своим письмом N 3 от 06.01.2013 года (л.д. 17) обратился к руководству Бакалинского района Республики Башкортостан с соответствующей просьбой о содействии.

В подтверждение того, что проведение землеустроительных работ согласовывалось на общем собрании собственников общедолевой собственности, наделенных земельными долями из состава единого землепользования, расположенного в границах Муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан истцом в материалы дела представлены выписки из протокола общего собрания собственников общедолевой собственности (л.д.18-26).

Собрание, завершающее процесс согласования с собственниками проведено 15 октября 2013 года, после чего кадастровые работы истцом завершены (за последней по времени выпиской из протокола общего собрания собственников общедолевой собственности последовало подписание акта сдачи-приемки выполненных работ 27.11.2013 года (л.д.116)).

Таким образом, оснований полагать, что истцом предусмотренные договором субподряда на выполнение кадастровых работ N ИП 061/12 от 03.12.2012 г. обязательства выполнены с нарушением установленных сроков, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2014 по делу N А07-8060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.Ю. Костин Н.В. Махрова