Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 17АП-14260/14

г. Пермь

09 декабря 2014 г.

Дело N А50-17622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830): не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Санта Барбара Плюс" (ОГРН 1095902004252, ИНН 5902169653): Листофоров И.А., предъявлен паспорт, доверенность от 07.10.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Санта Барбара Плюс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2014 года по делу N А50-17622/2014,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Санта Барбара Плюс"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее - Управление МВД по г. Перми, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Санта Барбара Плюс" (далее - ООО "Санта Барбара Плюс", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены, ООО "Санта Барбара Плюс" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия от 25.04.2014.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Санта Барбара Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, при этом указывает, что на момент проведения проверки (25.04.2014) ранее выданная лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции от 13.04.2013 сроком действия до 12.04.2014 находилась на переоформлении в Министерстве развития предпринимательства и торговли Пермского края, по окончании срока переоформления Обществу была выдана новая лицензия от 28.04.2014, срок действия которой установлен с 12.04.2013 по 12.04.2016, то есть у Общества имелась лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции. Кроме того, ссылается на то, что административным органом нарушен установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество не было извещено, при этом, по мнению заявителя, участие при составлении протокола об административном правонарушении от 20.08.2014 директора Общества Кузнецова С.В., который назначен на эту должность решением участников ООО "Санта Барбара Плюс" от 14.08.2014, не свидетельствует о соблюдении установленных требований закона, поскольку сведения о нем как о директоре не были внесены в ЕГРЮЛ.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Санта Барбара Плюс" поддержал позицию, содержащуюся в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие состава административного правонарушения; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 в 20 час. 55 мин. сотрудниками Управления МВД г. Перми на основании сообщения, зарегистрированного 25.04.2014 в книге учета сообщений о происшествиях за N 2368 (л. д. 14), проведен осмотр помещений, территорий в ресторане "Санта Барбара", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, д. 16, в ходе которого установлен факт розничной продажи алкогольной продукции: водка "Абсолют", емкостью 0,5 л, дата розлива - 22.10.2013, производитель Швеция, по цене 1650 руб. за 1 бутылку, в количестве 6 бутылок, водка "Абсолют Распберри", емкостью 0,7 л, дата розлива - 11.10.2011, производитель Швеция, по цене 2430 руб., в количестве 1 бутылки (не полная), водка "Абсолют цитрон", емкостью 0,7 л, дата розлива - 23.02.2010, производитель Швеция, по цене 2430 руб., в количестве 1 бутылки (не полная), водка "Хаски", емкостью 0,5 л, дата розлива - 19.11.2013, производитель г. Омск, по цене 900 руб. за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок (одна бутылка не полная), водка "Белуга", емкостью 1 л, дата розлива - 23.08.2013, производитель г. Мариинск, по цене 2200 руб. за 0,5 л, в количестве 2 бутылок, мартини "BIANCO", емкостью 1 л, производитель Италия, по цене 1000 руб. за 0,7 л, в количестве 1 бутылки, мартини "Бьянко белый", емкостью 1 л, производитель Италия, по цене 1000 руб. за 0,7 л, в количестве 1 бутылки, мартини "EXTRA DRY", емкостью 1 л, производитель Италия, по цене 1000 руб. за 0,7 л, в количестве 2 бутылок, мартини "ROSATO", емкостью 1 л, производитель Италия, по цене 1000 руб. за 0,7 л, в количестве 1 бутылки (не полная), коньяк "Арцруни" 3 звезды, емкостью 0,5 л, производитель Армения, в количестве 1 бутылки, коньяк "Арарат" 5 лет, емкостью 0,5 л, производитель Армения, в количестве 1 бутылки (не полная), ром Бакарди "Оакхарт", емкостью 0,7 л, производитель Германия, по цене 2000 руб. за 0,5 л, в количестве 2 бутылок, напиток Бакарди "BLACK", емкостью 0,75 л, производитель Германия, по цене 2200 руб. за 0,5 л, в количестве 1 бутылки, виски "Хайленд Ледженд", емкостью 0,7 л, производитель Шотландия, ликер "Galliano" ваниль, емкостью 0,7 л, производитель Амстердам, количестве 1 бутылки, вино ароматизированное "Gancia" Americano, емкостью 1 л, производитель Италия, ром "Havana Club Anejo 7 Anos", емкостью 0,7 л, производитель Куба, по цене 3190 руб., в количестве 1 бутылки, ликер "Малибу" кокосовый, емкостью 1 л, производитель Соединенное Королевство, по цене 1900 руб. за 0,7 л, в количестве 1 бутылки, ром "Bacardi Gold", емкостью 0,75 л, производитель Германия, по цене 1900 руб. за 0,5 л, в количестве 1 бутылки (не полная). На момент проведения проверки лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции не представлена.

Результаты проведенного осмотра помещений ресторана "Санта Барбара" отражены в протоколе осмотра помещений, территории от 25.04.2014 (л.д. 16). На основании протокола изъятия от 25.04.2014 изъяты чеки, а также алкогольная продукция (л.д. 20, 22).

По факту реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии должностным лицом Управления МВД г. Перми вынесено определение от 25.04.2014 о возбуждении в отношении ООО "Санта Барбара Плюс" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5).

В рамках административного расследования Управлением МВД г.Перми в адрес Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края направлен запрос от 28.04.2014 N 40/15-862 о предоставлении информации о том, выдавалась ли ООО "Санта Барбара Плюс" лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу г. Пермь, ул. Сибирская, д. 16 (л.д. 24).

Согласно информации, предоставленной Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края в письме от 08.05.2014 N СЭД-03-03-01-04-440, 28.04.2014 Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края принято решение о продлении срока действия лицензии ООО "Санта Барбара Плюс" на розничную продажу алкогольной продукции по адресу г. Пермь, ул. Сибирская, д. 16, лицензия 59 АА 000815, регистрационный номер 59РПА0001385, срок действия с 12.04.2013 по 12.04.2016, также Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края указало, что в период с 12.04.2014 по 28.04.2014 ООО "Санта Барбара Плюс" не имело право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции (л. д. 32).

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа в отношении ООО "Санта Барбара Плюс" составлен протокол от 20.08.2014 N 59 66 017001 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д. 11).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Санта Барбара Плюс" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, в связи с чем привлек ООО "Санта Барбара Плюс" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя ООО "Санта Барбара Плюс", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

На основании ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В п. 17 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии. В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа. Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

На основании ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу требований п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт розничной продажи ООО "Санта Барбара Плюс" 25.04.2014 алкогольной продукции ресторане "Санта Барбара", расположенном по адресу: г. Пермь, ул.Сибирская, д. 16, при этом на момент проверки лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции не представлена.

Административный орган ссылается на письмо Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края от 08.05.2014 N СЭД-03-03-01-04-440, в котором указано, что решение о продлении срока действия лицензии ООО "Санта Барбара Плюс" на розничную продажу алкогольной продукции по адресу г. Пермь, ул.Сибирская, д. 16, принято 28.04.2014, срок действия лицензии с 12.04.2013 по 12.04.2016, в связи с чем в период с 12.04.2014 по 28.04.2014 ООО "Санта Барбара Плюс" не имело право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции (л. д. 32).

Из материалов дела следует, что у ООО "Санта Барбара Плюс" имелась лицензия от 13.04.2013 сроком действия до 12.04.2014. Как пояснил представитель ООО "Санта Барбара Плюс" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с окончанием срока действия лицензии Общество с учетом положений п. 17 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ заблаговременно обратилось в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии, по результатам рассмотрения заявления ООО "Санта Барбара Плюс" Министерством развития предпринимательства и торговли Пермского края выдана новая лицензия от 28.04.2014, срок действия которой установлен с 12.04.2013 по 12.04.2016.

Между тем административным органом данные обстоятельства не исследованы и не опровергнуты, вина ООО "Санта Барбара Плюс" надлежащим образом не исследована и не доказана, из представленных административным органом доказательств невозможно установить, когда ООО "Санта Барбара Плюс" обратилось в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии, соблюден ли лицензирующим органом установленный срок для рассмотрения данного заявления, в связи с чем в лицензии от 28.04.2014 лицензирующим органом указан срок действия с 12.04.2013 по 12.04.2016.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что административным орган не доказано наличие состава административного правонарушения.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Управлением МВД по г. Перми требований о привлечении ООО "Санта Барбара Плюс" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ следует отказать.

В п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании протокола изъятия от 25.04.2014 (л.д. 20) произведено изъятие алкогольной продукции. Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, изъятая на основании протокола изъятия от 25.04.2014 алкогольная продукция подлежит возврату ООО "Санта Барбара Плюс".

На основании изложенного, суда апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции о привлечении ООО "Санта Барбара Плюс" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией изъятой на основании протокола изъятия от 25.04.2014 алкогольной продукции, подлежит отмене.

Заявления, подаваемые по правилам, определенным параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, ошибочно уплаченная ООО "Санта Барбара Плюс" по платежному поручению от 07.10.2014 N 578 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2014 года по делу N А50-17622/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Санта Барбара Плюс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санта Барбара Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (Двух тысяч) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 07.10.2014 N 578.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санта Барбара Плюс" алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 25.04.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Муравьева