Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 08АП-12541/14

город Омск

11 декабря 2014 г.

Дело N А46-10653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12541/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 по делу N А46-10653/2014 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рось" (ИНН 5524003583, ОГРН 1075515000241) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое строение,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Подгорбунских Анастасия Александровна по доверенности N 12 от 11.03.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью "Рось" - Бреднев Игорь Витальевич по доверенности от 17.04.2014 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рось" (далее по тексту - заявитель, ООО "Рось") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, регистрационная служба, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным решения от 10.07.2014 N 05/001/2014-192 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Рось" на объект недвижимости - нежилое строение N 2А- Зерносклад (красный), общей площадью 1822,5 кв.м., Литера: В, расположенное по ул. Животноводов в с.Старомалиновка, Нижнеомского района Омской области, обязании Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Рось" на объект недвижимости - нежилое строение N 2А - Зерносклад (красный), общей площадью 1822,5 кв.м., Литера: В, расположенное по ул. Животноводов в с. Старомалиновка, Нижнеомского района Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 по делу N А46-10653/2014 заявленные ООО "Рось" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность применения судом первой инстанции пункта 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку отсутствие заявления продавца - СПК "Береговой" не являлось единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на нежилое строение к ООО "Рось".

Управление Росреестра по Омской области настаивает на законности оспариваемого ООО "Рось" отказа, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие у СПК "Береговой" (продавца) права собственности на нежилое строение, согласно уведомлению от 09.06.2014 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области сведения об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель Управления Росреестра по Омской области заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела ответа из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области N 8832 от 04.12.2014. Пояснить невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции представитель затруднился.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

В связи с тем, что представитель Управления Росреестра по Омской области в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления ответа из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области N 8832 от 04.12.2014 в суд первой инстанции, указанный документ судом апелляционной инстанции в качестве доказательства не принимается.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе,

Представитель ООО "Рось" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

07.05.2007 между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Береговой" (далее по тексту СПК "Береговой") и ООО "Рось" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого Продавец - СПК "Береговой" продает, а Покупатель - ООО "Рось" покупает восемь объектов недвижимого имущества среди которых нежилое строение N 2А - Зерносклад (красный), общей площадью 1822,5 кв.м, Литера: В, расположенное по ул.Животноводов в с.Старомалиновка, Нижнеомского района Омской области.

Актом приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2007 СПК "Береговой" передал, а ООО "Рось" приняло указанные объекты недвижимости.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.07.2014 СПК "Береговой" прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией 11.02.2011.

27.05.2014 ООО "Рось" обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое строение -Зерносклад (красный), расположенный по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Старомалиновка, ул. Животноводов, д. 2А, возникшего на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2007.

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05/001/2014-192 от 10.07.2014 ООО "Рось" отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое строение - Зерносклад (красный), расположенный по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Старомалиновка, ул. Животноводов, д. 2А, в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации права документов: заявлений СПК "Береговой" на государственную регистрацию ранее возникшего права и переход права собственности, а также в связи с отсутствием сведений на спорный объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости.

Заявитель, полагая, что данный отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не соответствует закону и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

13.10.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору требования Общества подлежат удовлетворению только в том случае, если будет установлено несоответствие решения Управления Россрестра по Омской области, изложенного в письме - сообщении от 10.07.2014 N 05/001/2014-192 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Рось" на объект недвижимости - нежилое строение N 2А- Зерносклад (красный), общей площадью 1822,5 кв.м., Литера: В, расположенное по ул. Животноводов в с.Старомалиновка, Нижнеомского района Омской области, закону или иному нормативному правовому акту, и оспариваемое решение повлекло нарушение прав и законных интересов Общества.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

По положениям статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Как следует из сообщения от 10.07.2014 N 05/001/2014-192, отказ в государственной регистрации права собственности мотивирован нарушением положений части 2 статьи 6, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации, что выразилось в непредставлении заявления СПК "Береговой" на государственную регистрацию ранее возникшего права и перехода права собственности на объект недвижимости.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО "Рось", обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на нежилое строение N 2А- Зерносклад (красный), представил в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2007, заключенный между СПК "Береговой" и ООО "Рось".

СПК "Береговой" - предыдущий собственник нежилого строения - Зерносклада (красный), расположенного по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Старомалиновка, ул. Животноводов, д. 2А, прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией 11.02.2011 (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.07.2014).

По верному замечанию суда первой инстанции, Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право, за регистрацией которого обратилось ООО "Рось", возникло из Договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2007, имущество передано по Акту приема- передачи от 07.05.2007.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Изложенное выше полностью согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В данном случае материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости приобретен заявителем по сделке купли-продажи, которая не оспорена, не признана в установленном порядке недействительной. При таких обстоятельствах следует признать, что спорный объект недвижимости приобретен заявителем на законных основаниях.

Оплата приобретенного имущества произведена покупателем в полном объеме, по акту приема-передачи указанное в договоре купли-продажи имущество передано покупателю.

Таким образом, апелляционным судом установлено надлежащее исполнение сторонами по договору купли-продажи принятых на себя обязательств - продавцом обязанности по передаче имущества, покупателем - обязанности по оплате.

Кроме того, согласно кадастрового паспорта нежилого строения N 2А по улице Животноводов в с. Старомалиновка Нижнеомского района Омской области, строительство указанного объекта недвижимости было завершено в 1968 году. Как указывает заявитель, строительство осуществлялось за счет средств и силами работников Совхоза "Береговой", позже преобразованного в СПК "Береговой".

Таким образом, право собственности СПК "Береговой" на нежилое строение -Зерносклад (красный), расположенный по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Старомалиновка, ул. Животноводов, д. 2А, возникло до вступления в силу Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности СПК "Береговой" на нежилое строение - Зерносклад (красный), расположенный по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Старомалиновка, ул. Животноводов, д. 2А не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации.

Кроме того, в Сообщении N 05/001/2014-192 об отказе в государственной регистрации от 10.07.2014 указано, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным.

Указанный довод государственного регистратора не соответствует действительности, поскольку на указанный выше объект недвижимого имущества имеется кадастровый паспорт, выданный уполномоченной организацией, имеющей соответствующую аккредитацию. Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Росреестра, в соответствии с поручением руководителя Росреестра Натальи Антипиной, государственная регистрация прав на здание, сооружение, помещение, или объект незавершенного строительства, ранее поставленный на государственный технический учет органом технической инвентаризации (БТИ), в настоящее время не требует от заявителя предоставления кадастровых паспортов объектов недвижимости.

В качестве доказательств постановки объекта недвижимости на кадастровый учет заявителем в материалы дела представлены кадастровый паспорт здания Зерносклада (красный), расположенный по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Старомалиновка, ул. Животноводов, д. 2А от 07.12.2010, а также копия решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 24.09.2014 N 55/14-95399 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Учитывая изложенное является несостоятельной ссылка апелляционной жалобы на уведомление от 09.06.2014 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о здании по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Старомалиновка, ул. Животноводов, д. 2А (т.1 л.д. 49).

Вышеизложенные выводы в апелляционной жалобе Управлением Росреестра по Омской области не опровергнуты, не представлено правового обоснования законности оспариваемого отказа в регистрации права собственности, с учетом позиции суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое строение - Зерносклад (красный), расположенный по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Старомалиновка, ул. Животноводов, д. 2А, обоснованно был признан судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление Росреестра по Омской области на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 по делу N А46-10653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков Е.П. Кливер