г. Москва |
|
08 декабря 2014 г. |
Дело N А40-77211/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Хомяковский хладокомбинат"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2014 г.
по делу N А40-77211/14, вынесенное судьей Мысак Н.Я.
по иску ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" (ИНН 7103035618, ОГРН 1047100123586)
к ООО "Консалт-Групп" (ИНН 7723614781, ОГРН 5077746839770)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 103521,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7876,26 руб. по договору N 0001-КОГ/А от 01.01.2013.
Определением суда от 03.10.2014 по ходатайству ответчика на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) иск оставлен без рассмотрения в связи с установленной п. 7.3 договора третейской оговоркой.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.09aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между сторонами заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения N 0001-КОГ/А.
Согласно п. 7.3 означенного договора, стороны договорились, что все возникшие из гражданских правоотношений между ними споры (любые споры) рассматриваются в Арбитражном межотраслевом третейском суде по адресу: г. Москва, Семеновский пер., д. 6. Регламент Арбитражного межотраслевого третейского суда и иные его правила регулируют отношения сторон и являются частью настоящего договора и всех вытекающих из него дополнительных соглашений, протоколов разногласий, обменов документами, и любых других гражданских правоотношений сторон, включая правоотношения, возникающие в связи с взысканием убытков и возмещением причиненного вреда.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Третейское соглашение подлежит заключению в письменной форме и считается заключенным, если оно содержится в документе, подписанном сторонами (ст. 7 Федерального закона N 102-ФЗ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска явился спор, вытекающий из договора краткосрочной аренды нежилого помещения N 0001-КОГ/А.
Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности обеспечения в ходе третейского разбирательства объективной беспристрастности Третейского суда, апелляционный суд полагает правомерным оставление искового заявления без рассмотрения по правилам, установленным п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в виду их необоснованности и противоречия действующему законодательству РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "03" октября 2014 г. по делу N А40-77211/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.П. Тихонов |
Судьи |
О.В. Савенков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-77211/2014
Истец: ЗАО "Хомяковский хладокомбинат"
Ответчик: ООО "Консалт-Групп"
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51403/14
08.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51403/14
08.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51403/14
03.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77211/14