Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-49455/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-12798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бертовой Надежды Анатольевны и Цубаренко Владимира Альбертовича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-12798/2014, принятое судьей Лисицыным К.В.

по иску Бертовой Надежды Анатольевны и Цубаренко Владимира Альбертовича к ГУП города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1027700326840, юр.адрес: 121059, г. Москва, ул. 2-я Бородинская, д. 17) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Цубаренко В.А. - Шепелев Н.М. (доверенность от 10.07.2012);

от Бертовой Н.А. - не явился, извещен;

от ответчика: Гоголев А.И. (доверенность от 10.06.2014);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД) убытков в общем размере 3 570 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.10.2014 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Истцы не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками нежилых помещений (по _ доле в праве), площадью 109,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1 (этаж 23, пом. I, ком. 42-46) (том 1 л.д. 9-10).

Исковые требования мотивированы неправомерным прекращением ответчиком электроснабжения в помещениях, принадлежащих истцам, а также недопуском ответчиком сотрудников истцов и их представителей в спорные помещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как следует из материалов дела, отключение электроэнергии в помещениях, принадлежащих истцам, произведено 19.04.2013 г. во исполнение предписания ОАО "МОЭСК", составленного на основании акта от 17.04.2014 г.(том 1 л.д. 48).

Впоследствии ответчиком также был установлен факт несанкционированного потребления электроэнергии в спорных помещениях, о чем составлен акт от 07.05.2013 г. (том 1 л.д. 50).

В силу 2 Правил N 442, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в случае выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении, допускается ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер.

Доказательств неправомерности данного отключения либо признания действий ОАО "МОЭСК" и ответчика незаконными, истцами не представлено.

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцами исковых требований, поскольку действия ответчика соответствуют Правилам N 442.

Ссылка заявителей о нарушении ответчиком в осуществлении истцами прав собственников в отношении спорных помещений документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2014 по делу N А40-12798/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Бертовой Надежды Анатольевны, 04.10.1975г.р., уроженки пос.Басим Соликамского района Пермской области, в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын