Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-50053/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-134155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алтикс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года по делу N А40-134155/2011, принятое судьей Абызовой Е.Р. по заявлению ООО "Алтикс" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-134155/2011 по иску Гаврилова Дмитрия Васильевича к МИФНС России N 46 по г. Москве, третье лицо - ООО "Алтикс", заинтересованное лицо Управление ФССП России по г. Москве о признании недействительным решения о внесении изменения в ЕГРЮЛ при участии: согласно протоколу судебного заседания

при участии в судебном заседании:

от истца - Гаврилов Д.В. лично (паспорт);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

от УФССП России по г. Москве - Савицкая Е.В. уд. N ТО332209 от 27.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "АЛТИКС" Гаврилов Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве) с требованием о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации от 08.12.2009 N 580973А о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 8097748109242 от 09.12.2009 об ООО "АЛТИКС" (ОГРН: 1057748458041).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свои выводы недоказанностью факта того, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству.

Выданный в рамках настоящего дела исполнительный лист серии АС N 005740168 о взыскании с Гаврилова Дмитрия Васильевича в пользу ООО "Алтикс" расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп. был направлен в адрес ООО "Алтикс".

Впоследствии ООО "Алтикс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа со ссылкой на то, что должник Гаврилов Д.В., указав, что является генеральным директором взыскателя, получил данный исполнительный лист и не передал его для исполнения.

С учётом изложенного, ООО "Алтикс" обратилось 12.05.2014 в суд с заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного листа, указав не его утрату.

Определением от 11 сентября 2014 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа отказал, сославшись на отсутствие доказательств факта утраты исполнительного листа.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "Алтикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение от 11 сентября 2014 года отменить и выдать дубликат исполнительного листа.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными, а судебный пристав-исполнитель оставил решение спорного вопроса на усмотрение апелляционного суда.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав истца и судебного пристава, апелляционный суд не находит бесспорных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 06.05.2013 выданный в рамках настоящего дела исполнительный лист серии АС N 005740168 о взыскании с Гаврилова Дмитрия Васильевича в пользу ООО "Алтикс" расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп. был направлен в адрес ООО "Алтикс".

В соответствии со статьёй 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Из названной нормы права следует, что дубликат исполнительного листа выдается только в случае его утраты.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, признав факт утраты исполнительного листа взыскателем документально не подтвержденным.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, общество не представило вообще никаких доказательств, способных свидетельствовать об утрате указанного исполнительного листа в виде соответствующего акта ООО "Алтикс" и сведений с почты о результатах направления судом первой инстанции соответствующего почтового отправления.

Следует отметить, что в случае получения данного исполнительного листа Гавриловым Д.В. в качестве генерального директора общества, заявитель жалобы не лишён возможности истребовать данный исполнительный документ у истца в судебном порядке.

Представитель УФССП Росси по г. Москва в судебном заседании пояснил, что указанный исполнительный лист на исполнение в Службу судебных приставов не поступал.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, а у арбитражного апелляционного суда отсутствуют бесспорные основания для переоценки оспариваемых выводов Арбитражного суда г. Москвы.

При этом, заявитель жалобы не лишён возможности вновь обратиться в суд первой инстанции с мотивированным заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного документа, надлежащим образом подтвердив факт утраты указанного исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 266-268, 270, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года по делу N А40-134155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова