Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 07АП-11168/14

г. Томск

12 декабря 2014 г.

Дело N А45-4383/2014

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу Нечунаева Ильи Сергеевича (N 07АП-11168/2014(2)) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2014 г. по делу N А45-4383/2014

по иску Андреева Павла Владимировича

к ООО "РосТехЛизинг" (ОГРН: 1125476018326) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области

третье лицо: Нечунаев Илья Сергеевич

о признании недействительными:

- решения ООО "РосТехЛизинг" от 11.07.2013 г. о принятии в состав участников Общества Нечунаева И.С. с долей в уставном капитале Общества в размере 27/29 доли, об увеличении уставного капитала до 14 500 000 руб., об исключении Андреева П.В. из участников Общества;

- решения общего собрания участников ООО "РосТехЛизинг" от 29.07.2013 г., оформленного Протоколом общего собрания от 29.07.2013 г., об исключении Андреева П.В. из состава участников ООО "РосТехЛизинг", передаче доли истца Обществу и распределении ее между участниками Общества;

- государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, оформленной решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области за NN 35223А, 36913А о государственной регистрации изменений, признать недействительными внесенные в ЕГРЮЛ записи за ГРН: 6135476134766, 6135476196784

УСТАНОВИЛ:

Нечунаев И.С. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2014 г. по делу N А45-4383/2014.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 руб.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Подателем жалобы в нарушение указанного выше пункта и абз. 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 20.11.2014 г. подателю жалобы было предложено в срок до 10.12.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 20.11.2014 г. была направлена по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу, указанному апеллянтом на почтовом конверте при обращении с жалобой.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Нарушений органом почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г., N 221, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г., N 343, не усматривается.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, апелляционный суд не разрешает вопрос о ее возвращении.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Нечунаева Ильи Сергеевича (N 07АП-11168/2014(2)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев