Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 13АП-24899/14

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 г.

Дело N А56-40862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: Панфилов С.И. - доверенность от 22.07.2014

от ответчика: Плеханов А.В. - доверенность от 23.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24899/2014) ЛОКП "Ленобллесхоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу N А56-40862/2014 (судья Сергеева О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, адрес: Россия 109074, Москва, Китайгородский проезд д.7, стр.2, ОГРН: 1097746174976 (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство", адрес: Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская область, Колтушское ш. 138, ОГРН: 1084703000766 (далее - Предприятие) в доход федерального бюджета платы за использование радиочастотного спектра в Российской Федерации в период с 01.01.2012 по 08.08.2012 в размере 36 093, 41 руб.

Решением суда от 01.09.2014, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе указало, что 10.01.2012 в адрес Службы было направлено заявление о прекращении действий разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 01.01.2012 по 08.08.2012 года. При этом ответчик не имел возможности заявить соответствующие возражения относительно исковых требований в связи с его ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Службы возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд установил наличие безусловного основания к отмене решения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству; одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 127 АПК РФ, копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 5 статьи 122 АПК РФ, доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства являются документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), которые должны приобщаться к материалам дела.

В материалах дела А56-40862/2014 отсутствуют доказательства направления ответчику копии определения суда от 07.07.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которым ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на иск.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны не возражали против рассмотрения исковых требований в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчику выданы разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов от 21.09.2009 N 17-09-0072Д, от 17.04. 2009 N 16-09-014Д, от 17.04.2009 N 16-09-0087Д, от 29.01.2009 N 17-09-0071Д, от 17.04.2009 N 16-09-0145Д, от 07.05.2009 N 63-09-0018Д, от 07.05.2009 N 63-090019Д, по которым приказом Роскомнадзора установлен размер ежегодной платы за использование радиочастотного спектра.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" право на использование полос радиочастот и присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов возникает в результате выделения полос радиочастот и присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан или юридических лиц.

Одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является его платность (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 г. N 171 (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

В соответствии с пунктом 3 Правил, размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение), применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 г. N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра.

Пунктом 5 Правил установлено, что разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр, и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения.

Согласно пункту 6 Правил, ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала.

За фактическое пользование радиочастотным спектром по вышеуказанным разрешениям за период с 01.01.2012 по 08.08.2012 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 36 093, 41 руб.

29.10.2013, 31.10.2013 и 09.06.2014 истец направил ответчику уведомления о необходимости погашения задолженности с приложением расчета задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате за использование радиочастотного спектра не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Аргумент ответчика о том, что разрешения на использование радиочастотного спектра прекратили свое действие на основании письма ответчика от 10.01.2012 N 11/1 и фактически с этого момента оно не являлось пользователем радиочастотного спектра, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

По смыслу пункта 11 статьи 24 Закона "О связи" разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается на основании заявления пользователя радиочастотным спектром, следовательно, воля заявителя должна быть четко выраженной. Однако из содержания письма от 10.01.2012 11/1, на которое ссылается ответчик, такого волеизъявления не усматривается.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств направления в адрес Службы письма от 10.01.2012 N 11/1.

Факт пользования ответчиком радиочастотным спектром подтвержден материалами дела и ЛОКП "Ленобллесхоз" не опровергнут.

Расчет размера задолженности по оплате стоимости пользования радиочастотным спектром проверен судом апелляционной инстанцией и признан правильным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЛОКП "Ленобллесхоз" не представило доказательств оплаты возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу N А56-40862/2014 отменить.

Взыскать с Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" (место нахождения: Всеволожск, Ленинградская область, Колтушское ш. 138, ОГРН: 1084703000766) в доход федерального бюджета плату за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период с 01.01.2012 по 08.08.2012 в размере 36 093,41 руб.

Взыскать с Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" (место нахождения: Всеволожск, Ленинградская область, Колтушское ш. 138, ОГРН: 1084703000766) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева