Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 08АП-7636/14

город Омск

12 декабря 2014 г.

Дело N А70-1401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7636/2014) общества с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2014 по делу N А70-1401/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "РН Менеджмент" (ОГРН 1027705038591, ИНН 7705481874) к обществу с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" (ИНН 7202112197, ОГРН 1027200855714), открытому акционерному обществу "Упрснабсбыт" (ОГРН 1027200786689, ИНН 7204031553), открытому акционерному обществу "Тюменьоблснабсбыт" (ОГРН 1027200775271, ИНН 7202007851) о взыскании денежных средств и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" к открытому акционерному обществу "РН Менеджмент", при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Упрснабсбыт", открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт", о признании отказа от договора недействительным и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" - Смирнова Инесса Германовна (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 24/03-14 от 02.12.2014 сроком действия по 31.12.2015); Коврова Ирина Федоровна (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 16/03-14 от 27.05.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от открытого акционерного общества "РН Менеджмент" - Старикова Ольга Владимировна (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 91 от 01.03.2014 сроком действия по 31.12.2014); Юзефович Виктор Богданович (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 38 от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от открытого акционерного общества "Упрснабсбыт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "РН Менеджмент" (далее - истец, ОАО "РН Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" (далее - ответчик, ООО "Упрснабсбыт"), открытому акционерному обществу "Упрснабсбыт" (далее - ОАО "Упрснабсбыт"), открытому акционерному обществу "Тюменьоблснабсбыт" (далее - ОАО "Тюменьоблснабсбыт") о взыскании штрафной неустойки в размере 251 715 360 рублей в соответствии с пунктом 8.6. Предварительного договора аренды N ТНМ-0716/11 от 28.07.2011 нежилых помещений и машиномест в торгово-гостиничном комплексе "Максим", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 42, а также о солидарном взыскании с ООО "Упрснабсбыт", ОАО "Упрснабсбыт", ОАО "Тюменьоблснабсбыт" 95 259 031 рублей 74 копеек, уплаченных в качестве Гарантийного платежа по Предварительному договору аренды N ТНМ-0716/11 от 28.07.2011, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 008 377 рублей 92 копейки, начисленных за период с 16.11.2013 по 17.02.2014 в связи с просрочкой возврата Гарантийного платежа по Предварительному договору аренды N ТНМ-0716/11 от 28.07.2011.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 363, часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением обязательств по Предварительному договору аренды N ТНМ-0716/11 от 28.07.2011 в части соблюдения установленных договором сроков получения свидетельства о праве собственности и выполнения отделочных работ в полном объеме, повлекшим за собой одностороннее расторжение предварительного договора со стороны истца, а также просрочкой возврата истцу гарантийного платежа после расторжения договора. Обязательства о солидарной ответственности ОАО "Упрснабсбыт" и ОАО "Тюменьоблснабсбыт", истец обосновывает ссылками на условия Договора поручительства N ТНМ-0736/11 от 28.07.2011 (с ОАО "Упрснабсбыт") и Договора поручительства N ТНМ-0734/11 от 28.07.2011 (с ООО "Тюменьоблснабсбыт"), в соответствии с которыми ОАО "Упрснабсбыт" и ОАО "Тюменьоблснабсбыт" выступили поручителями ООО "Упрснабсбыт" по возврату гарантийного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки возврата гарантийного платежа.

ООО "Упрснабсбыт" обратилось со встречным иском к ОАО "РН Менеджмент", третьи лица: ОАО "Упрснабсбыт" и ОАО "Тюменьоблснабсбыт", о взыскании штрафной неустойки в размере 156 456 328 рублей 26 копеек, мотивированным ссылками на пункт 8.2.1 Предварительного договора аренды N ТНМ-0716/11 от 28.07.2011 нежилых помещений и машиномест в торгово-гостиничном комплексе "Максим", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 42, по причине того, что арендодатель в одностороннем (внесудебном) порядке отказался от исполнения предварительного договора и отказался от заключения договора аренды, поскольку договор аренды не подписан по вине Арендатора в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения Арендатором экземпляров договора аренды, составленных по форме приложения N 2 к предварительному договору и подписанных со стороны Арендодателя (с копией свидетельства о собственности), а также со ссылками на пункт 8.3 Предварительного договора, предусматривающего право на взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства арендатором, нарушение которого послужило основанием для расторжения договора.

Определением от 16.04.2014 года встречное исковое заявление было принято судом первой инстанции к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Кроме того, ООО "Упрснабсбыт" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "РН Менеджмент", третьи лица: ОАО "Упрснабсбыт" и ОАО "Тюменьоблснабсбыт", о признании одностороннего отказа ОАО "РН Менеджмент" от исполнения Предварительного договора аренды N ТНМ-0716/11 от 28.07.2011 недействительным. Данные требования мотивированы тем, что Арендодатель не является просрочившей (виновной) стороной, поскольку в соответствии с положениями пункта 4.6 Предварительного договора аренды, по причине неоднократного изменения Арендатором технических требований на выполнение отделочных работ и (или) данных по количеству персонала, функциональному назначению и требуемой площади проектируемых помещений привело к сдвигу срока предоставления арендатором Технических требований, установленного в пункте 4.4 настоящего договора, следовательно, и сроки разработки Арендодателем проектной и рабочей документации, срок завершения отделочных работ, срок получения свидетельства о собственности также подлежит переносу пропорционально числу дней просрочки Арендатора.

Указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Тюменской области к производству с присвоением делу N А70-2474/2014.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2014 года дела N А70-1401/2014 и N А70-2474/2014 были объединены в одно производство с присвоением им единого номера А70-1401/2014 (т. 15 л.д. 81).

Арбитражный суд Тюменской области принял 09.06.2014 по делу N А70-1401/2014 решение, согласно которому суд решил:

"Первоначальные исковые требования ОАО "РН Менеджмент" в части солидарного взыскания с ООО "Упрснабсбыт", ОАО "Упрснабсбыт", ОАО "Тюменьоблснабсбыт" 2 008 377 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Остальные требования первоначального иска удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Упрснабсбыт", ОАО "Упрснабсбыт", ОАО "Тюменьоблснабсбыт" в пользу ОАО "РН Менеджмент" денежные средства в сумме 74 256 031 рубль 20 копеек, а также 42 553 рубля 70 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Упрснабсбыт" в пользу ОАО "РН Менеджмент" 106 003 000 рублей 54 копейки, в том числе: 21 003 000 рублей 54 копейки основного долга, 85 000 000 рублей 00 копеек неустойки, а также 108 531 рубль 78 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить ОАО "РН Менеджмент" из федерального бюджета 1 150 рублей 99 копеек государственной пошлины.

Встречные исковые требования ООО "Упрснабсбыт" о взыскании 156 456 328 рублей 26 копеек неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Упрснабсбыт" из федерального бюджета 200 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исковые требования ООО "Упрснабсбыт" к ОАО "РН Менеджмент" о признании отказа от договора недействительным оставить без удовлетворения".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Упрснабсбыт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2014 по делу N А70-1401/2014 отменить в части: взыскания солидарно с ООО "Упрснабсбыт", ОАО "Упрснасбыт", ОАО "Тюменьоблснасбыт" в пользу ОАО "РН Менеджмент" денежных средств в сумме 74 256 031 рубля 20 копеек; с ООО "Упрснабсбыт" в пользу ОАО "РН Менеджмент" денежных средств в сумме 106 003 000 рублей 54 копеек, в том числе 21 003 000 рублей 54 копеек основного долга, 85 000 000 рублей 00 копеек неустойки; отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Упрснабсбыт" к ОАО "РН Менеджмент" о признании отказа от договора недействительным; и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что Предварительный договор аренды N ТНМ-0716/11 от 28.07.2011 является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда и условия предварительного договора; необоснованно не приняты доводы ответчика о наличии со стороны истца просрочки кредитора; сторонами была соблюдена письменная форма согласования переноса срока завершения отделочных работ до октября 2013 года; не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о подписании неуполномоченными лицами писем о согласовании переноса срока завершения отделочных работ; неправомерно отклонен довод ответчика о ненадлежащем уведомлении истцом об отказе от договора; судом дана неправильная оценка доводам о злоупотреблении правом со стороны истца.

ОАО "РН Менеджмент" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая обоснованность исковых требований и правомерность их удовлетворения судом первой инстанции.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участи представителей истца и ответчика, подержавших изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы и возражения соответственно.

ОАО "Упрснабсбыт" и ОАО "Тюменьоблснабсбыт" в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "Упрснабсбыт" части.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.07.2011 года между ООО "Упрснабсбыт" (арендодатель) и ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" (арендатор) подписан Предварительный договор аренды N ТНМ-0716/11 нежилых помещений и машиномест в торгово-гостиничном комплексе "Максим", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, дом 42 (далее - Предварительный договор, т. 1 л.д. 22-47).

Согласно представленной в материалы дела копии новой редакции Устава ОАО "РН-Менеджмент" ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" решением единственного акционера от июня 2013 года переименовано в ОАО "РН-Менеджмент".

В соответствии с разделом 2 Предварительного договора его предметом является принятие Арендодателем на себя обязанности в сроки, предусмотренные настоящим Договором, сдать в аренду Арендатору, а Арендатором принятие на себя обязанности в сроки, установленные настоящим Договором, принять в аренду от Арендодателя Помещения, а также Парковку на условиях, определенных в настоящем Договоре и Приложении N 2 к нему.

Арендодатель обязуется передать Арендатору в аренду, а Арендатор обязуется принять в аренду Помещения, расположенные на 8-15 этажах общей ориентировочной площадью 26 552 кв. м.

Арендодатель обязуется передать Арендатору в аренду, а Арендатор обязуется принять в аренду Парковку, т.е. всего 200 машиномест, расположенных в Здании, из которых 40 расположены в Здании (1 уровень) и 160 в Здании (-1 уровень). Если в установленном действующим законодательством РФ порядке Арендодатель зарегистрирует право собственности на парковочный комплекс, отвечающий нижеуказанным требованиям: расположение - не далее 300 м (включительно) от Здания, закрытый (далее - Парковочный комплекс), то Арендодатель может предложить Арендатору арендовать в таком Парковочном комплексе машиноместа в количестве 175 машиномест вместо 175 машиномест в Парковке Здания, известив об этом Арендатора посредством направления письменного уведомления, а Арендатор обязан принять такое предложение и заключить дополнительное соглашение в порядке указанном ниже в настоящей статье Договора.

Если такое уведомление будет получено Арендатором до даты заключения Договора Аренды, Стороны обязуются внести изменения в Приложение N 2 настоящего Договора, заключив дополнительное соглашение к настоящему Договору с описанием и планом Парковочного комплекса, при этом все права и обязанности Сторон по Договору Аренды в отношении Парковки (в т.ч. и в отношении Платы за Парковку) распространяются и на отношения Сторон в связи с арендой Парковочного комплекса.

Если такое уведомление будет получено Арендатором после даты заключения Договора Аренды, Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к Договору Аренды с описанием и планом Парковочного комплекса, при этом все права и обязанности Сторон по Договору Аренды в отношении Парковки (в т.ч. и в отношении Платы за Парковку) распространяют свое действие и на Парковочный комплекс. Подписанное Сторонами дополнительное соглашение направляется Арендодателем на государственную регистрацию в течение 15 рабочих дней с даты получения Арендодателем всех документов Арендатора, необходимых для государственной регистрации дополнительного соглашения, с приложением всех иных требуемых документов. Расходы по государственной регистрации указанного дополнительного соглашения несет Арендодатель.

Площадь Помещений (на дату подписания настоящего Договора) в соответствии с проектной документацией составляет 26 562 кв.м. С учетом того, что в целях приведения Помещений в состояние, пригодное для использования по Целевому Назначению, необходимо выполнение Отделочных Работ, выполнение Отделочных работ и изменение Площади Помещений в результате их выполнения не является изменением объекта аренды. Настоящим обе Стороны признают, что настоящий Договор и Приложения к нему содержат все данные, позволяющие определенно установить (идентифицировать) Помещения и Парковку как объект аренды.

Площадь Помещений, которая будет указана в кадастровых паспортах Помещений, не подлежит никаким повторным измерениям и корректировкам для целей определения Арендной Платы в течение всего Срока Аренды. Расчет Арендной Платы производится исходя из указанной в кадастровом паспорте Площади Помещений без учета внутренних перегородок в Помещениях, которые могут быть в дальнейшем установлены при проведении Отделочных Работ и других работ в Помещениях. Настоящим Стороны договорились, что в случае изменения площади Помещений, произошедшего в результате установки в Помещениях внутренних перегородок и проведения Отделочных Работ, площадь Помещений в целях определения размера Арендной Платы не изменяется и пересмотру не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 2.2 Предварительного договора Стороны обязуются подписать Договор Аренды в течение 30 дней с даты получения Арендодателем Свидетельства о Собственности, но не позднее 01.01.2014, на условиях и в порядке, установленном настоящим Договором и по форме, предусмотренной в Приложении N 2 к настоящему Договору.

Согласно статьи 3.4 Предварительного договора Арендодатель обязуется обеспечить получение Свидетельств о Собственности в отношении Здания (или всех помещений в Здании) не позднее 01.01.2013.

Кроме того, разделом 4 Предварительного договора установлены следующие обязательства сторон.

В целях подготовки обособленной входной группы для отдельного входа Арендатора, а также Помещений и Парковки в состояние, пригодное для их использования по Целевому Назначению, Арендодатель обязуется выполнить в Помещениях и на Парковке Отделочные Работы в соответствии с Техническими требованиями Арендатора на выполнение Отделочных Работ, данными Арендатора по количеству персонала, функциональному назначению и требуемой площади проектируемых помещений, а также согласованными Сторонами Проектной и Рабочей Документацией. Выполнение Отделочных Работ должно быть завершено Арендодателем до 15.12.2012 (статьи 4.1, 4.2).

Для выполнения Отделочных Работ Арендатор не позднее 01.08.2011 (при условии своевременного предоставления Арендодателем документов, указанных в абз. 2 настоящей статьи 4.4: копии всех необходимых поэтажных планов свободной планировки) должен представить Арендодателю Технические требования Арендатора на выполнение Отделочных Работ, а также данные по количеству персонала, функциональному назначению и требуемой площади проектируемых помещений (статья 4.4).

Арендодатель на основании полученных от Арендатора Технических требований на выполнение Отделочных Работ, а также данных по количеству персонала, функциональному назначению и требуемой площади проектируемых помещений, в срок до 15.12.2011 обязуется разработать и представить на согласование Арендатору Проектную Документацию. Арендодатель на основании согласованной с Арендатором Проектной Документации в срок до 15.03.2012 обязуется разработать и представить на согласование Арендатору Рабочую Документацию. Проектная и Рабочая Документация должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТам, законодательству РФ (статья 4.5).

В случае просрочки представления Арендатором Арендодателю Технических требований на выполнение Отделочных Работ и(или) данных по количеству персонала, функциональному назначению и требуемой площади проектируемых помещений относительно срока, указанного в статье 4.4 настоящего Договора, сроки разработки Арендодателем Проектной и Рабочей Документации (статья 4.5 настоящего Договора), срок завершения Отделочных Работ (статья 4.2 настоящего Договора), срок получения Арендодателем Свидетельства о собственности (статья 3.4. настоящего Договора) и передачи Помещений и Парковки в аренду сдвигаются пропорционально количеству дней просрочки Арендатора. Перенос срока выполнения Отделочных Работ по основаниям, установленным в настоящей статье 4.6, не является основанием для начисления Арендодателю за этот период штрафных санкций, предусмотренных статьями 8.4.2 и 8.4.3 настоящего Договора (статья 4.6).

Арендатор в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с даты получения от Арендодателя Проектной Документации / Рабочей Документации соответственно, обязан рассмотреть полученную Проектную Документацию / Рабочую Документацию и согласовать ее либо направить в адрес Арендодателя свои мотивированные замечания с указанием разумного срока их устранения. Арендодатель должен устранить замечания Арендатора к Проектной / Рабочей Документации, после чего согласование производится в том же порядке, указанном в абз. 1 настоящей статьи 4.7 Договора. В случае нарушения Арендатором срока, указанного в абз. 1 настоящей статьи 4.7, срок завершения Отделочных Работ (статья 4.2 настоящего Договора), а также сроки сдачи Помещений и Парковки в аренду сдвигаются пропорционально количеству дней просрочки Арендатора (статья 4.7).

Арендатор имеет право вносить изменения в Технические требования на выполнение Отделочных Работ и (или) данные по количеству персонала, функциональному назначению и требуемой площади проектируемых помещений, а также инициировать внесение изменений в Проектную и (или) Рабочую Документацию, а Арендодатель обязан обеспечить внесение таких изменений в Проектную и (или) Рабочую Документацию, соответственно, в ход Отделочных Работ при соблюдении следующих условий: (I) данные изменения не должны приводить к демонтажу уже выполненных Арендодателем Отделочных Работ; (ii) в случае внесения Арендатором изменений после начала выполнения соответствующих Отделочных Работ (в отношении которых вносятся изменения), срок завершения Арендодателем выполнения Отделочных Работ, указанный в статье 4.2 настоящего Договора, продлевается на согласованный Сторонами в письменном виде срок, необходимый для реализации таких изменений. Перенос срока завершения Отделочных Работ в данном случае не является основанием для наступления ответственности Сторон, предусмотренной статьями 8.4.1, 8.5.1, 8.5.2 и 8.6, а также статьей 8.4.2 настоящего Договора (статья 4.9).

О завершении выполнения Отделочных Работ Арендодатель уведомляет Арендатора в письменном виде сразу по их завершении, но не позднее 20.12.2012. Не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения Арендатором указанного уведомления Арендодателя, Арендатор должен направить своих уполномоченных представителей для участия в инспекции Помещений и Парковки по результатам выполнения Отделочных Работ. Стороны согласовали, что на инспекцию Помещений и Парковки по результатам выполнения Отделочных Работ отводится 5 дней. Стороны проводят совместную инспекцию Помещений и Парковки в целях установления факта завершения Отделочных Работ и их соответствия условиям настоящего Договора, выявления возможных недоделок, по результатам которой Стороны подписывают Акт Осмотра Помещений и Парковки. Отделочные Работы считаются невыполненными, если выявлены существенные недоделки, перечень которых изложен в Приложении N 3 к настоящему Договору. Срок устранения Арендодателем существенных недоделок - 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты обнаружения, если иной срок не будет согласован Сторонами в Акте Осмотра Помещений и Парковки. В случае обнаружения в ходе осмотра Помещений, Парковки недоделок, которые не являются существенными, они фиксируются в Акте Осмотра Помещений и Парковки и согласуются сроки их устранения (но не более 30 (тридцати) рабочих дней) (статья 4.15).

Стороны признают, что Отделочные Работы (отделка Помещений, Парковки) не являются эксклюзивными (исключительно под нужды Арендатора) и представляют интерес для Арендодателя в случае прекращения настоящего Договора или Договора Аренды. Расходы Арендодателя на выполнение Отделочных Работ возмещению Арендатором не подлежат (статья 4.16).

Разделом 6 Предварительного договора стороны определили, каким образом обеспечиваются обязательства сторон.

В обеспечение исполнения обязательств Арендатора по уплате в пользу Арендодателя Арендной Платы за Помещения и штрафа, указанного в статье 8.3 настоящего Договора, Арендатор в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Арендатором счета Арендодателя, выставленного после подписания Сторонами настоящего Договора, перечисляет на расчетный счет Арендодателя сумму Гарантийного платежа в размере 62 928 840 рублей, кроме того НДС по применимой на соответствующую дату ставке. Гарантийный платеж не является неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией или задатком, а является иным, предусмотренным настоящим Договором способом обеспечения исполнения обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ; предоставляет поручительство ОАО "ТНК-ВР Холдинг" на сумму 188 786 520 рублей. Соответствующий договор поручительства подлежит подписанию Сторонами и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" одновременно с настоящим Договором (статья 6.1).

Статьей 6.2 установлено, что Гарантийный платеж должен быть возвращен Арендодателем по требованию Арендатора в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания Сторонами Договора Аренды либо в случае досрочного прекращения настоящего Договора, за исключением случая прекращения настоящего Договора по основаниям, установленным статьей 8.2 настоящего Договора. При прекращении настоящего Договора по основаниям, установленным статьей 8.2. настоящего Договора, отношения Сторон по поводу Гарантийного платежа регулируются статьей 6.4. настоящего Договора. В случае просрочки возврата Гарантийного платежа Арендодатель уплачивает Арендатору проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Обязательство Арендодателя по своевременному возврату Гарантийного платежа Арендатору обеспечивается поручительством финансово-состоятельных компаний - ОАО "Упрснабсбыт" и ОАО "Тюменьоблснабсбыт". Соответствующие договоры поручительства подлежат подписанию Сторонами и ОАО "Упрснабсбыт" и ОАО "Тюменьоблснабсбыт" одновременно с настоящим Договором.

В случае подписания Сторонами Договора Аренды, оплаченная Арендатором сумма Гарантийного платежа по усмотрению Арендатора может быть засчитана в счет уплаты Обеспечительного платежа по Договору Аренды, либо в счет Арендной Платы, начиная с первого месяца аренды до полного погашения Гарантийного Платежа (статья 6.3).

В случае расторжения настоящего Договора Арендодателем по основаниям, предусмотренным в статье 8.2 настоящего Договора, Арендодатель удерживает сумму Гарантийного платежа в счет оплаты суммы штрафной неустойки, на которую Арендодатель имеет право в соответствии со статьей 8.3 настоящего Договора. Оставшаяся сумма Гарантийного платежа в пятидневный срок подлежит возврату Арендатору (статья 6.4).

Разделом 8 Предварительного договора стороны установили ответственность за нарушение договорных обязательств, а также основания для одностороннего отказа от договора.

Так, согласно статьям 8.2 и 8.2.1 Предварительного договора Арендодатель имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и отказаться от заключения Договора Аренды путем направления письменного уведомления Арендатору за 20 рабочих дней до даты предполагаемого расторжения, если Договор Аренды не подписан по вине Арендатора в течение 60 календарных дней с даты получения Арендатором экземпляров Договора Аренды, составленных по форме Приложения N 2 к настоящему Договору и подписанных по стороны Арендодателя (с копией Свидетельства о Собственности).

При этом, в соответствии с положениями статьи 8.3 Предварительного договора аренды, если Арендодатель расторгает настоящий Договор в соответствии со статьей 8.2 настоящего Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, нарушение которого послужило основанием для расторжения настоящего Договора, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю штрафную неустойку в размере 251 715 360 рублей (НДС не облагается). При этом, штрафные санкции, предусмотренные за соответствующее нарушение в статье 8.1. настоящего Договора, начисляются только до наступления срока возникновения у Арендодателя права на расторжение настоящего Договора.

В свою очередь, в соответствии с положениями статей 8.5, 8.5.1 и 8.5.2 Предварительного договора аренды Арендатор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и отказаться от заключения Договора Аренды путем направления письменного уведомления Арендодателю за 20 рабочих дней до даты предполагаемого расторжения, если Свидетельство о Собственности не получено до 01.01.2013; если выполнение Отделочных Работ не завершено в полном объеме до 01.03.2013.

При этом в соответствии с положениями статьи 8.6 Предварительного договора, если Арендатор расторгает настоящий Договор в соответствии со статьей 8.5 настоящего Договора, Арендодатель за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, нарушение которого послужило основанием для расторжения настоящего Договора, обязуется уплатить Арендатору штрафную неустойку в размере 251 715 360 рублей (НДС не облагается). При этом штрафные санкции, предусмотренные за соответствующее нарушение в статье 8.4 настоящего Договора, начисляются только до наступления срока возникновения у Арендатора права на расторжение настоящего Договора.

Разделом 9 Предварительного договора стороны договорились считать надлежащими уведомления, одобрения, согласия, разрешения или иные подобные сообщения в связи с настоящим Договором (далее - "Уведомления") соответствующие следующим условиям: оформляются в письменном виде за подписью уполномоченного представителя стороны-отправителя и при необходимости с печатью; доставляются нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером; считаются полученными: (i) применительно к доставке нарочным и курьером - в момент вручения; (ii) применительно к отправке почтой - в дату вручения согласно уведомлению о вручении (статья 9.1).

Статьей 9.2 Предварительного договора стороны признали юридическую силу только в отношении Уведомлений, направленных в порядке, указанном в статье 9.1 настоящего Договора.

Адреса, номера факсов, адреса электронной почты Сторон для целей статьи 9.1 настоящего Договора, стороны определили в пункте 9.3: Арендодатель: ООО "Упрснабсбыт" Адрес для корреспонденции: 625048, г. Тюмень, ул. Максима Горького, 42 Вниманию: Габриеляна Андраника Арамаисовича, Телефон: (3452) 318-197, Факс: (3452) 318-197, E-mail: gendr@arsib.com; Арендатор: ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" Адрес для корреспонденции: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. З, стр.1, Вниманию: Колпина Александра Львовича, Телефон: +7 (495) 777 77 07 внутр. 3619, Факс: +7 (495) 777 77 08, E-mail: ALKolpin@tnk-bp.com.

В силу положений статьи 9.4 Предварительного договора, если какая-либо информация, указанная в статье 9.3 настоящего Договора, в отношении какой-либо Стороны изменяется, Сторона обязана безотлагательно, но не позднее 10 дней с даты такого изменения, уведомить другую Сторону о таких изменениях, после чего все Уведомления по настоящему Договору направляются по такому новому адресу. В случае отсутствия уведомления об изменении информации, указанной в статье 9.3 формы Договора Аренды, Сторона считается надлежащим образом уведомленной при направлении Уведомления по адресу, указанному в настоящем Договоре.

Заключительные положения Предварительного договора, изложенные в разделе 13, содержат, помимо прочего, указание на то, что: настоящий Договор представляет собой полное соглашение Сторон и никакая переписка или устные или письменные договоренности между Сторонами, не отраженные в настоящем Договоре, не имеют силы и являются недействительными (статья 13.1.); настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями Сторон. Срок действия настоящего Договора составляет (и Стороны в любом случае должны подписать Договор Аренды в течение этого срока в соответствии с условиями настоящего Договора) по 01.01.2014 включительно (статья 13.2); настоящий Договор в качестве неотъемлемой части содержит приложение N 5 технические требования на выполнение отделочных работ (статья 13.7).

Кроме того, статьей 14.2 стороны определили, что при возникновении споров, требований и (или) претензий по вопросам, предусмотренным настоящим Договором или в связи с ним, Стороны обязуются предпринять все возможные и разумные меры для урегулирования их путем переговоров, соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательный для Сторон. В случае если спор, требование и (или) претензия не будут разрешены путем переговоров в течение 30 календарных дней со дня направления первого письменного уведомления о существовании спора, требования или претензии, любая из Сторон Договора вправе обратиться в арбитражный суд. При этом, все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

13 сентября 2012 года сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к Предварительному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении Бюджета Отделки, ставки Постоянной Арендной Платы и Площади Помещений, передаваемых в аренду (увеличена с 26 552 кв.м. до 32 802 кв.м. на 5 и 7 этажах). Кроме того, данным соглашением увеличен гарантийный платеж на сумму 17 799 153 рубля, который согласно положению пункта 2.5 Дополнительного соглашения N 1 арендатор обязан был перечислить в течение 10 рабочих дней с даты получения им счета арендодателя.

23 января 2013 года сторонами подписано Дополнительное соглашение N 2 к Предварительному договору, которым стороны согласовали изменения в статьи 1.2.5, 3.4 и 8.5.1 Предварительного договора, установив срок получения свидетельства о Собственности в отношении Здания (или всех помещений Здания) не позднее 31.05.2013 года.

Во исполнение статьи 6.2 Предварительного договора аренды между ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" и ОАО "Упрснабсбыт", а также между ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" и ОАО "Тюменьоблснабсбыт" 28.07.2011 подписаны договоры поручительства N ТНМ-0736/11 и N ТНМ-0734/11 соответственно (т. 1 л.д. 51-58).

Согласно условиям данных договоров ОАО "Упрснабсбыт" и ОАО "Тюменьоблснабсбыт" обязались нести солидарную ответственность с ООО "Упрснабсбыт" перед ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" за исполнение ООО "Упрснабсбыт" обязательств по возврату гарантийного платежа в размере 74 256 031 рубль 20 копеек, который будет произведен ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" по Предварительному договору в обеспечение исполнения обязательств ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" по уплате в пользу ООО "Упрснабсбыт" арендной платы и штрафа, указанного в статье 6.1 Предварительного договора аренды (пункты 1.1).

Кроме того, договорами поручительства установлено, что ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" вправе требовать исполнения обязательств по возврату Гарантийного платежа, а также подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае просрочки возврата Гарантийного платежа арендодателем по своему усмотрению, как от арендодателя (ООО "Упрснабсбыт"), так и от Поручителей (ОАО "Упрснабсбыт" и ОАО "Тюменьоблснабсбыт"), а также от них совместно (пункты 1.3).

При этом указанные договоры поручительства содержат также условие о том, что в случае изменений Предварительного договора или приложений к нему, ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" уведомляет поручителей об изменении таких условий. Поручители подтверждают свое согласие на соответствующее увеличение размера своей ответственности путем проставления подписи уполномоченного лица на Приложении/Изменении/Дополнительном соглашении к предварительному договору соответственно (пункт 2.1).

Сроки действия договоров поручительства определены разделами 4 и содержат условия о том, что они действуют до наступления любого из перечисленных событий: полное исполнение арендодателем (ООО "Упрснабсбыт") обязательств по возврату Гарантийного платежа в срок, указанный в Предварительном договоре; зачет суммы Гарантийного платежа в счет уплаты Обеспечительного платежа по Договору Аренды либо в счет Арендной платы по Договору Аренды; выплата поручителем суммы Гарантийного платежа в полном объеме Кредитору (ОАО "ТНК-ВР Менеджмент") на условиях настоящего Договора; Кредитор не предъявил свои требования в течение года со дня наступления срока исполнения обязательств по возврату Гарантийного платежа; иные случаи, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В материалы дела представлены копии платежных поручений N 5780 от 11.08.2011 на сумму 74 256 031 рубль 20 копеек и N 7362 от 21.09.2012 на сумму 21 003 000 рублей 54 копейки, подтверждающих перечисление ОАО "РН Менеджмент" в адрес ООО "Упрснабсбыт" суммы Гарантийного платежа (т. 1 л.д. 49-50).

В связи с нарушением ООО "Упрснабсбыт", по мнению истца, сроков выполнения Отделочных Работ до 15.12.2012 (пункт 4.2 Предварительного договора) и получения Свидетельства о Собственности не позднее 31.05.2013 (пункт 3.4 Предварительного договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 23.01.2013), арендатор, основываясь на положениях пункта 8.5 Предварительного договора, реализовал право на отказ в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения Предварительного договора и от заключения Договора Аренды, уведомив об этом ООО "Упраснабсбыт" в соответствии с порядком, установленным Договором путем направления в адрес ООО "Упрснабсбыт" 03.10.2013 соответствующего письменного уведомления исх. N158/0156и/м от 09.09.2013 (т. 1 л.д. 59-61).

Данное уведомление содержит также требование о возврате Гарантийного платежа и выплате штрафной неустойки в сумме 251 715 360 рублей, установленной пунктом 8.6 Предварительного договора аренды.

ООО "Упрснабсбыт" в ответ на вышеуказанное уведомление направило в адрес ОАО "РН Менеджмент" письмо исх. 236/2 от 14.10.2013 (т. 1 л.д. 62-64), в котором отказало ОАО "РН Менеджмент" в возврате Гарантийного платежа и выплате неустойки по тем основаниям, что полагает сроки выполнения отделочных работ и получения свидетельства о Собственности не нарушенными со стороны арендодателя, поскольку в соответствии с условиями Предварительного договора аренды они были перенесены по согласованию сторон, в связи с чем, отказ арендатора от Предварительного договора является необоснованным, не влекущим за собой прекращения договорных отношений и обязанность арендодателя по возврату Гарантийного платежа и уплате неустойки.

Письмами N 158/0172 и/м от 14.11.2013 и N 158/0173 и/м от 14.11.2013 (т. 1 л.д. 67-72) ОАО "РН Менеджмент" известило поручителей о неисполнении Арендодателем своих обязательств по возврату Гарантийного платежа и потребовало исполнения за ООО "Упрснабсбыт" обязательства по возврату Гарантийного платежа.

Письмами N 105 от 17.10.2013 и N 63 от 17.10.2013 ОАО "Упрснабсбыт" и ОАО "Тюменьоблснабсбыт" соответственно отказали ОАО "РН Менеджмент" в возврате гарантийного платежа по той причине, что обязательство арендодателя по возврату гарантийного платежа на момент рассмотрения претензии не возникло (т. 1 л.д. 65-66).

Отказ ответчиков по первоначальному иску от удовлетворения претензий ОАО "РН Менеджмент" явился основанием для подачи первоначального искового требования в суд.

ООО "Упрснабсбыт", считая отказ ОАО "РН Менеджмент" от Предварительного договора необоснованным, также обратилось с исковым требованием о признании одностороннего отказа ОАО "РН Менеджмент" от исполнения Предварительного договора недействительным.

Считая отказ ОАО "РН Менеджмент" от Предварительного договора необоснованным, ООО "Упрснабсбыт" после регистрации 20.12.2013 права собственности на подлежащие передаче в аренду помещения за ООО "Упрснабсбыт" (свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 640952, т. 1 л.д. 73) 24.12.2013 со ссылкой на предусмотренный статьей 5 Предварительного договора порядок направило в адрес Арендатора курьерской службой договор аренды для подписания с приложением требуемых документов (т. 16 л.д. 173-174). Данное письмо получено ОАО "РН-Менеджмент" 25.12.2013 (т. 6 л.д. 63-64) и оставлено без ответа.

На основании пункта 8.2.1 Предварительного договора и в связи с неполучением от ОАО "РН Менеджмент" подписанного договора аренды ООО "Упрснабсбыт" письмом N 16 от 25.02.2014 обратилось к ОАО "РН Менеджмент" с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Предварительного договора и от заключения Договора аренды (т. 16 л.д. 175-178).

Письмом N 158/0027 и/м от 06.03.2014 ОАО "РН Менеджмент" указало на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа арендодателя от Предварительного договора, заявленного 25.02.2014, поскольку Предварительный договор уже ранее расторгнут арендатором в одностороннем порядке и с 01.11.2013 прекратил свое действие (т. 16 л.д. 179-180)

Полагая позицию арендатора несостоятельной, а Предварительный договор расторгнутым с 26.03.2014 в одностороннем порядке именно со стороны арендодателя, ООО "Упрснабсбыт" обратилось со встречным исковым требованием к ОАО "РН Менеджмент" о взыскании штрафной неустойки в размере 156 456 328 рублей 26 копеек.

Оценив содержание Предварительного договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда и условия предварительного договора. Соответственно правоотношения сторон, связанные с исполнением данного договора должны регулироваться нормами соответствующих статей главы 27 и главы 37 ГК РФ.

Данная позиция суда первой инстанции ошибочна, так как не основана на правовой природе предварительного договора, его месте в процессе формирования договорного (обязательственного) правоотношения.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно и последовательно подчеркивал, что исключительным предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 402/09 использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (в частности, аренды) имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем, чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных в предварительном договоре. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или вносить платежи за пользование им (данная позиция изложена в пункте 2 информационного письма ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 01.06.2011, в определении ВС РФ от 20.07.2010 N 5-В10-42).

При этом правила статьи 429 Кодекса не требуют того, чтобы имущество, являющееся предметом будущего договора, существовало на момент заключения предварительного договора. Согласно пункту 3 этой статьи предварительный договор должен лишь содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (данная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 7494/00 и от 15.01.2013 N 9798/12).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Как усматривается из статьи 1.14 Предварительного договора, термин "отделочные работы" означает комплекс работ (строительных, монтажных, инженерных отделочных и иных) выполняемых Арендодателем в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, согласованной Сторонами, настоящим Договором, Договором Аренды и применимым законодательством РФ в целях подготовки обособленной входной группы для отдельного входа Арендатора в соответствии с условиями Договора Аренды, а также Помещений и Парковки для передачи Арендатору в целях их использования их в соответствии с Договором Аренды.

Согласно статьи 4.16 Предварительного договора стороны признают, что Отделочные Работы (отделка Помещений, Парковки) не являются эксклюзивными (исключительно под нужды Арендатора) и представляют интерес для Арендодателя в случае прекращения настоящего Договора или Договора Аренды. Расходы Арендодателя на выполнение Отделочных Работ возмещению Арендатором не подлежат.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

Таким образом, из условий Предварительного договора следует, что результат отделочных работ переходит в собственность арендодателя, права на результат отделочных работ не передаются арендатору, расходы арендодателя на выполнение отделочных работ возмещению арендатором не подлежат, а потому отсутствуют установленные статьями 702, 703 ГК РФ признаки договора подряда. Следовательно, спорный договор не может быть признан смешанным, содержащим элементы договора подряда (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2014 по делу N А53-22400/2013).

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции со ссылкой на статьи 708, 716, 719 ГК РФ, регулирующие отношения сторон по договору подряда, о принятии арендодателем рисков невыполнения работ в установленный срок на себя, не может быть признан правомерным.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что на момент направления 03.10.2013 арендодателю уведомления N 158/0156и/м от 09.09.2013 об отказе от Предварительного договора (т. 1 л.д. 59-61, т. 17 л.д. 35) у арендатора имелись предусмотренные условиями Предварительного договора основания для одностороннего расторжения договора по причине нарушения срока получения Свидетельства о собственности года (статья 8.5.1 Предварительного договора) и нарушения срока выполнения отделочных работ (статья 8.5.2 Предварительного договора).

В соответствии с положениями статьи 2.2 Предварительного договора Стороны обязуются подписать Договор Аренды в течение 30 дней с даты получения Арендодателем Свидетельства о Собственности, но не позднее 01.01.2014, на условиях и в порядке, установленном настоящим Договором и по форме, предусмотренной в Приложении N 2 к настоящему Договору.

Согласно статьи 3.4 Предварительного договора Арендодатель обязуется обеспечить получение Свидетельств о Собственности в отношении Здания (или всех помещений в Здании) не позднее 01.01.2013.

В целях подготовки обособленной входной группы для отдельного входа Арендатора, а также Помещений и Парковки в состояние, пригодное для их использования по Целевому Назначению, Арендодатель обязуется выполнить в Помещениях и на Парковке Отделочные Работы в соответствии с Техническими требованиями Арендатора на выполнение Отделочных Работ, данными Арендатора по количеству персонала, функциональному назначению и требуемой площади проектируемых помещений, а также согласованными Сторонами Проектной и Рабочей Документацией. Выполнение Отделочных Работ должно быть завершено Арендодателем до 15.12.2012 (статьи 4.1, 4.2).

Для выполнения Отделочных Работ Арендатор не позднее 01.08.2011 (при условии своевременного предоставления Арендодателем документов, указанных в абз. 2 настоящей статьи 4.4: копии всех необходимых поэтажных планов свободной планировки) должен представить Арендодателю Технические требования Арендатора на выполнение Отделочных Работ, а также данные по количеству персонала, функциональному назначению и требуемой площади проектируемых помещений (статья 4.4).

В случае просрочки представления Арендатором Арендодателю Технических требований на выполнение Отделочных Работ и (или) данных по количеству персонала, функциональному назначению и требуемой площади проектируемых помещений относительно срока, указанного в статье 4.4 настоящего Договора, сроки разработки Арендодателем Проектной и Рабочей Документации (статья 4.5 настоящего Договора), срок завершения Отделочных Работ (статья 4.2 настоящего Договора), срок получения Арендодателем Свидетельства о собственности (статья 3.4. настоящего Договора) и передачи Помещений и Парковки в аренду сдвигаются пропорционально количеству дней просрочки Арендатора. Перенос срока выполнения Отделочных Работ по основаниям, установленным в настоящей статье 4.6, не является основанием для начисления Арендодателю за этот период штрафных санкций, предусмотренных статьями 8.4.2 и 8.4.3 настоящего Договора (статья 4.6).

Арендатор имеет право вносить изменения в Технические требования на выполнение Отделочных Работ и (или) данные по количеству персонала, функциональному назначению и требуемой площади проектируемых помещений, а также инициировать внесение изменений в Проектную и (или) Рабочую Документацию, а Арендодатель обязан обеспечить внесение таких изменений в Проектную и (или) Рабочую Документацию, соответственно, в ход Отделочных Работ при соблюдении следующих условий: (I) данные изменения не должны приводить к демонтажу уже выполненных Арендодателем Отделочных Работ; (ii) в случае внесения Арендатором изменений после начала выполнения соответствующих Отделочных Работ (в отношении которых вносятся изменения), срок завершения Арендодателем выполнения Отделочных Работ, указанный в статье 4.2 настоящего Договора, продлевается на согласованный Сторонами в письменном виде срок, необходимый для реализации таких изменений. Перенос срока завершения Отделочных Работ в данном случае не является основанием для наступления ответственности Сторон, предусмотренной статьями 8.4.1, 8.5.1, 8.5.2 и 8.6, а также статьей 8.4.2 настоящего Договора (статья 4.9).

13 сентября 2012 года, то есть спустя более чем через год после заключения договора и за три месяца до запланированного окончания отделочных работ, сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к Предварительному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении Бюджета Отделки, ставки Постоянной Арендной Платы и Площади Помещений, передаваемых в аренду (увеличена с 26 552 кв.м. до 32 802 кв.м., то есть на 6 250 кв. м или фактически на четверть от ранее оговоренной площади).

23 января 2013 года, то есть уже после окончания установленного договором срока окончания отделочных работ (15.12.2012) и срока получения свидетельства (01.01.2013), сторонами подписано Дополнительное соглашение N 2 к Предварительному договору, которым стороны согласовали изменения в статьи 1.2.5, 3.4 и 8.5.1 Предварительного договора, установив срок получения свидетельства о Собственности в отношении Здания (или всех помещений Здания) не позднее 31.05.2013 года. Таким образом, стороны фактически пришли к соглашению о том, что в сложившейся ситуации изначально установленные договором сроки не могут быть соблюдены в силу объективных причин.

Судом первой инстанции правильно установлено то обстоятельство, что арендатор воспользовался своим правом на внесение изменений в Технические требования на выполнение Отделочных Работ и данные по количеству персонала, функциональному назначению и требуемой площади проектируемых помещений, а также правом на инициирование внесения изменений в Проектную и (или) Рабочую Документацию.

Так, значительная корректировка, в том числе технических характеристик, потребовалась в связи с увеличением арендуемых площадей, что не могло не повлечь за собой соответствующих изменений как в Технические требования на выполнение Отделочных Работ, так и в данные по количеству персонала, функциональному назначению и требуемой площади проектируемых помещений.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что после получения арендодателем первоначальных технических требований и планировочных решений по указанию ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" неоднократно вносились дополнения и изменения в проектную и рабочую документацию, ход отделочных работ, в том числе и после заключения дополнительных соглашений (письма N 158/0838и-ТБ от 23.11.2012 (т. 15 л.д. 40), N 158/0880и-ТБ от 25.12.2012 (т. 15 л.д. 43), N 158/0885и-ТБ от 28.12.2012 (т. 15 л.д. 45), N 158/0886и-ТБ от 28.12.2012 (т. 15 л.д. 46), N 158/006и-ТБ от 18.01.2012 (т. 15 л.д. 81), N 158/0045и-ТБ от 07.02.2013 (т. 15 л.д. 54), N 158/0056и-ТБ от 13.02.2013 (т. 15 л.д. 58), N 158/0115и-ТБ от 11.03.2013 (т. 15 л.д. 60), N 158/0127и-ТБ от 04.04.2013 (т. 15 л.д. 61) и др.).

Также обстоятельства, связанные с отставанием от графика выполнения отделочных работ, в том числе и по причинам, зависящим от арендатора, находят свое подтверждение в представленных в материалы дела протоколах совместных совещаний по проекту "Консолидация офисов ТНК-ВР в г. Тюмени" (т. 18 л.д. 40-43, 47-53).

Материалы дела свидетельствуют также о том, что ООО "Упрснабсбыт" неоднократно обращалось с письмами к ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" о неполноте технических требований (заданий), необходимости предоставить сведения по количеству персонала, функциональному назначению и требуемой площади проектируемых помещений, а также других данных, необходимых для изготовления проектной и рабочей документации (N 141 от 03.10.2011 (т. 14 л.д. 50), N 149 от 10.10.2011 (т. 14 л.д. 51), N 165 от 27.10.2011 (т. 14 л.д. 54), письма б/н от 27.12.2011 (т. 14 л.д. 56-57), N 26 от 09.02.2012 (т. 14 л.д. 58), N 86 от 12.05.2012 (т. 14 л.д. 59-60), б/н от 10.10.2012 (т. 14 л.д. 61-62), N 263 от 10.12.2012 (т. 14 л.д. 63), N 269 от 14.12.2012 (т. 14 л.д. 64), N 279 от 25.12.2012 (т. 14 л.д. 65), N 281 от 26.12.2012 (т. 14 л.д. 66), N 282 от 27.12.2012 (т. 14 л.д. 67-69), N 6 от 14.01.2013 (т. 14 л.д. 71), N 17 от 28.01.2013 (т. 14 л.д. 72), N 18 от 28.01.2013 (т. 14 л.д. 73-74), N 31 от 05.02.2013 (т. 14 л.д. 75-76), N 56 от 18.02.2013 (т. 14 л.д. 77-78), N 84 от 07.03.2013 (т. 14 л.д. 79), б/н от 30.04.2013 (т. 14 л.д. 80) и др.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что материалы дела свидетельствуют о том, что отделочные работы выполнялись арендодателем с учетом вносимых арендатором по ходу работ изменений и уточнений, повлиявших на сроки выполнения работ, и что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон.

В то же время вывод суда первой инстанции о правомерности расторжения Предварительного договора арендатором с 01.11.2013 года в соответствии с положениями пункта 8.5 Предварительного договора и соответственно отказ в удовлетворения иска ООО "Упрснабсбыт" к ОАО "РН Менеджмент" о признании одностороннего отказа ОАО "РН Менеджмент" от исполнения Предварительного договора недействительным не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В обоснование названных выводов судом первой инстанции указано, что анализ переписки сторон свидетельствует об отсутствии письменного согласования переноса сроков выполнения отделочных работ, как того требуют положения пункта 4.9 Предварительного договора, так как соответствующие письма со стороны арендатора подписаны неуполномоченными лицами; кроме того, из указанных писем невозможно установить срок, на который стороны согласны перенести дату завершения отделочных работ.

Согласно статье 4.9 Предварительного договора в случае внесения Арендатором изменений после начала выполнения соответствующих Отделочных Работ (в отношении которых вносятся изменения) срок завершения Арендодателем выполнения Отделочных Работ, указанный в статье 4.2 настоящего Договора, продлевается на согласованный Сторонами в письменном виде срок, необходимый для реализации таких изменений. Перенос срока завершения Отделочных Работ в данном случае не является основанием для наступления ответственности Сторон, предусмотренной статьями 8.4.1, 8.4.2, 8.5.1, 8.5.2 и 8.6 настоящего Договора.

Таким образом, данный пункт Предварительного договора аренды устанавливает правило, по которому сроки, на которые продлевается выполнение отделочных работ в связи с вносимыми арендатором изменениями, могут быть изменены только по согласованию сторон в письменном виде.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы (часть 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2).

04.04.2013 ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" направило ООО "Упрснабсбыт" письмо N 158/0127и-ТБ (т. 6 л.д. 54), согласно которому в связи со стартом работ по реализации Центра визуального моделирования арендодателю направляется Техническое задание на проектирование смежных систем от ЗАО "Ланит" с просьбой принять его в работу, а также проинформировать подрядчиков по СКС - ООО "РС Безопасность" и ООО "Копия-Сибири".

Письмом N 122 от 09.04.2013 (т. 6 л.д. 55-56) ООО "Упрснабсбыт" проинформировало арендатора, что Техническое задание на проектирование смежных систем от ЗАО "Ланит" является новым дополнением к техническим требованиям и его выполнение повлечет корректировки проектных работ, демонтаж существующих инженерных систем, монтаж и отделочные работы, что отразится на сроках готовности объекта, ввода его в эксплуатацию и получения свидетельства о собственности. В связи с изложенным арендодатель со ссылкой на статью 4.9 Предварительного договора просил согласовать перенос срока завершения отделочных работ до октября 2013 года во избежание штрафных санкций, предусмотренных статьями 8.4.1, 8.5.1, 8.5.2, 8.6.

В ответ на данное письмо арендатор письмом N 158/0132 от 12.04.2013 (т. 6 л.д. 57) подтвердил право арендодателя на перенос срока и гарантировал, что штрафные санкции не будут применены ввиду фактического предоставления технического задания лишь 04.04.2013.

Письма со стороны арендатора N 158/0127и-ТБ от 04.04.2013 и N 158/0132 от 12.04.2013 подписаны директором Административного департамента Фетисовой О.Ю.

Суд первой инстанции посчитал, что на дату подписания Фетисовой О.Ю. письма от 12.04.2013 она не обладала полномочиями на согласование условий Предварительного договора в связи с истечением срока предоставления полномочий по доверенности от 26.08.2011 и в связи с наличием ограничения по сумме сделки по доверенности от 27.12.2011.

Из материалов дела следует, что арендодателю сопроводительным письмом N 158/0518и-ТБ от 12.09.2011 арендатором была предоставлена доверенность на Фетисову Ольгу Юрьевну от 26.08.2011 с правом предоставлять интересы в ООО "Упрснабсбыт", согласовывать условия, заключать, изменять, расторгать и подписывать от имени Общества дополнительные соглашения, соглашения, приложения к Предварительному договору, подписывать документы, связанные с исполнением вышеназванного договора, включая (но, не ограничиваясь) акты сдачи-приемки (приемки-передачи) работ, услуг, прав, документов, иные, предусмотренные договором акты, отчетные, распорядительные документы, графики, протоколы, технические требования, письма, заявления, запросы, претензии, требования, уведомления, акты сверки расчетов, гарантийные письма, связанные с оплатой по вышеназванному договору, технические задания, проектную, рабочую, исполнительную и иную документацию. Срок действия указанной доверенности определен до 31.01.2012.

ОАО "РН Менеджмент" в материалы дела представлена еще одна доверенность, выданная арендатором на имя Фетисовой Ольги Юрьевны, датированная 27.12.2011 и сроком действия до 07.07.2014 (т. 22 л.д.48). Указанной доверенностью Фетисовой О.Ю. делегировано право от имени Общества согласовывать условия, заключать, изменять, расторгать и подписывать от имени Общества договоры/соглашения (приложения, дополнения) на сумму не более 2 000 000 долларов США по курсу рубля РФ к доллару США, установленному на дату совершения соответствующей сделки.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Фетисовой О.Ю. на дату подписания письма от 12.04.2013 полномочий на согласование условий Предварительного договора в связи с наличием установленного пунктом 2 доверенности от 27.12.2011 ограничения по сумме сделки в 2 000 000 миллиона долларов США является необоснованным, поскольку спорный Предварительный договор не имеет стоимости в денежном выражении, таковая не устанавливалась сторонами договора и не указана судом в обжалуемом решении.

Что касается указания суда первой инстанции на невозможность установить из переписки сторон срок, на который стороны согласны перенести дату завершения отделочных работ, то оно противоречит материалам дела.

На основании статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Письмом N 122 от 09.04.2013 (т. 6 л.д. 55-56) ООО "Упрснабсбыт" со ссылкой на статью 4.9 Предварительного договора просило согласовать перенос срока завершения отделочных работ до октября 2013 года.

В ответ на данное письмо арендатор письмом N 158/0132 от 12.04.2013 (т. 6 л.д. 57) подтвердил право арендодателя на указанный перенос срока.

Из буквального содержания указанных выше писем следует, что стороны в порядке статьи 4.9 Предварительного договора согласовали в письменном виде срок завершения арендодателем отделочных работ, указанный в статье 4.2 договора, продлив его до октября 2013 года, то есть отделочные работы должны были быть завершены не позднее 30 сентября 2013 года.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод арендатора о том, что приказом Президента ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" И.И. Сечина N 15 от 21.03.2013 были отменены все доверенности, выданные от имени ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" лицам до 20.03.2013 включительно, а также доверенности, выданные на их основании в порядке передоверия. После чего единственным лицом, уполномоченным на изменение договора, становится президент ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" И.И. Сечин, а с 01.04.2013 право вносить изменения в договоры ОАО "РН Менеджмент" было делегировано только сотруднику ОАО "НК "Роснефть" Худякову А.А. по доверенности N 14 от 21.03.2013.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В силу статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (пункт 1).

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (пункт 2).

Таким образом, на представляемом лежит обязанность известить третьих лиц об отмене полномочия. Неисполнение этой обязанности может повлечь для представляемого неблагоприятные последствия как в случае, если представитель добросовестно исполнял свои обязанности, не зная о прекращении данного правоотношения представительства, так и в случае недобросовестности представителя, который воспользовался отмененной доверенностью.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Фетисова О.Ю. на протяжении длительного периода времени с момента заключения Предварительного договора представляла интересы арендатора во взаимоотношениях с арендодателем на основании доверенности, сведения о которой имелись у ответчика, а также на основании доверенности от 27.12.2011. На момент направления спорных писем арендодатель не располагал информацией об отзыве доверенностей приказом Президента ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" И.И. Сечина N 15 от 21.03.2013.

Суд апелляционной инстанции полагает, что добросовестно реализуя свои права, истец должен был совершить действия по уведомлению ответчика об отзыве ранее выданных доверенностей и по уведомлению о лице, обладающем надлежащими полномочиями по представлению его интересов в правоотношениях, связанных с исполнением Предварительного договора.

Отклоняя доводы истца об отсутствии у Фетисовой О.Ю. полномочий на согласование изменения срока окончания отделочных работ, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на то, что ответчик располагал сведениями об отзыве соответствующей доверенности у представителя. Данные доказательства истцом суду не представлены.

Таким образом, оценивая доводы представителей сторон и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендатором не были соблюдены требования по извещению об отмене доверенности известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, что влечет последствия, предусмотренные частью 2 статьи 189 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство (отмена доверенностей) не может служить основанием для признания согласования переноса сроков недействительным.

Не могут быть приняты судом и доводы ОАО "РН Менеджмент" об отсутствии последующего одобрения согласования переноса сроков со стороны надлежащим образом уполномоченного обществом лица.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (часть 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2).

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Из материалов дела следует, что арендодатель письмом N 210 от 20.08.2013 (т. 5 л.д. 109) во исполнение статьи 4.15 Предварительного договора уведомил арендатора о завершении отделочных работ с просьбой направить уполномоченных представителей для инспекции результатов работ.

В ответ на данное уведомление директор по административным вопросам и оперативной деятельности ОАО "РН Менеджмент" Худяков А.А. проинформировал арендодателя о том, что комиссия ОАО "РН Менеджмент" по инспекции Помещений и Парковки по завершении выполненных Отделочных работ согласно статьи 4.15 Предварительного договора приступит к работе на объекте 05.09.2013 (т. 5 л.д. 107).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что действия, направленные на приемку работ, совершены именно тем лицом, которое по утверждению самого истца обладало надлежащими полномочиями на основании доверенности N 14 от 21.03.2013.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доказанным факт согласования в установленном сторонами порядке срока окончания отделочных работ, в том числе его последующее одобрение, поэтому находит отказ ОАО "РН Менеджмент" от Предварительного договора неправомерным, а в действиях последнего усматривает злоупотребление правом, что на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ, пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления также влечет за собой отказ в защите права.

При этом не имеет правового значения указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что возможность продления срока получения Свидетельства о собственности в связи с установленными статьей 4.9 Предварительного договора основаниями не предусмотрена и после 31.05.2013 срок получения Свидетельства о собственности сторонами не продлялся.

Согласно статье 4.9 Предварительного договора в предусмотренных этой статьей случаях перенос срока завершения отделочных работ не является основанием для наступления ответственности сторон, предусмотренной статьями 8.5.1 и 8.5.2 договора. Следовательно, установление факта переноса срока завершения отделочных работ в порядке статьи 4.9 Предварительного договора является достаточным основанием для констатации факта отсутствия у арендатора права на отказ в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения договора в случае, если Свидетельство о Собственности не получено до 31.05.2013 (статья 8.5.1); если выполнение Отделочных Работ не завершено в полном объеме до 01.03.2013 (статья 8.5.2).

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными ссылки ООО "Упрснабсбыт" на нарушение порядка направления уведомления об отказе от договора, установленного разделом 9 Предварительного договора, с учетом направления арендодателем в адрес арендатора письма об изменении адреса.

Разделом 9 Предварительного договора стороны договорились считать надлежащими уведомления, одобрения, согласия, разрешения или иные подобные сообщения в связи с настоящим Договором (далее - "Уведомления") соответствующие следующим условиям: оформляются в письменном виде за подписью уполномоченного представителя стороны-отправителя и при необходимости с печатью; доставляются нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером; считаются полученными: (i) применительно к доставке нарочным и курьером - в момент вручения; (ii) применительно к отправке почтой - в дату вручения согласно уведомлению о вручении (статья 9.1).

Статьей 9.2 Предварительного договора стороны признали юридическую силу только в отношении Уведомлений, направленных в порядке, указанном в статье 9.1 настоящего Договора.

Адреса, номера факсов, адреса электронной почты Сторон для целей статьи 9.1 настоящего Договора, стороны определили в пункте 9.3: Арендодатель: ООО "Упрснабсбыт" Адрес для корреспонденции: 625048, г. Тюмень, ул. Максима Горького, 42 Вниманию: Габриеляна Андраника Арамаисовича, Телефон: (3452) 318-197, Факс: (3452) 318-197, E-mail: gendr@arsib.com; Арендатор: ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" Адрес для корреспонденции: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. З, стр.1, Вниманию: Колпина Александра Львовича, Телефон: +7 (495) 777 77 07 внутр. 3619, Факс: +7 (495) 777 77 08, E-mail: ALKolpin@tnk-bp.com.

В силу положений статьи 9.4 Предварительного договора, если какая-либо информация, указанная в статье 9.3 настоящего Договора, в отношении какой-либо Стороны изменяется, Сторона обязана безотлагательно, но не позднее 10 дней с даты такого изменения, уведомить другую Сторону о таких изменениях, после чего все Уведомления по настоящему Договору направляются по такому новому адресу. В случае отсутствия уведомления об изменении информации, указанной в статье 9.3 формы Договора Аренды, Сторона считается надлежащим образом уведомленной при направлении Уведомления по адресу, указанному в настоящем Договоре.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто арендатором, ООО "Упрснабсбыт" уведомило его в установленном статьей 9.4 Предварительного договора порядке об изменении адреса, однако из содержания квитанции N 8739291455 от 03.10.2013 видно, что уведомление об отказе от договора было направлено арендодателем по первоначально указанному в договоре адресу без учета его последующего изменения.

Следовательно, данное уведомление в силу статей 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 Предварительного договора не может быть признано направленным надлежащим образом и имеющим юридическую силу. При этом направление уведомления по электронной почте не имеет правого значения, так как такой способ уведомления не предусмотрен статьей 9.1 договора.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО "Упрснабсбыт" в связи с рассмотрением дела в пределах, указанных в апелляционной жалобе, подлежат взысканию с ОАО "РН Менеджмент".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2014 по делу N А70-1401/2014 отменить в части:

взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт", открытого акционерного общества "Упрснабсбыт", открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт в пользу открытого акционерного общества "РН Менеджмент" денежных средств в сумме 74 256 031 рубль 20 копеек, а также 42 553 рублей 70 копеек расходов на оплату государственной пошлины;

взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" в пользу открытого акционерного общества "РН Менеджмент" 106 003 000 рублей 54 копеек, в том числе: 21 003 000 рублей 54 копейки основного долга, 85 000 000 рублей 00 копеек неустойки, а также 108 531 рубля 78 копеек расходов на оплату государственной пошлины;

отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" к открытому акционерному обществу "РН Менеджмент" о признании отказа от договора недействительным.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "РН Менеджмент" отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" к открытому акционерному обществу "РН Менеджмент" о признании отказа от договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным отказ открытого акционерного общества "РН Менеджмент" от предварительного договора аренды от 28.07.2011 N ТНМ-0716/11, выраженный в уведомлении от 09.09.2013 исх. N 158/0156и/М, направленном 03.10.2013 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт".

Взыскать с открытого акционерного общества "РН Менеджмент" (ОГРН 1027705038591, ИНН 7705481874) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" (ИНН 7202112197, ОГРН 1027200855714) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу N А70-1401/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер