Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 15АП-19712/14

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2014 г.

дело N А32-18065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инсервис-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2014 по делу N А32-18065/2014

по иску ООО "Жилпромстрой"

к ответчику - ООО "ИнСервис-Юг"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Инсервис-Юг" о взыскании 150000 рублей авансового платежа по договору N 3-14 от 23.01.2014, неустойки за нарушение срока начала выполнения работ по договору N 3-14 от 23.01.2014 за период просрочки с 26.01.2014 по 24.04.2014 в размере 66665 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по платежному поручению N 30 от 07.02.2014, за период с 25.04.2014 по 01.06.2014 в размере 1306 руб. 25 коп.; 150000 рублей авансового платежа по договору N 4-14 от 23.01.2014, неустойки за нарушение срока начала выполнения работ по договору N 4-14 от 23.01.2014 за период с 26.01.2014 по 24.04.2014 в размере 66665 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по платежному поручению N 31 от 07.02.2014 за период с 25.04.2014 по 01.06.2014 в размере 1306 руб. 25 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на сумму долга 300 000 рублей с 02.06.2014 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 19.09.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 432878 руб. 98 коп., в том числе 300000 рублей неосновательного обогащения, 130335 руб. 22 коп. неустойки, 2543 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 300000 рублей за период с 02.06.2014 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключены договоры подряда, истцом произведена предварительная оплат по договорам. Подрядчик в установленный договорами срок к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия вины кредитора в просрочке исполнения обязательств ответчиком не представлено. За нарушение срока начала выполнения работ к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки за период с 26.01.2014 по 24.04.2014, то есть до даты расторжения договоров включительно. К ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации, за нарушение срока возврата авансовых платежей по договорам за период с момента расторжения договоров, то есть с 25.04.2014 по 01.06.2014. размер процентов определен судом, в связи с допущенной истцом арифметической ошибкой. На взысканную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил его изменить в данной части.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нарушение срока выполнения работ произошло в связи с неисполнением обязательств истцом по передаче материалов, необходимых для выполнения работ. На неоднократные требования о предоставлении материалов истец не отвечал.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Инсервис-Юг" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Жилпромстрой" в заседание не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.01.2014 между сторонами заключены договоры N 3-14 и N 4-14 (л.д. 9-30) с протоколами разногласий на аналогичных условиях.

Предметом договора N 3-13 от 23.01.2014 является выполнение работ по устройству АПС, автоматика - жилой дом; АПС, автоматика - подвал, 1-й этаж, офисы; домофонная связь; телевидение на объекте "Многоэтажный жилой комплекс по ул. им. Архитектора Ишунина 7/1, Литер 2".

Предмет договора N 4-14 от 23.01.2014 - выполнение работ по устройству АПС, автоматика - жилой дом; АПС, автоматика - подвал, 1-й этаж, офисы; домофонная связь; телевидение на объекте "Многоэтажный жилой комплекс по ул. им. Архитектора Ишунина 7/1, Литер 1".

В соответствии с пунктом 1.1 договоров ООО "Инсервис-Юг" (подрядчик) обязалось выполнить вышеуказанные работы в соответствии с договором, проектной и рабочей документацией, утвержденной ООО "Жилпромстрой" (заказчик), как из материалов, поставляемых заказчиком, так и из материалов поставки подрядчика. В состав работ входит выполнение монтажных работ; пуско-наладочные работы; проведение индивидуальных испытаний; индивидуально-функциональное опробование систем; сдача выполненных работ заказчику; устранение дефектов; участие в вводе объекта в эксплуатацию; выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2.1 договоров цена работ приблизительно составляет по 749053 руб. 01 коп.

В протоколах разногласий стороны согласовали, что заказчик обязался произвести авансовые платежи по каждому из договоров в размере 150000 рублей. Подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 2 (двух) дней с момента подписания договора (пункт 4.1). Срок окончания работ согласно пункту 4.2. договоров - 45 календарных дней с даты начала работ (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 18.1.1 договоров подрядчик, в случае задержки выполнения срока начала (завершения) работ по объекту в соответствии со сроками выполнения работ обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от договорной цены работ за каждый день просрочки с 1-го дня просрочки. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях, когда:

- подрядчик допустил задержку более чем на 20 дней сроков выполнения работ или его отдельных этапов, установленных сроком выполнения работ (пункт 22.1.1);

- подрядчик допускает задержку начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика (пункт 22.1.2).

В пункте 22.3 договоров определено, что уведомление об одностороннем расторжении договора по основаниям, оговоренным в настоящей статье, вручается стороне за 10 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора.

Во исполнение названных договоров, ООО "Жилпромстрой" платежными поручениями N 30 и N 31 от 07.02.2014 (л.д. 31-32) перечислило подрядчику аванс в общей сумме 300000 рублей.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, ООО "Жилпромстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ по спорным договорам - 45 дней с начала выполнения работ, дата начала выполнения работ - в течение 2-х дней с момента подписания настоящего договора, то есть работы должны быть выполнены в срок до 12.03.2014.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Право истца на односторонний отказ от исполнения договора также предусмотрено пунктом 22.1 договоров, а именно, в случаях, когда подрядчик допустил задержку более чем на 20 дней сроков выполнения работ или его отдельных этапов, установленных сроком выполнения работ (пункт 22.1.1 договоров), и когда подрядчик допускает задержку начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика (пункт 22.1.2 договоров).

Письмами от 14.04.2014 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договоров и потребовал возвратить перечисленные денежные средства (л.д. 36-37).

Повторно заказчик уведомил подрядчика о расторжении договоров в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 22.1.2 договоров в связи с задержкой более чем на 10 дней сроков начала выполнения работ, а также потребовал произвести возврат перечисленного в счет исполнения договоров аванса в общей сумме 300000 рублей (л.д. 33-34).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заявитель жалобы не отрицает, что к выполнению работ подрядчик не приступил, в жалобе заявитель ссылается на то, что обязательства по договорам не исполнены, в связи с неисполнением заказчиком принятых на себя обязательств.

В представленных в материалы дела письмах от 14.02.2014, от 26.02.2014, от 11.04.2014, от 16.04.2014 подрядчик указал на то, что не может начать выполнение работ, в связи с неисполнением заказчиком обязательств по предоставлению материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ.

Вместе с тем, в установленный пунктом 22.1.2 договоров десятидневный срок для начала работ, истечение которого предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке, истек 05.02.2014, в то время как первое письмо с требованием о предоставлении материалов направлено в адрес заказчика лишь 14.02.2014.

Из условий пункта 5.2 договоров следует, что подрядчик изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, принял на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Подрядчик изучил все материалы договора, рабочую документацию и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (пункт 5.3 договоров).

В пункте 6.3 договоров установлено, что в течение 3 рабочих дней, следующих за датой вступления договоров в силу, подрядчик представит на согласование заказчику технологическую карту по всем видам работ.

В нарушение пункта 6.3 договоров технологические карты по видам работ не представлены на согласование заказчику, что также подтверждает нарушение сроков начала выполнения работ подрядчиком.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 8.1 договоров заказчик предоставляет подрядчику материалы и оборудование в соответствии со спецификацией материалов и оборудования (приложение N 3), рабочей документацией на объект на основании предоставленной заказчику заявки подрядчика на материалы и оборудование.

Заявка на материалы и оборудование подана подрядчиком только 14.02.2014, что подтверждается реестром документов, переданных в адрес заказчика, следовательно, на момент обращения подрядчика с соответствующей заявкой срок начала выполнения работ был нарушен более чем на 10 дней.

Согласно пункту 4.3 договоров никакие задержки и нарушения в выполнении работ и услуг не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в пунктами 15, 16 договоров.

В соответствии с пунктом 16.1 договора подрядчик обязан письменно предупредить заказчика в течение 3 календарных дней и приостановить работу до получения oт заказчика указаний при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком рабочей документации;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ и услуг;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ и услуг либо создают невозможность их завершения в срок, определенный сроком выполнения работ.

Обязательность письменного уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ предусмотрена также нормами статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае в пределах срока, дающего подрядчику право приступить к выполнению работ без риска одностороннего отказа заказчика от его исполнения, подрядчик не обращался к заказчику с требованиями о предоставлении предусмотренных договором материалов и оборудования, не сообщал о невозможности приступить к выполнению работ.

Таким образом, основания для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательств со стороны подрядчика наступила вследствие форс-мажорных обстоятельств либо по вине заказчика.

В связи с нарушением срока начала выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 18.1.1 договоров:

- неустойки за нарушение срока начала выполнения работ по договору N 3-14 от 23.01.2014 за период просрочки с 26.01.2014 по 24.04.2014 в размере 66665 руб. 72 коп.;

- неустойки за нарушение срока начала выполнения работ по договору N 4-14 от 23.01.2014 за период с 26.01.2014 по 24.04.2014 в размере 66665 руб. 72 коп.

Неустойка начислена истцом за период до даты расторжения договоров включительно.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В соответствии с пунктом 18.1.1 договоров подрядчик в случае задержки выполнения срока начала (завершения) работ по объекту в соответствии со сроками выполнения работ обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от договорной цены работ за каждый день просрочки с 1-го дня просрочки.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Судом первой инстанции требование о взыскании неустойки за нарушение срока начала работ удовлетворено частично в размере 130335 руб. 22 коп. за период с 28.01.2014 по 24.04.2014 (по 65167 руб. 61 коп. по каждому договору).

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки решение не обжалуется.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявлял, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в связи с чем основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (сумма перечисленного аванса в размере 300000 рублей) с момента расторжения договоров с 25.04.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 2543 руб. 76 коп. (по 1271 руб. 88 коп. по каждому договору).

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму долга 300000 рублей с 02.06.2014 по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения обжалуемого решения в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2014 по делу N А32-18065/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.