Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 04АП-4142/13

г. Чита

12 декабря 2014 г.

Дело N А78-1555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2014 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олега Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Нерчинский Плавшпат" об оспаривании подозрительной сделки и об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" имущества должника из чужого незаконного владения по делу N А78-1555/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" (ОГРН 1027500743104 ИНН 7504001743, юридический адрес: 673635, Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Солонечный),

(суд первой инстанции: Корзова Н.А.),

от ООО "Нерчинский Плавшпат" - Целищева К.С., представителя по доверенности от 28.11.2014,

от ООО "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" - Подшибихина А.Ю., представителя по доверенности от 19.11.2014

от ООО "Новая Горнорудная Компания" - Абрамовой Е.И., представителя по доверенности от 15.07.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Флюорит" (далее - ООО "Флюорит", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Москаленко Олег Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2014 срок процедуры конкурсного производства был продлён на три месяца.

16.10.2013 конкурсный управляющий должника Москаленко О.Ю. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 25.11.2010, заключённого между ООО "Флюорит" и ООО "Нерчинский Плавшпат", и об истребовании у ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.08.2014 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи нежилых зданий от 25.11.2010, заключённый между ООО "Флюорит" и ООО "Нерчинский Плавшпат", признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки: с ООО "Нерчинский Плавшпат" в пользу ООО "Флюорит" взыскано 1 222 480 руб. В удовлетворении заявленных требований к ООО "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и истребовать у ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" в конкурсную массу ООО "Флюорит" следующее имущество, расположенное в руднике "Солонечный" Газимуро-Заводского района Забайкальского края:

здание АБК - назначение производственное, 720,3 кв.м, кадастровый номер 184/1/0/139/:0000;

здание гаража с пристройкой - назначение гаражное, 997,6 кв.м, кадастровый номер 185/1/П/139:0000;

здание фабрики - назначение производственное, 1393,2 кв.м, 5 этажей, кадастровый номер 182/1/М/139/:0000;

склад готовой продукции - назначение производственное, 284,2 кв.м, кадастровый номер 181/1/Л/139:0000;

механические мастерские - назначение производственное, 352,8 кв.м, кадастровый номер 180/1/К/139:0000;

здание весовой - назначение производственное, 75,9 кв.м, кадастровый номер 178/1/Д/139:0000.

Как полагает конкурсный управляющий, ООО "Нерчинский Плавшпат" не получило оплату за проданное по договору купли-продажи от 14.11.2011 имущество, а ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" приобрело его безвозмездно. Указывает, что ответчик в качестве подтверждения возмездности приобретения у ООО "Нерчинский Плавшпат" имущества предоставил акт взаимозачёта N 5 от 21.11.2011. Согласно данному акту задолженность ООО "Нерчинский Плавшпат" по договору аренды экскаватора N 1А/11-ТД от 1.06.2011 составляла 1 581 000 руб. Между тем, в материалы дела представлен ещё один акт взаимозачёта N 1 от 30.12.2011, согласно которому задолженность ООО "Нерчинский Плавшпат" по тому же договору аренды экскаватора составляла уже 5 310 000 руб.

Таким образом, как считает конкурсный управляющий, за один месяц задолженность по одному и тому же договору аренды одного экскаватора возросла практически на 4 000 000 руб. при том, что после подписания акта взаимозачёта N 5 от 21.11.2011 задолженность сторон наоборот должна быть уменьшена.

Данные факты, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о противоречивости изложенных в актах взаимозачётов сведений, поэтому они не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства проведения зачёта без подтверждения отражения данной операции в соответствии с требованиями ведения бухгалтерского учёта.

Кроме того, конкурсный управляющий считает необоснованным вывод суда о том, что зачёт по акту от 30.12.2011 произведён на сумму 5 140 370,10 руб. и в указанный акт не включён период действия договора аренды - июнь 2011 года. Указывает, что в самом акте зачёта N 1 от 30.12.2011 не указан период возникновения задолженности ООО "Нерчинский Плавшпат" по договору аренды экскаватора, а указана только общая сумма задолженности - 5 310 000 руб. Исходя из месячной стоимости аренды в размере 885 000 руб. сумма задолженности рассчитана за период июнь - ноябрь (включительно).

Как полагает заявитель жалобы, сомнительным является тот факт, что ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат", передав в аренду транспортное средство, ни разу не получало за него арендную плату и только 21.11.2011 (спустя более 5 месяцев после передачи техники) получило за него оплату путём проведения взаимозачёта. При этом ни одного требования, претензии и счёта не направляло.

Таким образом, в материалах дела не имеется никаких доказательств фактической передачи арендованной техники и фактического использования её в процессе хозяйственной деятельности.

Более того, судом не учтено, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20.11.2012 по делу N 33-3718/2012 договор купли-продажи основных средств от 15.11.2011 признан ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, как утверждает конкурсный управляющий, положения о защите добросовестного приобретателя по отношению к ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" применению не подлежат.

Кроме того, ссылаясь на материалы дела N А78-8888/2012 об оспаривании незаконного переоформления лицензий ООО "Нерчинский Плавшпат" на дочернее общество ООО "Рудник Солонечный", заявитель жалобы указывает, что ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" имеет тесные взаимоотношения с ООО "Нерчинский Плавшпат". Так, Горбатенко С.Н. в качестве генерального директора ООО "Нерчинский Плавшпат" совместно с генеральным директором ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" Павелко И.Н. создали ООО "Рудник Солонечный". Доля каждого участника составила 50% уставного капитала ООО "Рудник Солонечный". Генеральным директором общества был назначен Виткин Ю.А., являющийся одновременно генеральным директором ООО "Флюорит". Таким образом, данные факты являются подтверждением аффилированности ООО "Флюорит", ООО "Нерчинский Плавшпат" и ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" и, соответственно, их генеральных директоров - Виткина Ю.А., Горбатенко С.Н. и Павелко И.Н.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части применения последствий недействительности сделки и отказа в истребовании имущества у ООО "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат".

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2013 ООО "Флюорит" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

25.11.2010 между ООО "Флюорит" (продавцом) и ООО "Нерчинский Плавшпат" (покупателем) был заключён договор купли-продажи, согласно которому должником было отчуждено недвижимое имущество в количестве 6 объектов:

1. Здание АБК - назначение производственное, 720,3 кв.м., кадастровый номер 184/1/0/139/:0000;

2. Здание гаража с пристройкой - назначение гаражное, 997,6 кв.м, кадастровый номер 185/1/П/139:0000;

3. Здание фабрики - назначение производственное, 1393,2 кв.м, 5 этажей, кадастровый номер 182/1/М/139/:0000;

4. Склад готовой продукции - назначение производственное, 284,2 кв.м, кадастровый номер 181/1/Л/139:0000;

5. Механические мастерские - назначение производственное, 352,8 кв.м, кадастровый номер 180/1/К/139:0000;

6. Здание весовой - назначение производственное, 75,9 кв.м, кадастровый номер 178/1/Д/139:0000.

Цена договора составила 1 222 480 руб.

Актом приёма-передачи от 29.11.2010 всё указанное выше имущество было передано от продавца покупателю - ООО "Нерчинский Плавшпат".

6.01.2011 произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

14.11.2011 ООО "Нерчинский Плавшпат" заключило договор купли-продажи приобретённых у должника 6 объектов недвижимости с ООО "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" по цене 1 581 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Возмездность указанного выше договора подтверждается тем, что в счёт оплаты приобретённых объектов недвижимости контрагенты составили акт взаимозачёта N 5 от 21.11.2011, исходя из которого задолженность ООО "Нерчинский Плавшпат" перед ООО "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" составляет 1 581 000 руб. по договору аренды экскаватора N 1А/11-ТД от 1.06.2011, а задолженность ООО "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" перед ООО "Нерчинский Плавшпат" составляет 1 581 000 руб. по договору купли-продажи от 14.11.2011, в связи с чем контрагенты договорились провести взаимозачёт.

В подтверждение наличия долга по договору аренды экскаватора N 1А/11-ТД от 1.06.2011 в материалы дела представлен сам договор, согласно которому ООО "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат", выступающее в качестве арендодателя, передаёт арендатору - ООО "Нерчинский Плавшпат" во временное пользование сроком на один год автомобильную технику без экипажа, указанную в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.2 договора размер арендной платы регламентируется приложением N 1.

Из приложения N 1 к договору аренды экскаватора N 1А/11-ТД от 1.06.2011 следует, что в аренду передано транспортное средство экскаватор HITACHI EX450МТН, 2002 года выпуска, государственный номер 69 41 ЕН 75, арендная плата составила 750 000 руб. в месяц, НДС 135 000 руб., всего - 885 000 руб.

Приложением N 2 к договору аренды экскаватора подтверждается факт передачи транспортного средства от арендодателя арендатору.

В материалы дела представлен также договор аренды транспортного средства без экипажа N 2А/11ТД от 1.06.2011, однако, как установлено судом, в акте взаимозачёта N 5 от 21.11.2011 нет ссылки на указанный договор.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в части признания спорной сделки недействительной определение суда не обжаловалось, а потому, как указано выше, суд апелляционной инстанции в данной части законность и обоснованность определения не проверяет и исходит из того, что договор купли-продажи нежилых зданий от 25.11.2010, заключённый между ООО "Флюорит" и ООО "Нерчинский Плавшпат", недействителен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В данном случае ООО "Нерчинский Плавшпат" не имеет возможности в порядке реституции возвратить должнику приобретённое у него по недействительной сделке имущество, так как продало его по договору от 14.11.2011 ООО "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат".

В связи с указанными обстоятельствами конкурсным управляющим должника заявлено требование об истребовании незаконного отчуждённого должником имущества у ООО "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат".

Оценивая данное требование, необходимо принимать во внимание следующее: в силу правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчуждённую должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой её стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у её второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбуждённое вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки. Их объединённое рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что в данном случае рассмотрение виндикационного требования относится к подсудности Арбитражного суда Забайкальского края (виндикация заявлена в отношении недвижимого имущества, которое расположено на территории Забайкальского края), конкурсный управляющий был вправе сразу на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединить требования о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения в одном заявлении. Соответственно, данные требования подлежали рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве с привлечением к участию в обособленном споре ООО "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат".

Далее. Поскольку договор между должником и ООО "Нерчинский Плавшпат" от 25.11.2010 недействителен, он в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет никаких юридических последствий. Следовательно, ООО "Нерчинский Плавшпат" не приобрело на истребуемое имущество право собственности и не могло передать его ООО "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат". Собственником спорного имущества по-прежнему является ООО "Флюорит".

Тем не менее, суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в истребовании имущества на том основании, что ООО "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" является добросовестным приобретателем, получившим спорное имущество по возмездной сделке. Суд апелляционной инстанцией с такой позицией согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

То есть в силу приведённой нормы права добросовестным может быть признан только тот приобретатель, который не знал и не мог знать, что приобрёл имущество у лица, которое не имело право его отчуждать. Следовательно, аффилированное с продавцом лицо добросовестным приобретателем быть не может.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" группой лиц признаётся совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнёрство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнёрстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнёрства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнёрство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнёрства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнёрство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнёрства) или заключённого с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнёрством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнёрству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнёрство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнёрство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнёрства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновлённые), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнёрство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнёрстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнёрства).

В данном случае из материалов дела (т.42 л.15-26, т.42.1 л.76-82) судом апелляционной инстанции установлено, что 8.11.2011 ООО "Нерчинский Плавшпат" и ООО "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" совместно создали дочернее общество - ООО "Рудник Солонечный", где доля каждого участника составила 50% уставного капитала ООО "Рудник Солонечный". Генеральным директором ООО "Рудник Солонечный" был назначен Виткин Ю.А., являвшийся одновременно генеральным директором ООО "Флюорит". Таким образом, с точки зрения пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" и пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве ООО "Рудник Солонечный", ООО "Флюорит", ООО "Нерчинский Плавшпат" и ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" представляют собой группу аффилированных лиц.

Необходимо отметить, что договор купли-продажи спорного имущества ООО "Нерчинский Плавшпат" и ООО "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" заключили 14.11.2011, то есть через 4 дня после создания ООО "Рудник Солонечный".

Учитывая изложенное, и должник, и первый приобретатель спорного имущества ООО "Нерчинский Плавшпат", и последующий его приобретатель ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" были осведомлены о всех обстоятельствах, связанных с перепродажей имущества должника, фактически преследуя цель искусственно создать "добросовестного" приобретателя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу: ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" должно было быть известно о том, что ООО "Нерчинский Плавшпат" не имеет надлежащих прав на отчуждение спорного имущества, а потому добросовестным приобретателем ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" не является. Соответственно, имущество, принадлежащее должнику, должно быть истребовано из незаконного владения указанного лица в пользу должника на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ООО "Нерчинский Плавшпат" в пользу ООО "Флюорит" 1 222 480 руб. при данных обстоятельствах не имеется, тем более, что конкурсный управляющий должника таких требований и не заявлял.

Поскольку требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению в полном объёме, все расходы по оплате госпошлины относятся на ООО "Нерчинский Плавшпат" и ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат".

За рассмотрение дела судом первой инстанции каждому из указанных лиц надлежит уплатить госпошлину в сумме 4000 руб. Кроме того, ООО "Нерчинский Плавшпат" и ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" обязаны возместить истцу расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в сумме 2000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого судом определения в обжалованной части.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2014 года по делу N А78-1555/2012 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Нерчинский Плавшпат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" 1 222 480 рублей, в части отказа в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и в части распределения расходов по оплате госпошлины отменить.

В отменённой части принять новый судебный акт.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" следующее имущество:

1. Здание АБК - назначение производственное, 720,3 кв.м., кадастровый номер 184/1/0/139/:0000;

2. Здание гаража с пристройкой - назначение гаражное, 997,6 кв.м, кадастровый номер 185/1/П/139:0000;

3. Здание фабрики - назначение производственное, 1393,2 кв.м, 5 этажей, кадастровый номер 182/1/М/139/:0000;

4. Склад готовой продукции - назначение производственное, 284,2 кв.м, кадастровый номер 181/1/Л/139:0000;

5. Механические мастерские - назначение производственное, 352,8 кв.м, кадастровый номер 180/1/К/139:0000;

6. Здание весовой - назначение производственное, 75,9 кв.м, кадастровый номер 178/1/Д/139:0000.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерчинский Плавшпат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В части признания договора купли-продажи нежилых зданий от 25.11.2010, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Флюорит" и обществом с ограниченной ответственностью "Нерчинский Плавшпат", недействительным определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2014 года по делу N А78-1555/2012 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерчинский Плавшпат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских