г. Москва |
|
12 декабря 2014 г. |
Дело N А40-49388/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВО "Технопромэкспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года по делу N А40-49388/2014, принятое судьей Иканиным Д.В. по иску Открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный Котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) к Открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (ОГРН 1067746244026, ИНН 7705713236) о взыскании 440982 долларов США задолженности.
при участии в судебном заседании:
от истца - Пайвин Д.М. по доверенности N 74-13 от 22.03.2013; Ромасев Р.А. по доверенности N 70-13 от 27.03.2013;
от ответчика - Оруджев Э.В. по доверенности N 5323/55 от 07.04.2014.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный Котельщик" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ВО "Технопромэкспорт" о взыскании 420000 долл. США основного долга по подписанному сторонами соглашению от 27.07.2013, а также 20982 долл. 50 центов США процентов за пользование чужими денежными средствами, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату, за два рабочих дня предшествующую дате платежа.
При этом истец обосновывал свои исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, а также заключённым сторонами соглашением от 27.07.2013, по условиям которого ответчик обязался погасить сумму долга в срок до 30.12.2013.
Решением от 11 августа 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца подтверждёнными материалами дела.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель истца возражал против её удовлетворения, считая доводы ответчика необоснованными.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваеого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно материалам дела, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключён договор N 5305400009 от 12.07.2001 в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить оборудование для блока N 1 ТЭС "Юсифия" в Ираке, а покупатель обязуется принять и оплатить, указанную в настоящем договоре продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.
Порядок и сроки оплаты предусмотрены статьей 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.1.5 договора, сумма, эквивалентная 420000 долларов США, составляющая 5% цены договора будет оплачена предприятию после завершения гарантийной эксплуатации блока в течение 30 дней с даты акта о передаче блока в постоянную эксплуатацию против счета предприятия и копии упомянутого акта или против банковской гарантии на вышеуказанную сумму по форме Приложения N 6 к договору в течение 30 дней после оплаты 90% цены настоящего договора.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу после подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.
В рамках исполнения своих обязательств, истец полностью поставил оборудование, а ответчик произвел оплату денежных средств за исключением суммы указанной в пункте 5.1.5 Договора.
Впоследствии, 09 апреля 2003 года истцу поступило письмо от ответчика в котором указывалось о наступлении на территории Ирака форс-можорных обстоятельств и о приостановлении исполнения всех договоров.
Факт наступления на территории Ирака форс-можорных обстоятельств в виде американской военной операции подтверждён сертификатом ТПП России от 02.04.2003 N 09/247.
При этом, 08 сентября 2010 года и 11 марта 2012 года ответчик направил истцу уведомления о возобновлении исполнения обязательств по исполнению договора.
Впоследствии, 27 июня 2013 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение N 53041300074 в пункте 4 которого ответчик обязался погасить задолженность в размере 420000 долларов США до 30 декабря 2013 года. Кроме того, данным соглашением стороны зачли встречные требования в сумме 76800 долларов США, а также указали, что договор N 5305400009 от 12.07.2001 продолжает действовать в части не противоречащей указанному соглашению.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по погашению спорной задолженности в срок до 30.12.2013, данное обстоятельство послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквального значение слов и выражений. При недостаточности текстуального (буквального) толкования должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон.
Согласно положениям части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт неисполнения обязательств по погашению 420000 долларов США ответчик не отрицал.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика, начисленных за период с 31.12.2013 по 06.08.2014 20982 долл. 50 центов США процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу ЦБ РФ, согласно представленному расчёту, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчик не оплатил спорную задолженность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объёме.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 названного Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10).
Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности по спорному платежу с даты начала форс-мажорных обстоятельств в 2003 году, противоречит положениям пункта 5.1.5 заключённого сторонами договора N 5305400009 от 12.07.2001, согласно которым сумма, эквивалентная 420000 долларов США, составляющая 5% цены договора должна была быть оплачена предприятию лишь после завершения гарантийной эксплуатации блока в течение 30 дней с даты акта о передаче блока в постоянную эксплуатацию против счета предприятия и копии упомянутого акта.
Факт приостановления в 2003 году исполнения сторонами обязательств по договору N 5305400009 от 12.07.2001 ответчик не оспаривает, доказательств истечения срока действия данного договора или его прекращения по иным основаниям, заявителем жалобы не представлены.
Поскольку акт о передаче блока в постоянную эксплуатацию не был подписан сторонами и предусмотренный договором от 12.07.2001 срок платежа не наступил, у истца до конца 2013 года отсутствовало материальное право на иск, которое возникло лишь с даты истечения установленного соглашением от 27.06.2013 срока исполнения принятого в добровольном порядке ответчиком обязательства по оплате товара до 30.12.2013.
Следует отметить, что ответчик с 2003 года по 27.06.2013 не предпринимал каких-либо действий, направленных на изменение сроков оплаты спорной задолженности или расторжение договора поставки.
С учётом изложенного, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела
Руководствуясь статьями 176, 178, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года по делу N А40-49388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.В. Смирнов |
Судьи |
И.И. Кузнецова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-49388/2014
Истец: ОАО "ТКЗ "Красный котельщик"
Ответчик: ОАО "ВО "Технопромэкспорт"