Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 17АП-1448/11

г. Пермь

12 сентября 2014 г.

Дело N А60-1915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Технопарк Торгмаш"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2014 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в составе председательствующего судьи Сушковой С.А.,

судей Манина В.Н., Журавлева Ю.А.

в рамках дела N А60-1915/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" (ОГРН 1026605627905, ИНН 6663075724) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" (далее - общество "УралАвтоХолдинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андреев Валерий Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 24.08.2011 Андреев В.А. отстранен от

исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим общества "УралАвтоХолдинг" утвержден Рождественский Владимир Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 01.07.2013 Рождественский В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим общества "УралАвтоХолдинг" утверждена Тимшина Ольга Евгеньевна.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определениями арбитражного суда от 16.07.2014 в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства отказано, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 27.08.2014.

По окончании срока конкурсного производства конкурсный управляющий должника Тимшина О.Е. представила в суд отчет о ходе процедуры и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 (резолютивная часть объявлена 27.08.2014) в отношении должника конкурсное производство завершено.

Не согласившись с указанным определением, один из конкурсных кредиторов должника - закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Технопарк Торгмаш" (далее - общество "Управляющая компания "Технопарк Торгмаш", кредитор) - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае оснований для завершения конкурсного производства не имелось, поскольку не исчерпаны все возможные способы пополнения конкурсной массы. В обоснование своей позиции указывает, что в настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по факту хищения принадлежащего должнику оборудования, в подтверждение чего в материалы дела представлено ходатайство перед прокурором Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Екатеринбургу.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, и с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы установил, что в ходе проведенных в рамках процедуры банкротства мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, возврату необоснованно списанных должником в пользу третьих лиц денежных средств, реализации прав требований по сделкам в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 66 702 руб. 15 тыс.руб.

Помимо этого, по итогам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации было выявлено имущество балансовой стоимостью 172 583 тыс. руб. (рыночная стоимость 2018 тыс.руб.); имущество балансовой стоимостью 87 655 тыс.руб. (рыночная стоимость 1408 тыс. руб.) исключено из конкурсной массы.

Также судом установлено, что сформирован реестр требований кредиторов (закрыт 13.04.2010), в который включены требования на сумму 13 695 руб. 04 коп. во второй очереди (требование одного кредитора) и на сумму 203 736 328 руб. 10 коп. в третьей очереди; первая очередь отсутствует. Полученные денежные средства направлены на погашение текущих платежей, частичное погашение реестра. Так, в частности, требования кредиторов второй очереди были удовлетворены в полном объеме; процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил 30,19%. Какого-либо имущества, иных активов, денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не обнаружено; сведения о страховом стаже застрахованных лиц и о работающих застрахованных лицах представлены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевский район г.Екатеринбурга.

По причине непередачи конкурсному управляющему документов по личному составу бывших работников должника, в том числе трудовых договоров, приказов о приеме и увольнении, личных дела и личные карточки работников, расчетные ведомости, лицевые счета, данные документы в архив не сданы.

Доводы заявителя жалобы относительно преждевременности завершения конкурсного производства со ссылкой на проведение правоохранительными органами проверки в отношении хищения имущества должника не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредитором, требования которых остались неудовлетворенными, не имеется, какие-либо возможные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, оснований для дальнейшего продления процедуры не имеется, поэтому арбитражный суд правомерно завершил конкурсное производство.

Само по себе проведение органами полиции в отношении имущества должника розыскных мероприятий не может являться безусловным основанием для отказа в завершении процедура банкротства и для дальнейшего продления процедуры банкротства. Кроме того, доказательства отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела апеллянтом не представлены.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что в ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении в отношении должника конкурсного производства судом первой инстанции уже откладывалось судебное разбирательство на предусмотренный нормами АПК РФ срок по причине проведения органами полиции проверки по факту хищения имущества общества "УралАвтоХолдинг".

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Кроме того, следует отметить, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве (п.11 ст.142 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 до рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт (п.3 ст.149 Закона о банкротстве). Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого определения отпали. Следовательно, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014, принятое на основании определения от 22.10.2014, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года по делу N А60-1915/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А60-1915/2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов