Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-50917/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-95428/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-95428/14, принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

по иску (заявлению) ГУП РСУ-4 АО Ремпромстрой (107066, Москва, ул. Ольховская, д. 45, корп. 1, кв. 4)

к МИФНС России N 46 по Москве (125373, Москва, Походный пр-д, домовлад.3, стр. 2)

о признании незаконным решения от 15.04.2014, обязании осуществить регистрационные действия

при участии:

от заявителя:	Васильченко Н.К. по дов. от 18.08.2014;
от ответчика:	Подгорный П.А. по дов. от 23.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РСУ-4 АО Ремпромстрой (далее по тексту также - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве от 15.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 заявленное требование удовлетворено, суд обязал ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем совершения соответствующих регистрационных действий на основании заявления от 08.04.2014 года вх. N 121821А.

Не согласившись с принятым судом решением, МИФНС России N 46 по Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на указание ГУП РСУ-4 АО Ремпромстрой недостоверного адреса и неверное применение норм права судом.

В судебном заседании представитель ГУП РСУ-4 АО Ремпромстрой возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Представитель МИФНС России N 46 по Москве поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства г. Москвы от 19.12.2006 г. N 990-ПП принято решение о ликвидации ГУП РСУ-4 АО Ремпромстрой.

Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 02.03.2007 N 576-р "О ликвидации государственных унитарных (государственных и муниципальных) предприятий города Москвы" назначена ликвидационная комиссия ГУП РСУ-4 АО Ремпромстрой, председателем ликвидационной комиссии назначен Юдкин А.Н.

Ликвидационной комиссией была произведена 10.05.2007 публикация в газете "Вестник государственной регистрации" на стр. 30 N 18 (120) о ликвидации ГУП РСУ-4 АО Ремпромстрой и о сроках заявления требований кредиторами, в течение 2-х месяцев, уведомлена о ликвидации должника ИФНС N 10 по г. Москве. Со стороны кредиторов, в установленные законом сроки, никаких требований не поступало.

21.08.2007 внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, внесена запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В целях формирования промежуточного ликвидационного баланса, в порядке ст.ст.62, 63 ГК РФ, ликвидационной комиссией были направлены запросы в ИФНС РФ N 10 по г. Москве, ДИгМ, МОТОТРЭР для выявления имущества юридического лица.

Как следует из ответа ДИгМ, ГУП РСУ-4 АО Ремпромстрой не имеет недвижимого имущества, закрепленного за ним на момент получения запроса на праве хозяйственного ведения и аренды.

Ликвидируемое юридическое лицо, согласно справке ИФНС N 10 по г. Москве от 19.07.2009 имеет 2 расчетных счета.

Согласно ответу N 31-010-33/1113 от 13.08.2007 АКБ "Банк Москвы" (ОАО) остаток денежных средств на расчетном счете N 40602810600030000013 составляет 07 рублей 49 копеек. Заявление о закрытии расчетного счета N 98/09 было направлено в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) 03.02.2009.

Сведения по расчетному счету N 00508403 в АКБ "ПРЕСНЯ - БАНК" (ЗАО) у ликвидационной комиссии отсутствуют по причине отзыва лицензии на осуществление банковских операций у АКБ "ПРЕСНЯ - БАНК" (ЗАО) на основании Приказа ЦБ РФ N ОД-557 от 31.10.2006.

По сведениям компьютерной базы данных автотранспортные средства за заявителем не зарегистрированы (ответ Отдела ГИБДД УВД ЦАО N 15/41-1708 от 03.09.2008).

Предприятие не имеет сведений о наличии исковых заявлений к должнику, исполнительных документов, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептом порядке.

В связи с тем, что требований кредиторами заявлено не было, а также имущество предприятия не было выявлено, ликвидационной комиссией составлен, и утвержден Департаментом имущества города Москвы промежуточный ликвидационный баланс предприятия, после чего, в соответствии с п. 5 ст. 63 ГК РФ ликвидационной комиссией был составлен ликвидационный баланс на 15.01.2011, который также был утвержден Департаментом имущества города Москвы.

08.04.2013 в МИФНС России N 46 по г. Москве ГУП РСУ-4 АО Ремпромстрой было направлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (вх. N 121821А) с приложением документов, перечень которых установлен ст. 21 Закона о регистрации.

В регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные статьей 21 Закона о регистрации.

15.04.2013 МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В качестве оснований для отказа регистрирующим органом указано следующее:

1) среди представленных документов отсутствует заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, заполненное в соответствии с Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденные приказом ФНС от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@ (содержащее достоверные сведения о дате публикации в органе печати (публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" содержит недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ликвидируемого общества);

- составленное с учетом п. 2 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, в соответствии с которым ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее, чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

2) среди представленных документов отсутствует ликвидационный баланс юридического составленный с учетом п. 5 ст. 63 ГК РФ, в соответствии с которым после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс. В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ срок завершения расчетов с кредиторами не может быть менее двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации. Между тем, в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс, который составлен на 15.01.2011, то есть на дату до истечения срока для предъявления требований кредиторов с момента опубликования сообщения о ликвидации, что не соответствует указанным требованиям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, исходил из следующего.

Статьей 21 Закона о регистрации установлен закрытый перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Статьей 23 Закона о регистрации предусмотрен закрытый перечень оснований, являющихся основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве от 15.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, основанием для отказа в государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган является п.п. а п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Регистрирующий орган в своем решении уточнил, что публикация содержит недостоверные сведения об адресе ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.11.2014 N 307-ЭС14-4280, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом о регистрации. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о регистрации (пункты 4, 4.1 статьи 9 Закона о регистрации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в государственной регистрации на основании п.п. а п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

Вместе с тем, ГУП РСУ-4 АО Ремпромстрой обращаясь в регистрирующий орган, указало достоверные сведения в своем заявлении, опечатка в публикации журнала "Вестник государственной регистрации" не является основанием, предусмотренным выше, кроме того, у налогового органа имелись достоверные ИНН и ОГРН, в связи с чем, у налогового органа не могло возникнуть сомнений относительно установления достоверного адреса организации.

В настоящем случае у налогового органа отсутствовала какая-либо подтвержденная информация о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в силу чего подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-95428/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова