Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-24717/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2015 г. N Ф07-1234/15 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А26-9314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24717/2014, 13АП-25499/2014) (заявление) ОАО "Прионежская сетевая компания" и ОАО "Петрозаводские коммунальный системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2014 по делу N А26-9314/2013 (судья Е. И. Левичева), принятое по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"

к ОАО "Петрозаводские коммунальный системы"

3-е лицо: ООО "Охта Групп Онега"

о взыскании 71 468 735 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: Яковлева Ю. А. (доверенность от 27.10.2014 N 95-14)

от ответчика: Булычев Ю. Н. (доверенность от 15.05.2013)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ИНН 1001013117, ОГРН 1061001073242, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22; далее - ОАО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (ИНН 1001012709, ОГРН 1031000052335, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11 "В"; далее - ОАО "ПКС", ответчик) о взыскании 71 468 735 руб. 15 коп. задолженности за фактически потребленные в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охта Групп Онега" (далее - ООО "Охта Групп Онега", третье лицо).

Решением суда от 10.09.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "ПСК" просит изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ОАО "ПКС" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ПКС" указывает, что обязанность по оказанию услуг по передаче электроэнергии фактически оказывало ООО "Охта Групп Онега". Кроме того, ОАО "ПКС" ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора между ОАО "ПКС" и ООО "Охта Групп Онега" в рамках дела N А26-8088/2013.

Представитель ООО "Охта Групп Онега", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие ООО "Охта Групп Онега", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "ПСК" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

ОАО "ПКС" не возражает против удовлетворения заявленного ОАО "ПСК" ходатайства.

Отказ от апелляционной жалобы принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ОАО "ПСК" подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 АПК РФ.

По правилам статьи 333.40 НК РФ уплаченная ОАО "ПСК" по платежному поручению от 23.09.2014 N 10902 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит возврату.

В судебном заседании представитель ОАО "ПКС" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "ПСК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ОАО "ПКС" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по делу N А26-8088/2013.

Ходатайство ответчика отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ПСК" (исполнитель) и ОАО "ПКС" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2010 N ПСК-0-03-25/1 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногласий (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах своих электрических сетей услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета - фактуры, выставленного и оформленного исполнителем в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, действующим на момент исполнения обязательств по договору.

При этом согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг является один календарный месяц, а стоимость оказанных услуг рассчитывается по формуле, установленной сторонами в пункте 4.2 договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО "ПСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ОАО "ПСК" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец представил ответчику счет - фактуру от 29.11.2013 N ПР000000572, а также акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2013 года от 30.11.2013 и акт от 29.11.2013 N ПР000000572 на сумму 234 126 583 руб. 20 коп., которые подписаны последним с разногласиями.

Признавая задолженность в размере 162 657 848 руб. 05 коп. и не соглашаясь с задолженностью в сумме 71 468 735 руб. 15 коп. за фактически потребленные услуги, ОАО "ПКС" ссылается на то, что услуги по передаче электроэнергии в спорный период по значительно меньшему тарифу фактически оказывал не истец, а ООО "Охта Групп Онега", являвшееся собственником подстанции "ПС19П ячейка 6" и "ПС19П ячейка 14" на основании договора от 31.12.2010 N 2010/12-31.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 117 действовавших в спорный период Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Оказание услуг по передаче электрической энергии возможно организациями, владеющими на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, объектами электросетевого хозяйства.

Законность владения ОАО "ПСК" в спорный период объектами электросетевого хозяйства (ПС-19 с ячейками N 6 и 14) подтверждается договором аренды трансформаторной подстанции от 01.08.2013 N ОГО-01-08/2013. Договор аренды в установленном законом порядке не оспорен и является действующим. Доказательств того, что в спорный период договор аренды фактически не исполнялся сторонами или исполнялся ненадлежащим образом, в дело не представлено, равно как и того, что ООО "Охта Групп Онега" обладало электросетевым имуществом и могло оказывать ответчику в спорный период услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим исполнителем услуг по передаче электрической энергии является ОАО "ПСК". Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Услуги по передаче электроэнергии осуществляются сетевой организации исходя из установленного для нее тарифа, который в результате изменения субъектного состава потребителей произвольно не может быть изменен. Тарифное регулирование территориальных сетевых организаций в границах Республики Карелия осуществляется Комитетом по ценам и тарифам с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, определяются регулирующими органами на основании долгосрочных параметров регулирования. Устанавливается величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг, рассчитывается необходимая валовая выручка регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования, ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными положениями Основ ценообразования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Поскольку ОАО "ПСК" с 01.08.2013 оказывало услуги по точкам ПС-19П, плановые величины были выполнены в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены выписка из ведомости, полученная с помощью автоматизированной информационно-измерительной системы учета электрической энергии и мощности, и акт первичного учета за ноябрь 2013 года.

ОАО "ПКС" признаны услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ПС-19П, ячейки 6 и 14 за январь 2014 года. Доказательства того, что в спорный период правоотношения сторон применительно к названным точкам поставки каким-либо образом менялись, в деле отсутствуют.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора между ОАО "ПКС" и ООО "Охта Групп Онега" в рамках дела N А26-8088/2013, отклонен апелляционной инстанцией.

Приведенные подателем жалобы обстоятельства касаются невозможности, как он полагает, исполнения судебного акта по настоящему делу, что не относится к основаниям приостановления производства по делу, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. ОАО "ПКС" считает, что в случае удовлетворения требований по делу N А26-8088/2013 у ООО "Охта Групп Онега" возникнет обязанность выставить счета за спорный период. Обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с приведенной нормой является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на рассмотрение дела по существу и иметь преюдициальное значение.

Поскольку рассмотрение в арбитражном суде спора между ОАО "ПКС" и ООО "Охта Групп Онега", касающегося исполнения обязанности по направлению актов об оказании услуг и счетов-фактур за август, сентябрь, октябрь 2013 года, не может повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу (направление актов об оказании услуг и счетов-фактур не свидетельствует о неоказании ОАО "ПСК" услуг за спорный период, равно как и не подтверждает их оказания ООО "Охта Групп Онега").

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 265 пункт 1, 269 пункт 1, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2014 по делу N А26-9314/2013.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 23.09.2014 N 10902.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2014 по делу N А26-9314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова