Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 11АП-15264/14

г. Самара

15 декабря 2014 г.

Дело N А65-8792/2012

Резолютивная часть определения оглашена 9 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2014 года по делу N А65-8792/2012 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Дом-Казань" (ОГРН 1101690001401, ИНН 1660134362), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Лаконикс" (ОГРН 1021602827663, ИНН 1655056711), г. Казань, о взыскании 47 500 руб. неосновательного обогащения,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс" к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Дом-Казань" о взыскании 40 500 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фитнес Дом-Казань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаконикс" (далее - ответчик) о взыскании 47 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 24.04.2012 судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Дом-Казань", г. Казань о взыскании 40 500 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск был удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Фитнес Дом-Казань", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 90 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2014 заявление истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2014 и уменьшить размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, было предложено заявителю представить подлинник апелляционной жалобы.

Определением от 06.11.2014 апелляционная жалоба была принята к производству, и повторно было предложено заявителю представить подлинник апелляционной жалобы.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда получена заявителем жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312379754847.

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс" Тимургалиевой Г.И. не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2014 года по делу N А65-8792/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов