Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 12АП-6377/14

г. Саратов

15 декабря 2014 г.

Дело N А57-802Б/2002

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" - Фунина Николая Сергеевича, действующего на основании доверенности от 01.11.2014,

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области - Пономарева Сергея Леонидовича, действующего на основании доверенности от 25.11.2013, N 445д,

арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича - Чижовой Наталии Николаевны, действующей на основании доверенности от 10.07.2014,

от ООО "Эдикт" - Амяга Любови Алексеевны, действующей на основании доверенности от 04.11.2014,

от ООО "Форум" - Бочковой Наталии Витальевны, действующей на основании доверенности от 29.01.2013,

от ООО "Строймонтаж" - Струговщикова Валерия Валерьевича, паспорт представлен, конкурсный управляющий,

арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области", г. Саратов,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу N А57-802б/2002, судья Чирков О.Г.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района г. Саратова, в лице конкурсного управляющего Шестёркина Игоря Александровича,

о признании недействительной сделкой действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области по изданию Распоряжения 658-Р от 02.08.2007; о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, о признании отсутствующим права оперативного управления ФКУ Военный Комиссариат Саратовской области на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, за Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района г.Саратова,

с участием в обособленном споре:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,

Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области", г. Саратов,

Общества с ограниченной ответственностью "Форум", г. Саратов,

в рамках дела N А57-802б/2002 по заявлению Федеральной налоговой службы, город Москва,

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района (г. Саратов, Магнитный 1-й проезд, 2; ИНН 6452051322, ОГРН 1026402661042),

УСТАНОВИЛ:

25.03.2014 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района (далее - МУП ЖКХ N 3, должник) обратился должник, в лице конкурсного управляющего Шестёркина Игоря Александровича, с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Саратовской области", с привлечением к участию в споре общества с ограниченной ответственностью "Форум", - о признании недействительной сделкой действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области по изданию Распоряжения 658-Р от 02.08.2007; о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410; о признании отсутствующим права оперативного управления ФКУ Военный Комиссариат Саратовской области на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410; признании права хозяйственного ведения на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410 за Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района г.Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года заявление удовлетворено в части: действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области по изданию Распоряжения 658-Р от 02.08.2007 в части закрепления за Федеральным казенным учреждением Военный комиссариат Саратовской области на праве оперативного управления нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410 признаны недействительной сделкой; - признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410; признано отсутствующим право оперативного управления Федерального казенного учреждения Военный Комиссариат Саратовской области на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Саратовской области" (далее - Комиссариат) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее - Росимущество по СО), обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года в удовлетворенной судом части, заявленные конкурсным управляющим требования - оставить без удовлетворения.

Комиссариат в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку суд не в полном объеме выяснил обстоятельства дела, нарушил принцип преюдиции, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неверно применил нормы материального права. Так податель апелляционной жалобы указывает, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, с участием тех же лиц, по делам N А57-6292/2011, N А57-15072/2011, N А57-5603/2013, N А57 -6980/2004, разрешившие вопрос о праве на спорное имущество по существу; кроме того, право федеральной собственности на спорное имущество подтверждено документально; вывод суда о недействительности Распоряжения 658-Р от 02.08.2007 как сделки противоречит нормам главы 24 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Росимущества по СО аналогичны доводам апелляционной жалобы Комиссариата.

В судебном заседании апелляционного суда представители подателей апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, полагая судебный акт в обжалуемой части подлежащим отмене.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО "Эдикт", ООО "Форум", ООО "Строймонтаж", сам арбитражный управляющий в судебном заседании апелляционного суда поддержали определение суда в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционных жалоб просили отказать.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что обжалуемый судебный акт следует отменить в части, заявленные требования в указанной части - оставить без рассмотрения, апелляционные жалобы удовлетворить, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от ООО "Эдикт", ООО "Форум", от арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича и от ООО "Строймонтаж" поступили ходатайства о прекращении производства по апелляционным жалобам, в связи с очередным исключением должника из реестра юридических лиц; от представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" - ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2003 по делу N А57-802Б/2002 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района г. Саратова (далее - МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Никонов Л.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2010 Никонов Л.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2010 конкурсным управляющим МУП ЖКХ N3 Кировского района г. Саратова утвержден Шестеркин Игорь Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014 конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ N3 Кировского района г. Саратова завершено.

20 июня 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации в отношении МУП ЖКХ N3 Кировского района г. Саратова. Запись о ликвидации должника является действующей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014 по делу N А57-802Б/2002 прекращено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2014 года по делу N А57-15745/2014 действия Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области по внесению записи N 2146450047280 от 20.06.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района (ИНН 6452051322 ОГРН 1026402661042) на основании определения Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства, признаны незаконными. Запись N 2146450047280 от 20.06.2014, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N3 Кировского района на основании определения Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства признана недействительной.

Кроме того, суд обязал Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области в течение 5 дней после вступления решения в законную силу совершить действия по восстановлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района (ИНН 6452051322 ОГРН 1026402661042) в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом из общедоступных сведений ЕГРЮЛ, 10.11.2014 в ЕГРЮЛ внесены две записи: в графе 15 под ГРН 2146450082337 - о признании внесенной в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения судебного органа, а в графе 16 под ГРН 2146450082348 - о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве, к числу которых завершение конкурсного производства не отнесено.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35), если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также по аналогии к разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления N35, с учетом правовых позиций Европейского суда, необходимости обеспечения доступа к правосудию, и того обстоятельства, что рассматриваемый спор касается организации, прекратившей свое существование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб, отмене судебного акта и оставлении заявленных требований без рассмотрения.

При этом апелляционная инстанции исходит из того обстоятельства, что рассматриваемый спор, по сути, был ранее разрешен судами всех уровней, таким образом, в данном случае произошел завуалированный пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке, не предусмотренном действующим законодательством, без привлечения к участию в деле предполагаемого собственника спорного имущества - Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит возможным рассмотреть по существу апелляционные жалобы по настоящему обособленному спору.

При этом судебная коллегия также руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 32 Конвенции к компетенции Европейского Суда по правам человека относятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. В связи с этим правовые позиции Европейского Суда по правам человека, излагаемые им в своих решениях, и сами прецеденты Европейского Суда по правам человека признаются Россией имеющими обязательный характер.

Необходимость применения позиций Европейского Суда по правам человека закреплена в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", в котором указано на необходимость учитывать основные положения, применяемые Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие.

В указанном Информационном письме также указано, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны. Связь базируется на необходимости решения единой задачи международного и внутригосударственного судопроизводства - защите имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка, что вытекает из статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция) от 04.11.1950 и последующие протоколы к ней, статьи 1 Протокола 1 к этой Конвенции (1952).

Первым критерием, необходимым для вывода о соблюдении п. 1 ст. 6 Конвенции, в указанном письме указан критерий доступности суда (доступ к суду).

При этом дано разъяснение, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита. Отказ в правосудии запрещен.

В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (далее - Пленум N 5) указано, что суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В своих постановлениях ЕСПЧ неоднократно разъяснял, что п. 1 ст. 6 Конвенции закрепляет необходимость справедливости судебного разбирательства, что достигается при условии обеспечения равных процессуальных возможностей обеих сторон, участвующих в деле. Обеспеченность равных процессуальных возможностей сторон определяется ЕСПЧ исходя из анализа, в частности, фактической (реальной) состязательности сторон в процессе, независимости и законности назначения экспертов и экспертиз, законности методов получения доказательств, мотивированности судебных актов, порядка и фактической возможности обжалования вынесенного судебного акта сторонами, невозможности вмешательства в порядок обжалования со стороны лиц, не участвующих в деле, и лиц, чьи права не затронуты вынесенным судебным актом, а также исходя из фактической возможности участия сторон в рассмотрении дела на всех стадиях процесса.

В Пленуме N 5 также разъяснено, что применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При принятии решения суды должны учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека (пункты 10 - 15).

Как следует из Постановлений Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 и от 18.11.2004 правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Пересмотр не должен являться скрытой формой обжалования.

Статья 1 Протокола N 1 к "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

По сути требования заявителей апелляционной жалобы сводятся к тому, что обжалуемым судебным актом они незаконно были лишены права собственности и, соответственно, оперативного управления спорным имуществом.

В один день судом первой инстанции были рассмотрены спорные требования о лишении заявителей апелляционных жалоб права оперативного пользования спорным имуществом и права собственности Российской Федерации (была вынесена резолютивная часть) и вынесено определение о завершении конкурсного производства, и в недопустимо короткие сроки по заявлению конкурсного управляющего должник был исключен из ЕГРЮЛ.

Поскольку впоследствии запись о внесении сведений о ликвидации должника признана судом недействительной и восстановлены сведения о должнике как действующем юридическом лице, с мотивировкой, что определения от 19.06.2014 г. (по спору о принадлежности недвижимого имущества - нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И.), вынесенные в рамках дела о банкротстве, не вступили в законную силу, обжалованы в апелляционную инстанцию в установленные сроки; не допустимо лишение права на судебную защиту; право на обжалование определения о завершении конкурсного производства и других судебных актов в рамках дела о банкротстве, в данном случае приоритетно над преждевременными действиями налогового органа, осуществившего государственную регистрацию, связанную с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией; принимая во внимание вышеуказанные правовые позиции Европейского Суда по правам человека, апелляционный суд не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам и рассматривает их по существу.

Вместе с тем, с применением по аналогии п.19 Постановления N35, апелляционная инстанция в деле о банкротстве (при отсутствии самого дела, завершенного производством) не вправе выносить судебный акт по существу заявленных требований, в том числе привлекать иных лиц к участию в обособленном споре, в связи с чем, апелляционная коллегия, не согласившись с судебным актом в обжалуемой части, отменяет его в указанной части и оставляет соответствующие требования без рассмотрения.

Согласно статье 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона); при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 02.08.2007 N 658 здание по ул. Осипова, д. 16а было закреплено за военным комиссариатом Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова (правопреемником военного комиссариата Кировского района г. Саратова) на праве оперативного управления.

Должник, в лице конкурсного управляющего Шестеркина И.А., полагая, что указанным распоряжением Росимущество по СО распорядилось имуществом должника, заявил о признании данного распоряжения недействительной сделкой в деле о банкротстве МУП ЖКХ N 3, со ссылкой на статьи 168, 215, п.1 статьи 299 ГК РФ.

Кроме того, было заявлено о признании права хозяйственного ведения за должником, отсутствии права собственности у РФ, права оперативного управления - у Комиссариата.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленные требования, исходил из того, что спорное здание было включено в конкурсную массу должника, поскольку 04.12.2006 за МУП ЖКХ N 3 Кировского района было зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанное здание на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения N 483 от 07.08.1997, решения арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2004 делу А57-6980/2004, определения арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2005 по делу А57-6980/2004.

При этом судом первой инстанции было указано, что по состоянию на 02.08.2007, на дату совершения сделки, право хозяйственного ведения на спорное здание было зарегистрировано за МУП ЖКХ N 3 Кировского района, и в судебном порядке не отменялось.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16-А и включенное в перечень, утвержденный Решением Саратовской городской Думы от 09.09.1999, перешло в муниципальную собственность города Саратова в порядке и в сроки, определенные Распоряжением Президента от 18.03.1992 N114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

Суд первой инстанции при обосновании своих выводов сослался на судебные акты по делу N А57-6980/2004, указав, что определением от 10.03.2010 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2009, с указанием на то, что требования МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова в части признания недействительным распоряжения N 59-Р от 03.02.2000, должны быть рассмотрены как требования о признании недействительной сделки.

Суд первой инстанции также сослался на определение арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2010, которым Военному комиссариату отказано в повороте исполнения судебного решения от 15.07.2004, определения от 08.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 16.09.2004 и прекращении зарегистрированного права "хозяйственное ведение" за МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова на объект недвижимости: "здание с подвалом", площадью 948,4 кв.м., кадастровый номер 64-64-01/234/2006-410 по адресу: г.Саратов, ул. Осипова, д. 16 А.

Суд первой инстанции принял во внимание выводы арбитражных судов, сделанные при рассмотрении дела N А57-13292/2007-33, согласно которым апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями были отклонены требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Саратовской области к МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на нежилые помещения, литер АА1А2, площадью 948,4 кв.м., по адресу: г.Саратов, ул. Осипова, д. 16А.

Суд первой инстанции, со ссылкой на ст.168 ГК РФ, признал действия Росимущества по изданию Распоряжения 658-Р от 02.08.2007 в части закрепления за ФКУ Военный комиссариат Саратовской области на праве оперативного управления нежилого здания с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410 - недействительной сделкой, указав, что действия по изданию Распоряжения 658-Р от 02.08.2007 фактически были направлены на безвозмездное изъятие здания с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410, из конкурсной массы МУП ЖКХ N3 Кировского района, и как следствие, привели к нарушению имущественных прав должника и его кредиторов.

Суд первой инстанции, установив, что согласно Свидетельству о регистрации права и материалам регистрационного дела, право оперативного управления Военного комиссариата зарегистрировано на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области N 658-Р от 02.08.2007, признал отсутствующим право оперативного управления ФКУ Военный Комиссариат Саратовской области на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410.

Суд первой инстанции, признал отсутствующим и право собственности Российской Федерации на спорное нежилое здание, отклонив возражения Военного комиссариата о том, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми за Российской Федерацией признано право собственности, а также за Военным комиссариатом признано право оперативного управления на здание, указав, что судебные акты об установлении либо признании данных прав не принимались.

Также судом первой инстанции была отклонена ссылка Военного комиссариата на судебные акты по делу N А57-6292/2011, поскольку действия Росимущества по изданию Распоряжения 658-Р от 02.08.2007 судом не исследовались; данным судебным актом Военному комиссариату отказано в признании права оперативного управления на спорный объект недвижимости.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил ходатайство Военного комиссариата о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу заявления.

При этом суд первой инстанции указал, что конкурсному управляющему стало известно о действиях Росимущества по изданию Распоряжения N 658-р от 02.08.2007 (оспариваемой сделки) из полного текста решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6292/2011 от 31 августа 2011 года, - с даты публикации на официальном сайте арбитражного суда Саратовской области, т.е. с 31.08.2011; Распоряжение Росимущества N 658-Р от 02.08.2007 не представлялось в качестве доказательств по делу N А57-6980/2004, N А57-13292/2007.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального и материального права, рассмотрев спор о правах Российской Федерации, без привлечения государства к участию в обособленном споре, в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционным судом с учетом материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов относительно спорной недвижимости установлено следующее.

МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Саратова распоряжением от 07.08.1997 N 322-р.

По распоряжению губернатора Саратовской области от 20.10.1997 N 1403-р здание детского сада N 192, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16 А, передано с баланса производственного объединения "Корпус" на баланс Военного комиссариата Кировского района г. Саратова (правопредшественника Военного комиссариата Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова).

Однако распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.11.1997 N 839-р с баланса производственного объединения "Корпус" в безвозмездное пользование МУП ЖКХ N 3 был передан имущественный комплекс детского сада N 192, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16 А, являющийся федеральной собственностью, с целью размещения Военного комиссариата Кировского района.

Во исполнение указанных распоряжений по акту приема-передачи при участии представителей МУП ЖКХ N 3 Кировского района, Военного комиссариата Кировского района и государственного предприятия производственного объединения "Корпус" (далее - ГП ПО "Корпус") произведена передача названного здания с баланса ГП ПО "Корпус" на баланс МУП ЖКХ N 3 Кировского района.

Передача вышеуказанного имущества МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова обуславливалась необходимостью выполнения хозяйственных функций по отношению к указанному зданию.

Вместе с тем, нежилое помещение по ул. Осипова, 16 А не передавалось собственником и не закреплялось за МУП ЖКХ N 3 на праве хозяйственного ведения, в том числе в виду невозможности владения муниципальным предприятием федеральным имуществом.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.05.2001 N 488-р помещение военкомата по ул. Осипова, д. 16А, являющееся государственной собственностью Российской Федерации, предписано передать с баланса МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова в оперативное управление военному комиссариату Кировского района г. Саратова.

С этой целью Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Военным комиссариатом Кировского района г. Саратова 18.06.2001 заключен договор о закреплении имущества на праве оперативного управления, в состав которого включено здание военкомата.

Постановлением мэра г. Саратова от 09.03.2002 военному комиссариату Кировского района г. Саратова передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,3876 га, занимаемый двухэтажным административным зданием по ул. Осипова В.И. д. 16а в Кировском районе.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее - ТУ Росимущества по Саратовской области) от 02.08.2007 N 658 здание по ул. Осипова, д. 16а закреплено за военным комиссариатом Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова (правопреемником военного комиссариата Кировского района г. Саратова) на праве оперативного управления.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРП:

- от 27.03.2012 N 17/023/2012-121, согласно которой право собственности на здание с подвалом, общей площадью 948,4 кв.м., литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. N16А зарегистрировано за Российской Федерацией; право оперативного управления на указанный объект недвижимости зарегистрировано за комиссариатом;

- от 27.03.2012 N 17/023/2012-120, согласно которой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:03 02 12:0021, площадью 3876 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано за Российской Федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за комиссариатом.

Считая данное нежилое помещение, принадлежащим МУП ЖКХ N 3 Кировского района на праве хозяйственного ведения, конкурсный управляющий Шестеркин И.А. включил его в конкурсную массу и организовал продажу с торгов, по результатам которых с ООО "Форум" 08.04.2011 заключен договор купли-продажи. Однако, переход права собственности не был зарегистрирован Управлением Росреестра в Саратовской области.

В период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Шестеркиным И.А. и ООО "Форум" было инициировано несколько судебных споров в рамках исковых производств.

Так, по делу N А57-6980/2004 при первоначальном рассмотрении заявления МУП ЖКХ N 3 о признании недействительными постановления Администрации г. Саратова N 684 от 15.12.1998 в части, распоряжения КУИ г. Саратова N 59-р от 03.02.2000, распоряжения КУИ г. Саратова N 277-р от 17.04.2002, распоряжения КУИ г. Саратова N 536-р от 02.07.2002, распоряжения КУИ г. Саратова N 618-р от 22.07.2002, распоряжения КУИ г. Саратова N 478-р от 13.06.2002, распоряжения КУИ г. Саратова N 765-р от 30.09.2002, распоряжения КУИ г.Саратова N 115-р от 26.02.2003, обязании передать основные средства (муниципальный нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры), признании недействительными договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 1/50 от 14.06.2002, дополнительного соглашения N 1/50-1 от 23.10.2002, договора безвозмездного пользования нежилым помещение (зданием) N 1177/1 от 24.06.2003 решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2004 требования были удовлетворены частично.

Указанное решение арбитражного суда послужило основанием для регистрации в ЕГРП права хозяйственного ведения в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. 16А, за МУП ЖКХ N 3 Кировского района.

После отмены ФАС Поволжского округа решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2004 при повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В рамках указанного дела арбитражными судами установлено, что нежилое помещение по ул. Осипова, 16 А не передавалось собственником и не закреплялось за МУП ЖКХ N 3 на праве хозяйственного ведения.

По делу N А57-6292/2011 вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 признано отсутствующим право хозяйственного ведения МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова на объект недвижимости - здание с подвалом, площадью 948,4 кв. м, кадастровый номер 64 64-01/234/2006-410, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16А.

При этом судом сделаны выводы об утрате МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова титула, на основании которого была произведена регистрация права и установлено, что право оперативного управления на спорный объект недвижимости принадлежит Военному комиссариату.

В рамках дела N А57-15072/2011 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2012 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Форум" о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, приобретенный в 2011 году у МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-5603/2013 отказано в удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова о признании отсутствующим права ФКУ Военный комиссариат Саратовской области на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N16А, кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410 (далее - нежилое здание с подвалом, спорное имущество); признании права хозяйственного ведения на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N16А, кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410 за МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова.

Исходя из материалов дела, здание, занимаемое военным комиссариатом с 1997 года, которое фактически не принадлежало МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова, в 2011 году было продано с торгов ООО "Форум".

На момент проведения торгов судебные акты, принятые в 2004-2005 гг. по делу N А57-6980/2004 и послужившие основаниями для внесения в ЕГРП записи о праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова, были отменены еще в 2007 году. Само здание никогда не использовалось МУП ЖКХ N3 Кировского района г. Саратова, не находилось в его фактическом владении и не передавалось ему при создании предприятия. Формальная передача недвижимого имущества в 1997 году на баланс муниципального предприятия, при фактическом владении и использовании здания Комиссариатом, была обусловлена необходимостью выполнения хозяйственных функций по отношению к указанному зданию.

После рассмотрения арбитражных дел N А57-6980/2004, N А57-6292/2011, N А57-15072/2011, N А57-5603/2013, судебные акты по которым состоялись не в пользу МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова и ООО "Форум", конкурсный управляющий Шестеркин И.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова, после продажи в ходе конкурсного производства нежилого здания, не принадлежавшего должнику, инициировал возбуждение нескольких обособленных споров, в том числе настоящего спора.

Как следует из материалов дела N А57-802Б/02, судом первой инстанции одновременно рассматривалось несколько обособленных споров и требований в рамках основного дела о банкротстве.

Так, 10 июня 2014 года судом были рассмотрены сразу три самостоятельных требования и по всем судом были вынесены резолютивные части судебных актов.

По первому судебному акту суд определил завершить конкурсное производство в отношении Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района, ОГРН 1026402661042, ИНН/КПП 6452051322/645201001, 410010, город Саратов, улица им. Бирюзова С.С., и обязал конкурсного управляющего Шестеркина Игоря Александровича в течение пяти дней с момента вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения записи о ликвидации должника в единый Государственный реестр юридических лиц.

По второму судебному акту суд определил в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шестеркина Игоря Александровича о признании сделки - договора купли-продажи объекта - нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410, заключенного между МУП ЖКХ N 3 Кировского района и ООО "Форум" от 08.04.2011, недействительной (оспоримой) - отказать. Удовлетворить поданный и принятый к производству 10 июня 2014 года (то есть в день вынесения резолютивной части судебного акта) иск ООО "Форум" о признании права собственности. Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Форум" на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410.

По третьему судебному акту суд определил удовлетворить заявление конкурсного управляющего Шестеркина Игоря Александровича, признать действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области по изданию Распоряжения 658-Р от 02.08.2007 в части закрепления за Федеральным казенным учреждением Военный комиссариат Саратовской области на праве оперативного управления нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410 недействительной сделкой, признать отсутствующим право собственности Российской Федерации нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410, признать отсутствующим право оперативного управления Федерального казенного учреждения Военный Комиссариат Саратовской области на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шестеркина Игоря Александровича в части признания хозяйственного ведения на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410 за МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова отказано.

Рассмотрение указанных обособленных споров произведено в один день - 10.06.2014. В тот же день Арбитражный суд Саратовской области завершил конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова, то есть основное дело о банкротстве.

Необходимо отметить, что мотивированное определение Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства было изготовлено 11.06.2014, после чего 20.06.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации должника.

Вместе с тем, судебные акты по обособленным спорам были изготовлены 19.06.2014 и опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 20.06.2014, то есть в день утраты МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова правоспособности и его ликвидации.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего Шестеркина И.А. по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве, суд первой инстанции фактически переоценил обстоятельства отсутствия у МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова права на недвижимое имущество, неоднократно установленные при рассмотрении арбитражных дел NА57-6980/2004, NА57-6292/2011, NА57-15072/2011, NА57-5603/2013.

Заявляя о необходимости прекращения производства по апелляционным жалобам, конкурсным управляющим Шестеркиным И.А., ООО "Форум", ООО "Эдикт", ООО "Строймонтаж" не учтено, что в рамках обособленного спора в деле о банкротстве были рассмотрены вопросы, прямо не касающиеся конкурсной массы должника, возможности удовлетворения требований кредиторов.

Действительно в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Однако процессуальный или иной закон не может и не должен препятствовать осуществлению лицами, участвующими в деле, права на судебную защиту, регламентированного статьей 4 АПК РФ и гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Не допускается искусственное создание условий, не позволяющих использование гарантированного права на обжалование судебного акта.

При рассмотрении судом в один день обособленных споров и вопроса о завершении конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова, при неодновременном изготовлении мотивированных судебных актов, была допущена ситуация, которая формально не позволяла бы обжаловать их в судах апелляционной и кассационной инстанций, что не допустимо.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Данные разъяснения имеют цель предоставления возможности лицам, участвующим в деле, воспользоваться правом на судебную защиту в вышестоящих судебных инстанциях.

В силу созданных обстоятельств вынесения и опубликования судебного акта по настоящему обособленному спору в окончательном виде в день внесения записи о ликвидации должника, заинтересованные лица фактически оказались лишены возможности подать апелляционные жалобы на оспариваемый судебный акт до внесения записи о ликвидации должника и тем самым в рамках действовавшего законодательства о банкротстве защитить свои права.

Применяя по аналогии права разъяснения, изложенные в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по существу, отказав в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по апелляционным жалобам в виду ликвидации должника.

Кроме того, вынесенный в рамках дела о банкротстве обжалуемый судебный акт фактически не затрагивает ни материальных, ни процессуальных прав ликвидированного должника и не влияет на результаты рассмотрения дела о банкротстве. Напротив отказ в рассмотрении апелляционных жалоб позволит вступить в силу незаконному судебному акту, закрепившему права на недвижимое имущество новому собственнику, в условиях отказа надлежащему собственнику имущества в его судебной защите.

Все участники процесса, по сути, были осведомлены об отсутствии у должника прав на здание, принадлежащее военному комиссариату, как на момент проведения торгов, так и на момент предъявления настоящих требований. Вместе с тем создание специальной подсудности (в деле о банкротстве) без необходимых условий лишило обжалуемым судебным актом Российскую Федерацию, в лице Министерства обороны Российской Федерации, права на объект недвижимого имущества, и существенно затруднило защиту прав и законных интересов государства.

Фактически здание, используемое военным комиссариатом, никогда не принадлежало и не использовалось должником. Все притязания МУП ЖКХ N 3 Кировского района г.Саратова в отношении этого имущества ранее признавались арбитражными судами не обоснованными.

Процедура банкротства в отношении МУП ЖКХ N 3 Кировского района г.Саратова велась на протяжении 12 лет. Решение о возможности завершения процедуры конкурсного производства было принято собранием кредитором еще 12.04.2011. Рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства неоднократно в период с 20.04.2011 до 27.05.2013 (двадцать раз) откладывалось, после чего определением от 27.05.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства. При этом срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе определением от 20.09.2013 сразу на два года, в том числе за прошедшие периоды времени, то есть постфактум.

После реализации конкурсной массы, окончания всех необходимых мероприятий конкурсного производства в 2011 году, последующее ведение процедуры банкротства на протяжении более трех лет способствовало рассмотрению в рамках настоящего дела обособленного спора, не касающегося как имущества должника, так и вопросов несостоятельности МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова.

Более того, настоящий обособленный спор рассмотрен судом первой инстанции с существенными нарушениями действующего арбитражного процессуального законодательства, принят о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из материалов основного дела о банкротстве должника и настоящего обособленного спора по данному делу, судом к участию в деле не привлечена Российская Федерация, в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации" утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 (ред. от 12.06.2014) "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (в ред. Указа Президента РФ от 17.11.2008 N 1624)

Руководство деятельностью Министерства обороны Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

В соответствии с пунктом 4 "Положения о военных комиссариатах" утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 (ред. от 01.07.2014) "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 (ред. от 27.01.2012) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Правительство Российской Федерации постановило: установить, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций) (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2012 N 34).

Согласно подпункту "а" пункта 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции:

- осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

Учитывая то, что оспариваемый судебный акт фактически принят об имуществе Российской Федерации, закрепленном на праве оперативного управления за Военным комиссариатам Саратовской области, входящим в структуру Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят непосредственно о правах лица, не привлеченного к рассмотрению дела, а именно о правах и обязанностях Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что производство по делу о банкротстве должника завершено, должник прекратил свою деятельность после внесения записи о его ликвидации и, таким образом, отсутствует заявитель по настоящему обособленному спору, суд апелляционной инстанции считает возможным без перехода к рассмотрению дела, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дать по существу оценку принятому судебному акту и отменив определение суда первой инстанции, оставить заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова Шестеркина И.А без рассмотрения.

Удовлетворяя частично требования конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова Шестеркина И.А по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции исходил из обстоятельств установленных судебными актами по делу N А57-13292/2007, а также своих выводов о том, что действия по изданию Распоряжения 658-Р от 02.08.2007 фактически были направлены на безвозмездное изъятие здания с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, площадью 948,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006 из конкурсной массы МУП ЖКХ N3 Кировского района г. Саратова, и как следствие, привели к нарушению имущественных прав должника и его кредиторов, со ссылкой на ст. 168 ГК РФ,

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены иные судебные акты, имеющие преюдициальное значение по рассматриваемому обособленному спору, которые установили иные существенные для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции обладал информацией о ранее рассмотренных делах искового производства (N А57-6980/2004, N А57-6292/2011, N А57-15072/2011, N А57-5603/2013), однако в отсутствие достаточных доказательств удовлетворил требования указанных лиц, сделав выводы об отсутствии у Российской Федерации права на объект недвижимости, а также признании права собственности за ООО "Форум".

Рассмотрение исков конкурсного управляющего Шестеркина И.А., ООО "Форум" в отношении имущества, не принадлежащего должнику, в рамках дела о банкротстве было произведено без должного обоснования, в том числе с учетом ранее рассмотренных многочисленных дел, возбуждавшихся в самостоятельном исковом порядке.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2009 года по делу N А57-6980/04, с участием, в том числе, конкурсного управляющего должника, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, военного комиссариата Кировского, Волжского, Ленинского районов города Саратова, г. Саратов, Министерства обороны Российской Федерации, преюдициально установлено, что МУП ЖКХ N3 Кировского района г. Саратова было учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, за предприятием было закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения. Перечень закрепляемого имущества указан в приложениях к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.08.1997 N 483, в распоряжении администрации г. Саратова от 12.02.1998 N99, в котором не содержатся сведения о закреплении за МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова нежилых помещений, помещения военкомата по ул. Осипова, 16А, помещений по ул. Соколовая, 315 и по ул. Железнодорожная, 99.

По распоряжению губернатора Саратовской области от 20.10.1997 N 1403-р здание детского сада N192, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16А, передано с баланса производственного объединения "Корпус" на баланс Военного комиссариата Кировского района г. Саратова (правопредшественника Военного комиссариата Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова).

Комитет по управлению имуществом Саратовской области по распоряжению от 12.11.1997 N 839-р "О передаче имущественного комплекса детского сада N 192 в безвозмездное пользование с баланса производственного объединения "Корпус" на баланс МУП ЖКХ N 3", с баланса производственного объединения "Корпус" на баланс в безвозмездное пользование МУП ЖКХ N 3 передан имущественный комплекс детского сада N 192, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16А, являющийся федеральной собственностью, с целью размещения Военного комиссариата Кировского района.

Нежилое помещение по ул. Осипова, 16А не передавалось собственником и не закреплялось за МУП ЖКХ N 3 на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, суд, указав на то, что конкурсный управляющий является одним из руководителей предприятия, и смена руководителя не является уважительной причиной пропуска срока, отказал в восстановлении МУП ЖКХ N3 Кировского района пропущенного срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2012 года по делу N А57-6292/11 оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2011, которым суд апелляционной инстанции признал отсутствующим право хозяйственного ведения МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова на объект недвижимости - здание с подвалом, площадью 948,4 кв. м, кадастровый номер 64 64-01/234/2006-410, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16А.

При этом суд кассационной инстанции в судебном акте установил, что в соответствии с распоряжением губернатора Саратовской области от 20.10.1997 N 1403-р и распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.11.1997 N 839-р здание детского сада N 192, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16А, передано с баланса производственного объединения "Корпус" на баланс МУП ЖКХ N 3 для размещения Военного комиссариата Кировского района г. Саратова (правопредшественника Военного комиссариата Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова).

Во исполнение указанных распоряжений по акту приема-передачи при участии представителей МУП ЖКХ N 3 Кировского района, Военного комиссариата Кировского района и государственного предприятия производственного объединения "Корпус" (далее - ГП ПО "Корпус") произведена передача названного здания с баланса ГП ПО "Корпус" на баланс МУП ЖКХ N 3 Кировского района.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.05.2001 N 488-р "О передаче в оперативное управление" помещение военкомата по ул. Осипова, д. 16А предписано передать с баланса МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова на баланс в оперативное управление военному комиссариату Кировского района г. Саратова, являющееся государственной собственностью Российской Федерации, передачу имущества произвести на основании двусторонне оформленного акта приема - передачи, Военному комиссариату Кировского района г. Саратова заключить с Комитетом по управлению имуществом области договор о закреплении имущества на праве оперативного управления и получить свидетельство о внесении в реестр федерального имущества.

Между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Военным комиссариатом Кировского района г. Саратова 18.06.2001 заключен договор о закреплении имущества на праве оперативного управления, в состав которого включено здание военкомата.

Постановлением мэра г. Саратова от 09.03.2002 военному комиссариату Кировского района г. Саратова передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,3876 га, занимаемый двухэтажным административным зданием по ул. Осипова В.И. д. 16а в Кировском районе.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее - ТУ Росимущества по Саратовской области) от 02.08.2007 N658 здание по ул. Осипова, д. 16а закреплено за военным комиссариатом Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова (правопреемника военного комиссариата Кировского района г. Саратова) на праве оперативного управления.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 04.12.2006 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения в отношении 2-этажного нежилого здания с подвалом общей площадью 948,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. 16А, за МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2006 сделана запись регистрации N 64-64-01/234/2006-410 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64АБ N 509303 на основании: решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2004 по делу N А57-6980/04, определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2005 по делу N А57-6980/04-25, договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.08.1997 N 483.

Кассационная инстанция по указанному делу преюдициально, с участием в споре в том числе, ООО "Форум", Военного комиссариата Саратовской области, Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N3 Кировского района г. Саратова, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, - установила, что спорные нежилые помещения с ноября 1997 года и по настоящее время занимает военный комиссариат и использует их по назначению. МУП ЖКХ N3 Кировского района г. Саратова" спорной недвижимостью никогда не владело.

Передача спорного имущества в 1997 году на баланс МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова обусловлена необходимостью выполнения хозяйственных функций по отношению к указанному зданию.

При этом суд кассационной инстанции указал, что не может быть принята во внимание ссылка МУП ЖКХ N3 Кировского района г. Саратова на судебные акты по делу N А57-3292/07, в которых указано, что спорный объект имущества является муниципальной собственностью, поскольку более поздним судебным актом от 11.03.2009 по делу NА57-6980/04 установлено, что спорное имущество является федеральной собственностью.

Указанное постановление принято с учетом анализа выводов, сделанных судом при рассмотрении дела NА57-13292/07, в котором указано о принадлежности нежилого помещения к муниципальной собственности и правомерности регистрации права хозяйственного ведения за МУП ЖКХ N 3, произведенной после принятия оспоренных по делу N А57-6880/04 распоряжений Комитета по управлению имуществом г. Саратов, на основании отмененных по делу N А57-6880/04 судебных актов.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2004 по делу NА57-6980/04 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2005 по делу N А57-6980/04-25, послужившие основанием для регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект за МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова", были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007.

МУП ЖКХ N3 Кировского района г. Саратова утрачен титул, на основании которого была произведена регистрация права.

Кассационная инстанция применила в данном споре разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах кассационный суд указал, что Военный комиссариат Саратовской области имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости. Наличие регистрации права хозяйственного ведения МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова на спорный объект нарушает права истца, поскольку препятствует регистрации права оперативного управления, в связи с чем судами было признано отсутствующим право хозяйственного ведения МУП ЖКХ N3 Кировского района г. Саратова на объект недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2012 года по делу N А57-15072/11 оставлены в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в иске обществу с ограниченной ответственностью "Форум" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района г. Саратов (далее - предприятие) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: здание с подвалом площадью 948,4 кв. м, кадастровый номер 64-64-01/234/2006-410, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16А.

Кассационной инстанцией преюдициально, с участием в споре в том числе, ООО "Форум", Военного комиссариата Саратовской области, Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N3 Кировского района г. Саратова, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что с ноября 1997 и по настоящее время спорные нежилые помещения занимает комиссариат и использует их по назначению. Предприятие спорной недвижимостью никогда не владело. Передача спорного имущества в 1997 году на баланс предприятия обусловлена необходимостью выполнения хозяйственных функций по отношению к указанному зданию.

Ссылка предприятия на судебные акты по делу NА57-13292/07, в которых указано, что спорный объект имущества является муниципальной собственностью, не принята во внимание, поскольку более поздним судебным актом от 11.03.2009 по делу N А57-6980/04 установлено, что спорное имущество является федеральной собственностью.

В 2007 году Росимущество распорядилось передать спорный объект комиссариату на праве оперативного управления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2014 года по делу N А57-5603/13 оставлены в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в иске муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N3 Кировского района города Саратова к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области о признании отсутствующим права оперативного управления учреждения на нежилое здание с подвалом площадью 948,4 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литера АА1А2, по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., 16А, кадастровый (или условный) номер 64-64- 01/234/2006-410; признании права хозяйственного ведения на указанное нежилое здание за предприятием.

Кассационная инстанция согласилась с обоснованными выводами судов двух инстанций, с участием в споре в том числе, ООО "Форум", Военного комиссариата Саратовской области, Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N3 Кировского района г. Саратова, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, преюдициально установившими, что спор о праве на указанный объект недвижимости разрешен постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А57-6292/2011, в связи с чем, было указано, что требования МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова в части признания права хозяйственного ведения на указанное нежилое здание за предприятием направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, однако данный способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

В ЕГРП имеются записи о регистрации права собственности Российской Федерации N 64-64-11/026/2012-151 от 31.01.2012, права оперативного управления N 64-64-11/026/2012-148 от 31.01.2012 Военного комиссариата Саратовской области на указанное выше здание.

Суд первой инстанции, по указанному делу, отказывая в части заявленных требований о признании отсутствующим права ФКУ Военный комиссариат Саратовской области на указанное здание, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5, абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова не обладает зарегистрированным правом на спорное имущество и не владеет им. Более того, в связи с отказом в иске о признании права хозяйственного ведения требование о признании отсутствующим права оперативного управления учреждения удовлетворению не подлежит.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных судебными инстанциями по вышеуказанным судебным актам, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, площадью 948,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410, с 1997 года находилось в фактическом владении органов Военного комиссариата Саратовской области, являлось федеральным имуществом, то есть имуществом Российской Федерации, фактически никогда не передавалось во владение и пользование МУП ЖКХ N3 Кировского района г.Саратова на каком - либо праве и, следовательно, не могло быть включено в конкурсную массу должника и реализовано в рамках дела о банкротстве.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также то, что вопросы о праве собственности на спорный объект уже фактически получили свое разрешение в иных судебных актах вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого обособленного спора, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 3 Кировского района Шестеркина И.А и переоценки выводов судов по вышеуказанным делам у суда первой инстанции не имелось.

Из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Согласно положениям статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

На основании изложенного апелляционный суд находит судебный акт в обжалуемой части подлежащим отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению; заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района г. Саратова Шестёркина Игоря Александровича о:

1. признании действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области по изданию Распоряжения 658-Р от 02.08.2007 недействительной сделкой.

2. признании отсутствующим права собственности Российской Федерации нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410.

3. признании отсутствующим права оперативного управления ФКУ Военный Комиссариат Саратовской области на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410 - оставлению без рассмотрения

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств, заявленных ООО "Форум", арбитражным управляющим Шестеркиным И.А., ООО "Эдикт", ООО "Строймонтаж", о прекращении производства по апелляционным жалобам и ходатайства Военного комиссариата о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации - отказать.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу N А57-802б/2002 в обжалуемой части отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района г. Саратова Шестёркина Игоря Александровича о:

1. признании действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области по изданию Распоряжения 658-Р от 02.08.2007 недействительной сделкой.

2. признании отсутствующим права собственности Российской Федерации нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410.

3. признании отсутствующим права оперативного управления ФКУ Военный Комиссариат Саратовской области на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. N 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410 - оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Н.Н. Пригарова