Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 03АП-5650/14

г. Красноярск

15 декабря 2014 г.

Дело N А33-4900/2010к33

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

Позднякова Н.Н. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Позднякова Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" сентября 2014 года по делу N А33-4900/2010к33, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОКРАС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" (ОГРН 1022402673094, ИНН 2466056651) (далее - ООО "МОСТ", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010 ООО "МОСТ" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 14.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Мальков Олег Анатольевич.

29 апреля 20141 года в арбитражный суд поступило заявление Позднякова Николая Николаевича о признании задолженности в сумме 687000 рублей по соглашению на оказание квалифицированной юридической помощи в процедуре конкурсного производства (ликвидации) от 01.12.2010 N 12/2010 текущими платежами и взыскании с ООО "МОСТ" денежных средств в размере 687 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" в пользу Позднякова Николая Николаевича взыскана задолженность по соглашению от 01.12.2010 N 12/2010 за период с 01.12.2010 по 31.10.2011 в размере 177000 рублей. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Поздняков Н.Н. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 16.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку требование Позднякова Н.Н. к должнику основывается на актах выполненных работ, в отношении которых представители должника не возражали.

В судебном заседании Поздняков Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 16.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 28.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

Решением арбитражного суда от 24.11.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.05.2010, конкурсным управляющим должника утверждена Черкасова Светлана Фёдоровна.

Определением арбитражного суда от 14.11.2011 Черкасова Светлана Фёдоровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МОСТ". Конкурсным управляющим утвержден Мальков Олег Анатольевич.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "МОСТ" Черкасовой Светланой Федоровной (доверитель) и адвокатом некоммерческого партнерства "Красноярской краевой коллегии адвокатов "Альянс" Поздняковым Н.Н. (поверенный) заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи в процедуре конкурсного производства от 01.12.2010 N 12/2010, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи, выраженное в проведении консультаций по правовым вопросам, подготовке и разработке правовых заключения и аналитических записок, разработке договоров, правовому сопровождению проведения торгов, представление интересов должника в судебных спорах, спорах с государственными и административными органами, защите интересов по уголовным делам и иным экономически спорам.

Согласно пункту 2.1.2 соглашения в целях исполнения поручения, предусмотренного п.1.1. соглашения, поверенный вправе назначить ответственного адвоката и специалиста, совместно работающих с поверенным.

03.01.2011 между конкурсным управляющим ООО "МОСТ" Черкасовой С.Ф. и адвокатом некоммерческого партнерства "Красноярской краевой коллегии адвокатов "Альянс" Поздняковым Н.Н. (поверенный) заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению от 01.12.2010 N 12/2010, согласно которому адвокат оказывает услуги доверителю по представлению интересов доверителя с третьими лицами в судах различного уровня. Оплата услуг поверенного производится согласно минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009 (протокол N 11/09).

Согласно приказу некоммерческого партнерства "Красноярской краевой коллегии адвокатов "Альянс" от 01.11.2008 Дюков А.В. принят на работу помощником адвоката. На основании поручения от 02.12.2010, подписанного адвокатом Поздняковым Н.Н. и помощником адвоката Дюковым А.В., Дюков А.В. привлечен к исполнению обязательств по соглашению от 01.12.2010 N 12/2010.

По факту оказанных услуг между конкурсным управляющим ООО "МОСТ" Черкасовой С.Ф. и Поздняковым Н.Н. подписаны, в том числе следующие акты выполненных работ:

1) от 31.05.2011 N 05/11 на общую сумму 157 000 рублей, согласно которому проведена следующая работа:

- январь 2011 года - составление заявления об изменении основания иска - 7000 рублей, составление дополнительных пояснений - 7000 рублей по делу N А33-4900/2010к13;

- 20.01.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к13 - 9000 рублей;

- 10.02.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к13 - 9000 рублей;

- 15.02.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к13 - 9000 рублей;

- 09.03.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к13 - 9000 рублей;

- апрель 2011 года - составление апелляционной жалобы по делу N А33-4900/2010к13 - 7000 рублей;

- 20.06.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к13 - 9 000 рублей;

- 28.06.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010 - 9 000 рублей;

- 17.02.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010 - 9 000 рублей;

- 31.01.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010 - 9 000 рублей;

- январь 2011 года - составление отзыва по делу N А33-4900/2010 - 7 000 рублей;

- январь 2011 года - составление отзыва по делу N А33-4900/2010к14 - 7 000 рублей;

- 27.01.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к14 - 9 000 рублей;

- 03.02.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к14 - 9 000 рублей;

- февраль 2011 года - составление отзыва по делу N А33-4900/2010к14 - 7 000 рублей;

- 10.03.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к14 - 9 000 рублей;

- май 2011 года - составление искового заявления по делу N А33-5492/2011 - 7 000 рублей;

- 30.05.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-5492/2011 - 9 000 рублей;

2) от 31.10.2011 N 10/11 на общую сумму 205 000 рублей, согласно которому проведена следующая работа:

- 05.07.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к20 - 9 000 рублей;

- 07.07.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к19 - 9 000 рублей;

- 08.07.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к15 - 9 000 рублей;

- 28.07.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-5492/2011 - 9 000 рублей;

- 29.07.2011 участие в судебном заседании по делу ТГК-13 - 9 000 рублей;

- 02.08.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к20 - 9 000 рублей;

- 08.08.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к13 - 9 000 рублей;

- 09.08.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к19- 9 000 рублей;

- 11.08.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к19 - 9 000 рублей;

- 24.08.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-5492/2011 - 9 000 рублей;

- 07.09.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к19 - 9 000 рублей;

- 09.09.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к19 - 9 000 рублей;

- 13.09.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к13 - 9 000 рублей;

- 15.09.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к20 - 9 000 рублей;

- 19.09.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к13 - 9 000 рублей;

- 19.09.2011 составление заявления о повороте исполнения по делу N А33-5017/2009 - 7 000 рублей;

- 20.09.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к20 - 9 000 рублей;

- 03.10.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к13 - 9 000 рублей;

- 10.10.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к13 - 9 000 рублей;

- 12.10.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-5017/2010 - 9 000 рублей;

- 24.10.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к13 - 9 000 рублей;

- 24.10.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к20 - 9 000 рублей;

- 26.10.2011 участие в судебном заседании по делу N А33-4900/2010к13 - 9 000 рублей.

Также по результатам выполненных работ сторонами подписаны следующие отчеты о проделанной работе:

1) 31.10.2010, согласно которому за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 проведены мероприятия по анализу сложившейся ситуации в процессе конкурсного производства ООО "МОСТ", разработаны и согласованы для подписания договоры, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства: договор аренды нежилого помещения с обществом с ограниченной ответственностью "БытсервисЦентр" от 01.12.2010; договор аренды оборудования с обществом с ограниченной ответственностью "БытсервисЦентр" от 01.12.2010; договор возмездного оказания услуг от 01.12.2010 с Роговой О.Н.; договор возмездного оказания услуг от 01.12.2010 с Ушаковой Е.А.;

2) 31.01.2011, согласно которому за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 проведены мероприятия по анализу сложившейся ситуации в процессе конкурсного производства ООО "МОСТ", разработаны и согласованы для подписания договоры, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства. Осуществлены устные консультации арбитражного управляющего по проблемам, возникшим в ходе конкурсного производства.

Проведена работа в рамках подготовки к проведению собрания кредиторов на февраль 2011 года;

3) 28.02.2011, согласно которому за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 проведены мероприятия по анализу сложившейся ситуации в процессе конкурсного производства ООО "МОСТ", разработаны и согласованы для подписания договоры, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства. Осуществлены консультации арбитражного управляющего по проблемам, возникшим в ходе конкурсного производства.

Проведена работа в рамках подготовки к проведению собрания кредиторов, разработаны и составлены документы по итогам проведенного собрания;

4) 31.03.2011, согласно которому за период с 01.03.2011 по 31.03.2011 проведены консультации арбитражного управляющего по проблемам, возникшим в ходе конкурсного производства и по соблюдению требований законодательства о банкротстве. Подготовлены и поданы заявления в правоохранительные органы в отношении бывшего руководителя ООО "МОСТ" Русских С.В. по факту преднамеренного банкротства;

5) 30.04.2011, согласно которому за период с 01.04.2011 по 30.04.2011 проведены консультации арбитражного управляющего по проблемам, возникшим в ходе конкурсного производства в части законодательства о банкротстве. Проведена работа по подготовке к проведению собрания кредиторов на май 2011 года. Составлена апелляционная жалоба в рамках дела о признании недействительными договоров поручительства. Разработаны, согласованы и подписаны договоры с обществом с ограниченной ответственностью " РА "ГРАНАТА", с обществом с ограниченной ответственностью "Премиум Групп", с обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская управляющая компания";

6) 31.05.2011, согласно которому за период с 01.05.2011 по 31.05.2011 проведены консультации арбитражного управляющего по проблемам, возникшим в ходе конкурсного производства в части законодательства о банкротстве. Проведена работа по подготовке к проведению собрания кредиторов, разработаны и составлены документы по итогам проведенного собрания, в том числе протокол, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Разработан, согласован и подписан договор с обществом с ограниченной ответственностью "Фюжн". Составлено и подано исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Нокрас" в отношении земельного участка по ул. Дубровинского;

7) 30.06.2011, согласно которому за период с 01.06.2011 по 30.06.2011 проведены консультации арбитражного управляющего по проблемам, возникшим в ходе конкурсного производства (вопросы гражданского права, обжалование сделок, привлечение к административной и уголовной ответственности и пр.). Проведена работа по подготовке к проведению собрания кредиторов на июль 2011 года. Составлена апелляционная жалоба в рамках дела о признании недействительными договоров поручительства. Разработаны, согласованы и подписаны договоры с обществом с ограниченной ответственностью " РА "ГРАНАТА", с обществом с ограниченной ответственностью "Премиум Групп";

8) 31.07.2011, согласно которому за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 проведены консультации арбитражного управляющего по проблемам, возникшим в ходе конкурсного производства (вопросы гражданского права, трудового права, обжалование сделок). Проведена работа по подготовке к проведению собрания кредиторов, разработаны и составлены документы по итогам проведенного собрания. Проведены совместные встречи, консультации с кредиторами;

9) 31.08.2011, согласно которому за период с 01.08.2011 по 31.08.2011 проведены консультации арбитражного управляющего по проблемам, возникшим в ходе конкурсного производства (вопросы гражданского права). Проведена работа по подготовке к проведению собрания кредиторов, разработаны и составлены документы по итогам проведенного собрания. Проведены совместные встречи, консультации с кредиторами. Разработаны, согласованы и подписаны договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Рост";

10) 30.09.2011, согласно которому за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 проведены консультации арбитражного управляющего по проблемам, возникшим в ходе конкурсного производства (вопросы гражданского права, законодательства о банкротстве). Разработан, согласован и подписан договор с обществом с ограниченной ответственностью РА "Ориентир-М";

11) 31.10.2011, согласно которому за период с 01.10.2011 по 31.10.2011 проведены консультации арбитражного управляющего по проблемам, возникшим в ходе конкурсного производства (вопросы гражданского права и законодательства о банкротстве). Проведена работа по подготовке к проведению собрания кредиторов, разработаны и составлены документы по итогам проведенного собрания. Проведены совместные встречи, консультации с кредиторами.

31 октября 2011 года Поздняков Н.Н. обратился к конкурсному управляющему должника Черкасовой С.Ф. с требованием об оплате услуг оказанных в рамках соглашения от 01.12.2010 N 12/2010 в сумме 687 000 рублей. Требование оставлено без ответа.

25 января 2012 года Поздняков Н.Н. обратился к конкурсному управляющему должника Малькову О.А. с требованием об оплате услуг оказанных в рамках соглашения от 01.12.2010 N 12/2010. Доказательства удовлетворения указанного требования не представлены.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг в размере 687000 рублей, Поздняков Н.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий Черкасова С.Ф. для обеспечения осуществления своих полномочий привлекла специалиста - адвоката некоммерческого партнерства "Красноярской краевой коллегии адвокатов "Альянс" Позднякова Н.Н. с целью оказания им квалифицированной юридической помощи, что подтверждается соглашением от 01.12.2010 N 12/2010, отчетами о проделанной работе, актами оказанных услуг за период с 01.12.2010 по 31.10.2011.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Осуществление обязанностей конкурсного управляющего требует специальных познаний в области права и юриспруденции. Кроме того, большая часть полномочий осуществляется путем предъявления соответствующих требований в арбитражный суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, на защиту своих прав и интересов через представителей. При этом, наряду с руководителем организации, представителем могут быть и иные лица, оказывающие юридическую помощь (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Закон о банкротстве не предусматривает такого обязательного требования к кандидатуре арбитражного управляющего как наличие юридического образования и не исключает право арбитражного управляющего на привлечение лиц, оказывающих юридическую помощь, с соблюдением общих ограничений, установленных данным законом для привлечения специалистов в рамках проведения процедур банкротства.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.06.2014 по делу N А33-4900-32/2010 признано обоснованным привлечение специалиста Позднякова Н.Н. для оказания услуг юридического характера в деле о банкротстве ООО "МОСТ". Также суд признал обоснованным размер возмещения за счет средств конкурсной массы ООО "МОСТ" услуг специалиста Позднякова Н.Н. по соглашению от 01.12.2010 N 12/2010 за период с 01.12.2010 по 31.10.2011 в размере 177000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Учитывая, что вступившим в законную силу определением от 14.06.2014 по делу N А33-4900-32/2010 арбитражный суд признал обоснованным привлечение специалиста Позднякова Н.Н. для оказания услуг юридического характера в деле о банкротстве ООО "МОСТ", а также признал обоснованным размер возмещения в сумме 177 000 рублей, данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь, услуги до настоящего времени не оплачены, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в размере 177 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование Позднякова Н.Н. к должнику основывается на актах выполненных работ, в отношении которых представители должника не возражали, следовательно, взысканию с должника подлежит сумма 687 000 рублей, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку обоснованность взыскиваемой суммы на оплату услуг специалиста Позднякова Н.Н. по соглашению от 01.12.2010 N 12/2010 установлена вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.06.2014 по делу N А33-4900-32/2010, в котором подробно исследованы акты выполненных работ, отчеты о проделанной работе, дана полная правовая оценка обоснованности оказания привлеченным специалистом соответствующих услуг и возможности их оплаты.

Ввиду того, что запрет на переоценку фактов, установленных в судебных актах, вступивших в законную силу (преюдиция) установлен в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2014 года по делу N А33-4900/2010к33 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2014 года по делу N А33-4900/2010к33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина