Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 17АП-13662/14

г. Пермь

15 декабря 2014 г.

Дело N А60-51726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: Дмитриев С.В. по доверенности от 18.08.2014

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-51726/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200)

к товариществу собственников жилья "Луч 113" (ОГРН 1096623000968, ИНН 6623056475)

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Луч 113" (далее - ответчик) о взыскании 468 893 рублей 73 копеек - задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на основании договора N 232/К от 21.03.2012 за период с 01.10.2012 по 31.10.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены: с Товарищества собственников жилья "Луч 113" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" взыскан основной долг в размере 468 893 рублей 73 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 12 377 рублей 87 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, истцом не учтен объем фактически оказанных услуг (переданные показания приборов учета). Истцом не учтены суммы оплаты, произведенные агентом ответчика - ООО "Расчеты и платежи". Кроме того, ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить доказательства.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" и ответчиком - Товариществом собственников жилья "Луч 113" заключен договор N 232/К от 21.03.2012 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого истец обязуется обеспечивать ответчика питьевой водой в необходимых для него объемах и обязуется осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ в городскую канализационную сеть ООО "Водоканал-НТ", в целях оказания абонентом коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

Истец в период с октября 2012 года по октябрь 2013 года осуществил поставку питьевой воды и оказал ответчику услуги по водоотведению.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме, отсутствия надлежащих доказательств оплаты.

При рассмотрении дела в судебном заседании 18.11.2014 было установлено, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств (п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36).

Определением от 18.11.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в первой инстанции.

Признавая, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании по существу, суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 11.12.2014 на 16 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 произведена замена судьи Масальской Н.Г. (в связи с ее нахождением в отпуске) на судью Назарову В.Ю.

В судебном заседании 11.12.2014 представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Представители истца не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также дополнительных документов: актов допуска в эксплуатацию индивидуальных узлов учета.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с октября 2012 года по октябрь 2013 года осуществил поставку питьевой воды и оказал ответчику услуги по водоотведению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому Постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Указанные Правила вступили в действие 07.03.3012.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с Правилами N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

Формула, приведенная в Правилах N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что, соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего зарасчетным. В состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.

В подпункте "г" пункта 18 Правил N 124 указывается, что в состав предоставляемой исполнителем (ответчиком) информации включаются показания индивидуальных приборов учета. Из материалов дела следует, что у ответчика установлены приборы учета расхода воды. Таким образом, истец неправомерно выставлял ответчику счета-фактуры на суммы, полученные расчетным путем.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 ответчиком в абонентский отдел истца был подан ответ о водопотреблении от 01.08.2013 за водоснабжение и водоотведение с указанием объемов поставленной воды, числа зарегистрированных граждан и с соблюдением всех требований договора 3 232/К от 21.03.2012. Из отчета усматривается, что стоимость фактически оказанных услуг составляет 518 937 руб. 25 коп. за период с 01.10.2012 по 31.10.2013.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик посредством платежей через ООО "Расчеты и платежи", с которым у него заключен агентский договор N 443 от 01.10.2010, в счет оплаты по договору N 232/к от 21.03.2012 перечислил платежными поручениями истцу денежные средства на общую сумму 514 250 руб. 43 коп. (N 93671 от 04.10.2012 г. на сумму 34193,98 руб.; N 96408 от 06.11.2012 г. на сумму 59284,38 руб.; N 98860 от 05.12.2012 г. на сумму 45040,95 руб.; N 101401 от 09.01.2013 г. на сумму 33433,07 руб.; N 103051 от 05.02.2013 г. на сумму 32054,69 руб.; N 106047 от 06.03.2013 г. на сумму 27636,34 руб.; N 106991 от 11.03.2013 г. на сумму 17094,00 руб.; N 107412 от 18.03.2013 г. на сумму 1953,60 руб.; N 109159 от 04.04.2013 г. на сумму 23041,73 руб.; N 110656 от 22.04.2013 на сумму 1953,60 руб.; N 110919 от 26.04.2013 г. на сумму 6544,56 руб.; N 112026 от 06.05.2013 г. на сумму 37453,26 руб.; N 113968 от 06.06.2013 г. на сумму 33557,39 руб.; N 115812 от 04.07.2013 г. на сумму 26265,34 руб.; N 117891 от 06.08.2013 г. на сумму 47803,63 руб.; N 118926 от 19.08.2013 г. на сумму 12698,40 руб.; N 119125 от 26.08.2013 г. на сумму 8791,20 руб.; N 120636 от 09.09.2013 г. на сумму 12210,00 руб.; N 121318 от 25.09.2013 г. на сумму 6434,66 руб.; N 122228 от 04.10.2013 г. на сумму 39079,16 руб.; N 122706 от 09.10.2013 г. на сумму 12224,42 руб.; N 123263 от 21.10.2013 г. на сумму 3003,21 руб.; N 123461 от 25.10.2013 г. на сумму 17494,19 руб.).

Кроме того, письмом N 311 от 24.01.2013 подтверждается, что оплата платежными поручениями N 93671 от 04.10.2012 на сумму 34 193 руб. 98 коп., N 96408 от 06.11.2012 на сумму 59 284 руб. 38 коп., N 98860 от 05.12.2012 на сумму 45 040 руб. 95 коп., N 101401 от 09.01.2013 на сумму 33 433 руб. 07 коп. произведена за ТСЖ "Луч 113".

Обществом "Водоканал-НТ" перенесены в счет оплаты задолженности ТСЖ "Луч 113", что подтверждается письмом N 1824 от 15.04.2014.

С учетом изложенного, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на основании договора N 232/К от 21.03.2012 за период с 01.10.2012 по 31.10.2013.

Надлежащих доказательств иного истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2014 года по делу N А60-51726/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" в пользу Товарищества собственников жилья "Луч 113" 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова