Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-22269/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А21-3371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Кушнерева Е.П. (доверенность от 15.05.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22269/2014) Администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2014 г. по делу N А21-3371/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации ГО "Город Калининград"

к ООО "Совинвест"

о взыскании,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее -Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Совинвест" (далее - ООО "Совинвест") о взыскании задолженности по договору N 010066 на передачу в аренду городских земель от 24.05.2007 за период с 25.02.2013 по 31.12.2013 в сумме 1 794 717,33 руб., пеней в размере 147 793 руб. по состоянию на 21.02.2014.

Решением от 14.07.2014 г. исковые требования Администрации удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 25.02.2013 по 31.12.2013 в размере 368 477, 72 руб., пени по состоянию на 21.02.2014 г. в размере 46 476, 36 руб.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, истец просит решение в части частичного отказа в удовлетворении требований отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Совинвест" возражала против удовлетворения жалобы. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Совинвест" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24.07.2009 г. между Администрацией городского округа "Город Калининград" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Аттик" (арендатор) заключен договор N 010066 на передачу в аренду городских земель (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Аттик" был предоставлен на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 39:15:120713:3 площадью 3,6801 га по проспекту Советскому - улице Большой Окружной в городе Калининграде,для строительства административно-гостиничного комплекса.

Соглашением N 010066-1/УА от 05.05.2011 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Варна плюс". Соглашением N 1/А от 26.07.2012 ООО "Варна плюс" передало права и обязанности по договору ООО "Балт 39". Соглашением N 010066-3 от 28.01.2013 в Договор внесено ряд изменений и дополнений, в том числе срок аренды земельного участка продлен до 22.06.2022, изменено разрешенное использование земельного участка - "под объект незавершенного строительства - административно-гостиничный комплекс".

25.02.2013 соглашением N 2/А от 12.02.2013 ООО "Балт 39" передало права и обязанности по договору ООО "Совинвест". Договор и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Администрация при определении размера арендной платы применила двукратный размер арендной платы, установленный договором. В обоснование возможности применения двукратного размера арендной платы Администрация сослалась на п. 10 (в ранее действовавшей редакции) Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 N 336 (далее - Порядок).

В соответствии с указанным пунктом в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, для строительства, за исключением индивидуальною жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается органами местного самоуправления в размере не менее двукратной арендной платы, установленной по договору аренды, если иное не установлено земельным законодательством.

При этом, как правильно указал суд в решении, данная норма не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку в установленном законом порядке целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, изменено, земельный участок предоставлен "под объект незавершенного строительства - административно-гостиничный комплекс".

Возможность введения повышающих коэффициентов увеличения платы предусмотрена в абзаце 4 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и применяется, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, в случае невведения в эксплуатацию строящегося на таком земельном участке объекта недвижимости. Установленный законодателем трехлетний срок для осуществления жилищного строительства направлен на стимулирование строительства именно таких объектов-многоквартирных жилых домов.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2014 г. по делу N А21-3371/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова