Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 03АП-6258/14

г. Красноярск

15 декабря 2014 г.

Дело N А33-16065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС"): Молева А.Е., представителя по доверенности от 17.07.2014,

от ответчика (департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Пелых О.Ю., представителя по доверенности N 94 от 22.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" октября 2014 года по делу N А33-16065/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (далее - общество, заявитель ИНН 2462027096, ОГРН 1032402090775, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент, ответчик ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе внести изменения (подготовить и подписать с обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" дополнительное соглашение) в пункт 3.1 и приложение N 2 договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409, пересчитав с 03.07.2013 размер арендной платы с применением значения коэффициента - К3, равного "1".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что вина общества в нарушении сроков строительства отсутствует, в связи с чем увеличение департаментом размера арендной платы с 03.07.2013 с применением повышающего коэффициента "2" по договору аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409 противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Общество указывает на то, что фактически передача земельного участка не произведена; материалами дела и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.12.2012 подтверждается, что спорный земельный участок в 2012-2014 годах был незаконно занят объектами универсальной ярмарки.

Определением от 06.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 03.12.2014.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 03.12.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 05.12.2014. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru). По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей заявителя и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрацией города Красноярска издано распоряжение 15.06.2010 N 719-ж "О предоставлении заявителю земельного участка", согласно которому земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59, площадью 10470 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, обществу предоставлен для строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения. Пункт 1 распоряжения администрации города Красноярска от 29.12.2009 N1696-ж "О предварительном согласовании ООО "СИРИУС" места размещения объекта" признан утратившим силу.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 12.02.2010 N 24ЗУ/10-33967, разрешенным использованием земельного участка является размещение крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 15.06.2010 N 719-ж между департаментом (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.09.2010 N 1340, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200099:59, площадью 10 470 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, для использования в целях строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения (пункт 1.1 договора N 1340).

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора N 1340 с 15.06.2010 по 14.06.2013 (три года).

На основании договора аренды N 1340 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200099:59 площадью 10 470 кв.м по ул. Новосибирской - переулок Овражный в Красноярске передан департаментом заявителю по акту приема-передачи с датой фактической передачи 15.06.2010.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2010 проведена государственная регистрация договора N 1340.

Департамент 28.02.2013 письмом N 8237 уведомил заявителя о расторжении договора аренды N1340 через три месяца с момента отправления уведомления в связи с окончанием срока аренды 14.06.2013 и предложил представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды либо освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Заявитель 21.05.2013 обратился в департамент с заявлением не расторгать договор аренды земельного участка N 1340 в связи с обращением 20.05.2013 в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200099:59 по ул. Новосибирской - переулок Овражный для строительства.

Администрация г. Красноярска 07.06.2013 выдала заявителю разрешение на строительство N 01/5043-дг, которым разрешается строительство крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200099:59. Срок действия разрешения - до 07.08.2015.

Распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2013 N 1617-арх продлен до 15.06.2016 срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59, установленный распоряжением администрации города Красноярска "О предоставлении ООО "СИРИУС" земельного участка" 15.06.2010 N 719-ж; департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предписано продлить договор аренды земельного участка.

На основании распоряжений администрации города Красноярска от 15.06.2010 N 719-ж и от 02.07.2013 N 1617-арх между департаментом (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409 (далее - договор N 2409).

Согласно пункту 1.1 договора N 2409 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200099:59, находящийся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, для использования в целях строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 10 470 кв.м (приложение N 1).

В пункте 2.1 договора установлен срок его действия с 02.07.2013 по 14.06.2016.

Из приложения N 2 к договору N 2409 следует, что размер арендной платы с 03.07.2013 за пользование земельным участком определен с учетом коэффициента К3 равного 2.

По акту приема-передачи департамент передал заявителю земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200099:59, находящийся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, для использования в целях строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2013.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.12.2012 по делу N 23020/2012, вступившим в законную силу, удовлетворены требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск и неопределенного круга лиц к ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7", универсальная ярмарка, расположенная на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7, признана незаконно размещенным объектом. Суд обязал ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7" освободить земельный участок путем демонтажа строений универсальной ярмарки, расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7, за свой счет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2014 окончено исполнительное производство N 2554/14/02/24, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС 027068507 от 19.04.2013, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска на принудительное исполнение решения от 10.12.2012 по делу N 2-3020/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2014 по делу N А33-20866/2013, вступившим в законную силу, обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7" отказано в удовлетворении требований к заявителю и департаменту о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409.

03.07.2014 заявитель обратился в департамент с заявлением о внесении изменений в пункт 3.1 и приложение N 2 договора N 2409, путем перерасчета размера арендной платы с 03.07.2013 с применением коэффициента К3 равного 1. Кроме того, заявитель просил зачесть излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты по договору N 2409.

В письме от 05.08.2014 N 30202 департамент указал заявителю, что значение коэффициента К3 равного трем использовано при расчете арендной платы по договору N 2409 обоснованно, поскольку участок передан заявителю 15.06.2010, разрешение на строительство крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200099:59, выдано заявителю 07.06.2013, на дату подписания сторонами договора указанный выше объект в эксплуатацию введен не был.

Посчитав, что несовершение департаментом действий, связанных с перерасчетом арендной платы по договору N 2409, нарушает его законные права и интересы, общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выразившегося в отказе внести изменения (подготовить и подписать с обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" дополнительное соглашение) в пункт 3.1 и приложение N 2 договора аренды земельного участка N 2409 от 16.08.2013, пересчитав с 03.07.2013 размер арендной платы с применением значения коэффициента - К3 равного "1".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция полагает, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска доказал законность оспариваемого бездействия, а общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС" не подтвердило нарушение своих прав и интересов, учитывая следующее.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 (ред. от 23.04.2013) "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", определен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле:

А = Кс x К1 x К2 x К3,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. В случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице (пункт 5.1. статьи 12).

Согласно приложению к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 в случае, если объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечению трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, коэффициент К3 признается равным 2.

В качестве материально-правового требования обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в отказе внести изменения (подготовить и подписать с обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" дополнительное соглашение) в пункт 3.1 и приложение N 2 договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409, пересчитав с 03.07.2013 размер арендной платы с применением значения коэффициента - К3 равного "1".

Общество считает оспариваемое бездействие департамента незаконным ссылаясь на то, что вина общества в нарушении сроков строительства отсутствует, в связи с чем установление департаментом размера арендной платы с 03.07.2013 с применением повышающего коэффициента "2" по договору аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409 противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суд первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленного обществом требования, учитывая следующее.

Из материалов дела усматривается, что ответчик применил в расчете арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 16.08.2013 N 2409 приложение N 4 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске" установив значение повышающего коэффициента К3 в значении "2", поскольку участок передан заявителю 15.06.2010, разрешение на строительство крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200099:59, выдано заявителю 07.06.2013.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что на дату подписания сторонами договора от 16.08.2013 N 2409 указанный выше объект введен в эксплуатацию.

Поскольку порядок определения арендной платы, в том числе значение коэффициента - К3 установлен нормативным актом органа местного самоуправления, департамент обязан был руководствоваться предписанным порядком и не вправе применять иное значение коэффициента - К3, как при заключении договора, так и по требованию общества о внесении изменений в договор.

При отсутствии факта ввода в эксплуатацию объекта, для строительства которого был предоставлен земельный участок, у департамента отсутствовали основания для внесения изменений в договор аренды земельного участка в части применения в расчете арендной платы значения коэффициента в пониженном размере.

В данном случае законодательство в области регулирования земельных отношений не содержит безусловной обязанности органа местного самоуправления вносить изменения в договор аренды земельного участка и произвольно уменьшать размер арендной платы.

Таким образом, установление арендной платы по договору от 16.08.2013 N 2409, в том числе значение коэффициента - К3 исходя из предусмотренного законом срока, в течение которого не завершено строительство, осуществлено в силу вышеприведенных норм права, нарушений законодательства в оспариваемом бездействии департамента апелляционный суд не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в отдельных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 4, 49, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что избрание способа защиты и формулирование материально-правового требования является субъективным правом заявителя. Арбитражный суд не вправе по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований.

Учитывая заявленное обществом требование, в рамках настоящего дела необходимо установить соответствует ли оспариваемое заявителем бездействие департамента закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, бездействие выражается в несовершении каких-либо юридически значимых действий уполномоченным органом, на который законом возложено исполнение каких-либо полномочий (обязанностей).

Следовательно, обращение в арбитражный суд возможно лишь в тех случаях, когда права и охраняемые законом интересы заявителя законодательно уже определены, но бездействие государственного органа (его должностного лица) создает препятствие в их реализации.

Поскольку доказательств наличия незаконного бездействия департамента, выразившегося в отказе внести изменения (подготовить и подписать с обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" дополнительное соглашение) в пункт 3.1 и приложение N 2 договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409, пересчитав с 03.07.2013 размер арендной платы с применением значения коэффициента - К3, равного "1", обществом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, доводы о том, что вина общества в нарушении сроков строительства отсутствует; фактически передача земельного участка не произведена; использование спорного земельного участка объектами универсальной ярмарки в 2012-2014 годах является незаконным, не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" октября 2014 года по делу N А33-16065/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова