Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 15АП-21244/14 (ключевые темы: Федеральное дорожное агентство - автомобильные дороги - взыскание убытков - вещные права - право оперативного управления)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 15АП-21244/14

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2014 г.

дело N А32-8695/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 по делу N А32-8695/2014 о процессуальной замене по иску общества с ограниченной ответственностью "Майкопская нерудная компания" к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" о взыскании убытков, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Майкопская нерудная компания обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" о взыскании убытков, причиненных прекращением права аренды на изъятый земельный участок с кадастровым номером 01:08:1314002:19, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, участок 1, а/д Майкоп-Усть-Лабинск между 9 и 10 км, от разворотной площадки станицы Ханской в размере 3 873 360 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

25.09.2014 по заявлению ФКУ Управление автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства вынесено определение о процессуальной замене ФКУ Управление автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства на ФКУ Управление автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит отменить определение суда в части удовлетворения ходатайства ФКУ Управление автомобильных дорог "Каспий" о процессуальной замене. В обоснование доводов жалобы учреждение указывает, что спорный участок дорог находился в оперативном управлении ФКУ Управление автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства, которое в настоящее время прекращено, по акту приёма-передачи спорный участок дороги передан 31.08.2014 в Упрдор "Черноморье" на основании решения собственника, собственником является Российская Федерация в лице федерального дорожного агентства, федеральное дорожное агентство осуществляет функции и полномочия учредителя как ФКУ Управление автомобильных дорог "Каспий", так и ФКУ Управление автомобильных дорог "Черноморье", однако решение собственника, по мнению заявителя, не является сделкой, влекущей основания возникновения вещных прав на недвижимость, право оперативного управления в настоящее время не зарегистрировано. Заявитель также указывает, что поскольку ФКУ Упрдор "Кубань" не выплатило убытки ООО "Майкопская нерудная компания", связанные с изъятием спорного земельного участка, в отношении которого заключен государственный контракт, перемены лиц в обязательстве по контракту не произошло, следовательно до ФКУ Управление автомобильных дорог "Черноморье" не доведены лимиты на компенсацию убытков истцу по делу.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, прекращении по ней производства, подписанное представителем учреждения Ф.Б. Сибатовым на основании доверенности N 69 от 27.06.2014, выданной начальником В.Н. Кужель.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Вопрос о взыскании и возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальной замене государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 по делу N А32-8695/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина