Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 17АП-13458/12

г. Пермь

18 декабря 2014 г.

Дело N А50-9892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НордОйлСервис",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 октября 2014 года

о приостановлении производства

по делу N А50-9892/2012,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску ООО "НордОйлСервис" (ОГРН 1027739036104, ИНН 7709274170)

к ООО "Петрол-Линк" (ОГРН 1021801159852, ИНН 1831073521), ООО "Атлант-ойл" (ОГРН 1025902030395, ИНН 5920017572)

третье лицо: Бельдер Инна Валентиновна

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НордОйлСервис" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Петрол-Линк", обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-ойл" с иском о признании сделки купли-продажи недвижимости от 04.05.2009 недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата всего имущества, полученного по сделке компанией "Петрол-Линк", восстановлении записи о праве собственности на недвижимое имущество за ООО "Атлант-ойл".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бельдер Инна Валентиновна.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-46774/13 по иску конкурсного управляющего ООО "НордОйлСервис" Колесникова М.М. к МИФНС России N 46 по г. Москве и Бельдер И.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "НордОйлСервис" от 29.10.2007 и исключении записи из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что результат рассмотрения дела N А40-46774/13 не имеет значения для настоящего дела, поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 по настоящему делу пришел к выводу о незаконности приобретения Бельдер И.В. корпоративного контроля над ООО "НордОйлСервис", отсутствии кворума на собрании участников общества от 29.10.2007.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, участниками ООО "Атлант-ойл" являются ООО "НордОйлСервис" (90%) и ООО "Петрол-Линк" (10%).

Участниками общества "Петрол-Линк" в равных долях являются граждане Шишкин Н.Ю. и Шишкин С.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2008 по делу N А40-54724/2007 общество "НордОйлСервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шалыго А.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 Шалыго А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "НордОйлСервис", конкурсным управляющим утвержден Колесников М.М.

Между обществом "Атлант-ойл" (продавцом) и обществом "Петрол-Линк" (покупателем) 04.05.2009 заключен договор купли-продажи (далее - договор купли-продажи, договор), в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество.

Договор купли-продажи от имени общества "Атлант-ойл" подписан директором Шишкиным С.Ю., от имени общества "Петрол-Линк" - директором Шишкиным Н.Ю. Акт приема-передачи недвижимого имущества подписан 04.05.2009.

Государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество произведена 17.06.2009.

Полагая договор купли-продажи недействительным, общество "НордОйлСервис" в лице конкурсного управляющего Колесникова М.М. 15.05.2012 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование недействительности договора общество "НордОйлСервис" сослалось на то, что оспариваемая сделка является крупной, совершена без одобрения общего собрания участников общества "Атлант-ойл" и имеет признаки заинтересованности, так как Шишкин С.Ю. и Шишкин Н.Ю. являются братьями. Кроме того, истец привел доводы о безвозмездности (ввиду отсутствия доказательств оплаты) и об отсутствии экономической целесообразности сделки по продаже всего актива общества "Атлант-ойл" одному из учредителей - обществу "Петрол-Линк", совершенной в период нахождения общества "НордОйлСервис" в процедуре банкротства.

При рассмотрении дела ответчик представил в материалы дела протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Атлант-ойл" от 29.10.2007, из которого следует, что участники общества приняли решение одобрить спорную сделку по продаже имущества обществу "Петрол-Линк", которая является крупной и сделкой с заинтересованностью. Интересы истца на собрании представлял генеральный директор общества Бельдер И.В., интересы ООО "Петрол-Линк" (10%) - директор Шишкин Н.Ю.

Отменяя судебные акты, принятые по настоящему делу, и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 указал следующее.

Бельдер И.В., согласно данным ЕГРЮЛ, в день проведения собрания зарегистрирована в качестве генерального директора данного общества. Прежний участник и директор общества "НордОйлСервис" с августа 2007 года признан пропавшим без вести, что подтверждается решением Савеловского районного суда города Москвы от 22.09.2008. Основания возникновения у Бельдер И.В. прав на доли в уставном капитале общества "НордОйлСервис" судами не устанавливались. Заключение самого договора купли-продажи, а также фактическая передача спорного имущества с регистрацией перехода права имели место в 2009 году, то есть после введения в отношении общества "НордОйлСервис" конкурсного производства, о чем было известно сторонам оспариваемой сделки.

В этой связи судам следовало, помимо прочего, оценить основания и цели получения корпоративного контроля над обществом "НордОйлСервис" Бельдер И.В., которая в первый же день регистрации в качестве генерального директора этого общества, зная о поданных в арбитражный суд заявлениях о признании общества банкротом, одобрила сделку по отчуждению основного актива общества "Атлант-ойл". Ссылку судов на легитимность состава участников обществ и законность одобрения сделки ввиду того, что соответствующие решения общих собраний не были оспорены, нельзя признать состоятельной.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В основании п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до вступления судебного акта в законную силу.

В деле N А40-46774/13 конкурсный управляющий ООО "НордОйлСервис" Колесников М.М. обратился с иском к МИФНС России N 46 по г. Москве и Бельдер И.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "НордОйлСервис" и исключении записи из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 в иске отказано.

Поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-46774/13, касающиеся, в том числе, правомерности избрания на должность единоличного исполнительного органа общества ООО "НордОйлСервис" Бельдер И.В., имеют значение при рассмотрении настоящего дела, приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-46774/13, является законным и обоснованным.

Довод апеллянта о том, что результат рассмотрения дела N А40-46774/13 не имеет значения для настоящего дела, поскольку постановление от 10.12.2013 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по настоящему делу содержит выводы о незаконности приобретения Бельдер И.В. корпоративного контроля над ООО "НордОйлСервис", отсутствии кворума на собрании участников общества от 29.10.2007, отклоняется, как противоречащий содержанию указанного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу не усматривается.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А40-46774/13 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 оставлено без изменения. Поскольку в настоящее время судебный акт по делу N А40-46774/13 вступил в законную силу, имеются основания для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2014 года по делу N А50-9892/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина М.Н.Кощеева