Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 16АП-3589/14

г. Ессентуки

17 декабря 2014 г.

Дело N А63-3037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2014 по делу N А63-3037/2014 (судья Мисникова О.А.)

по иску открытого акционерного общества "Ессентукская Теплосеть" (г. Ессентуки, ОГРН 1022601227659)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (г. Ессентуки, ОГРН 1102650000628)

о взыскании 7 018 772 руб. 89 коп. задолженности и процентов,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис": представитель Иванищева Н.И. по доверенности от 19.02.2014;

от открытого акционерного общества "Ессентукская Теплосеть": представитель Руденко Т.И. по доверенности от 06.08.2014.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ессентукская Теплосеть" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "Сити-Сервис" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании 7 018 772, 89 рублей, из которых: 6 062 675, 33 рублей задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии за период с 01.10.2010 по 31.12.2013 и 956 097, 56 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 по 15.01.2014.

Решением от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены, поскольку обязанность управляющей компании оплатить полученный коммунальный ресурс доказана. Размер платы за коммунальные услуги частично рассчитан исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, частично - по показаниям приборов учета. Доводы ответчика о пропуске ОАО "Ессентукская Теплосеть" срока исковой давности отклонены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 11.08.2014 изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель считает, что применение в расчетах задолженности нормативов потребления для населения является необоснованным, поскольку в деле имеются поквартирные списки с указанием индивидуальных приборов учета.

Определением от 28.10.2014 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.10.2014 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Представителем ООО "Сити-Сервис" для приобщения к материалам дела представлены протоколы общих собраний жильцов спорных многоквартирных домов, согласно которым собственники избрали общество в качестве управляющей организации.

Документы приобщены судом к материалам дела, поскольку они затребованы судом апелляционной инстанции (определение от 28.10.2014). Дополнительные доказательства необходимы в целях установления всех обстоятельств для правильного разрешения спора.

Правильность решения проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) потребителям города Ессентуки.

Между ОАО "Ессентукская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Сити-Сервис" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 977 от 01.09.2010, предметом которого является отпуск и предоставление тепловой энергии с сетевой водой на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов через присоединенную тепловую сеть по заказу исполнителя, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 2.2.1-2.2.2 договора исполнитель обязался своевременно оплачивать потреблённую тепловую энергию, а также соблюдать установленный режим теплопотребления. Расчёты за полученную тепловую энергию ответчик по условиям пункта 5.6 обязался производить путём перечисления авансовых платежей, с окончательной оплатой в срок с 01 по 15 число месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно расчету истца за период с 01.10.2010 по 31.12.2013 за ответчиком образовалась задолженность по оплате полученной тепловой энергии в общей сумме 6 062 675, 33 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу метода определения количества тепловой энергии.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может признать их обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Из условий договора теплоснабжения N 977 от 01.09.2010 следует, что тепловая энергия в спорный период подавалась ответчику (исполнителю) для отопления и горячего водоснабжения собственников 33-х многоквартирных домов, расположенных в г. Ессентуки, из которых 29 домов имеют общедомовые приборы учета и 4 дома, расположенные по адресам: ул. 60 лет Октября, 9, пер. Менделеева, 8, ул. Лермонтова, 144-б, ул. Шоссейная,16, общедомовых приборов учета не имеют. При этом, 15 домов были указаны в приложении к договору N 977 при его заключении. В остальные 18 домов истец начинал подавать тепловую энергию с сетевой водой на нужды отопления и горячего водоснабжения на основании писем ответчика, в процессе их поступления в управление ООО "Сити-Сервис", что последним не отрицается, и все дома впоследствии были оформлены приложением от 01.10.2013 к договору N 977.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (абзац 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Согласно пункту 5.1 стоимость договора определяется количеством отпущенной тепловой энергии и установленным тарифом, утвержденным РТК СК в соответствии с действующим законодательством, либо расчетным путем согласно Правил N 307.

В силу пункта 4.1,4.2 договора учет количества потребляемой тепловой энергии и количества теплоносителя производится по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных в тепловых пунктах в многоквартирных домах. Учет количества отпущенной горячей воды производится по показаниям общедомовых приборов учета в многоквартирных домах. В случае отсутствия приборов учета объем фактической реализации, с учетом теплопотерь, определяется по расчету, согласно подпункта 1, 3 пункта приложения N 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

В материалы дела представлены: приложения к договору, в которых согласованы сторонами договорные объемы потребления и перечень объектов тепло- и водопотребления; акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплосетей; нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, постановления РТК СК об установлении тарифов на тепловую энергию в спорный период, платежные документы по оплате за отопление и горячую воду, переданные ответчику счета, счета-фактуры, расчеты стоимости тепловой энергии и воды на нужды ГВС, расчет цены иска.

Факт поставки тепловой энергии в 33 многоквартирных дома, находящихся в управлении управляющей организацией ООО "Сити-Сервис", ответчик не отрицает. Как установил суд, 4 дома, расположенные по адресам: ул. 60 лет Октября, 9, пер. Менделеева, 8, ул. Лермонтова, 144-б, ул. Шоссейная,16, общедомовых приборов учета не имеют. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно представленного расчета, размер платы за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения начислен жильцам 4-х домов по нормативам потребления для населения, установленным решением Совета округа города-курорта Ессентуки N 144 от 26.12.2007 (с изменениями, внесенными решениями Совета г. Ессентуки N 15 от 25.03.09 и N 2 от 10.02.2010), а также приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 131-о/д от 16.05.2013 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в Ставропольском крае. По остальным домам расчет произведен исходя из показателей общедомовых приборов учета.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проверив заявленный истцом расчет объемов потребленных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), составленный с учетом нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, общей площади помещений и количества проживающих граждан, суд обоснованно признал его правомерным.

Вывод суда первой инстанции о подаче истцом в суд заявления в пределах срока исковой давности соответствует установленным по делу обстоятельствам и статьям 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной части решение ответчиком не оспаривается, в связи с чем не подлежит пересмотру по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность за потребленную в период с 01.10.2010 по 31.12.2013 тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в сумме 6 062 675, 33 рублей, рассчитав ее исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а частично - по показаниям приборов учета.

Доводы жалобы не принимаются.

Выводы суда первой инстанции, касающийся метода определения количества тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и от 27.07.2010 N 3779/10.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал возможность расчета объема поставленной тепловой энергии по спорным домам в соответствии с приборами учета; не представил доказательств того, что расчет истца недостоверно отражает объем поставленного ресурса.

Ссылка заявителя на возможность расчета задолженности, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не принимается.

27 ноября 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрена обязанность оснащения многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета. При этом точкой учета электроэнергии, поступающей на многоквартирный дом, является граница, определяемая по внешней стене дома.

Из системного толкования норм Закона N 261-ФЗ (части 5, 9, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ) и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

Методика расчета количества потребленной электроэнергии на основании показаний индивидуальных приборов учета не учитывает потери во внутридомовых сетях, обязанность по оплате которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.

Использование только показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома (указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, Определении ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-551/11 по делу N А27-23390/2009, Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009).

Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативам потребления, освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.

Указанное толкование правовых норм согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.04.2013 N ВАС-3502/13, от 06.05.2013 N ВАС-4877/13.

На основании изложенного, довод ответчика о необходимости расчета объема коммунального ресурса в спорный период исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, следует признать несостоятельным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2014 по делу N А20-674/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

З.М. Сулейманов О.В. Марченко