Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 05АП-15517/14 (ключевые темы: Приморский край - восстановление пропущенного срока - ходатайство об ознакомлении с материалами дела - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 05АП-15517/14

г. Владивосток

16 декабря 2014 г.

Дело N А51-20689/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционное производство N 05АП-15517/2014

на решение от 23.10.2014

по делу N А51-20689/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Николаевича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о взыскании долга в размере 1 489 600 рублей по контракту,

установил:

09.12.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 23.10.2014 по делу N А51-20689/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 23.10.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 24.11.2014 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 23.10.2014 подана в электронном виде в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 01.12.2014, о чем свидетельствует информация о документе с официального сайта http://my.arbitr.ru, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что в адрес Территориального управления 28.10.2014 поступило заказное почтовое отправление из Арбитражного суда Приморского края, на котором указанно "Решение. Дело N А51-20689/2014".

При вскрытии почтового отправления установлено, что фактически в конверт вложено Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-21512/2012.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае участвовал 22.09.2014 в предварительном судебном заседании. Копия определения Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2014 о назначении дела к судебному разбирательству была получена заявителем жалобы 24.09.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 280828 (л.д. 94).

Решение по делу N А51-20689/2014 было вынесено Арбитражным судом Приморского края 23.10.2014, текст решения был опубликован на сайте "Картотека арбитражных дел" 24.10.2014, то есть с указанного момента оно являлось общедоступным.

Копия обжалуемого решения направлена в адрес заявителя жалобы 27.10.2014 (согласно отметке Арбитражного суда Приморского края на обжалуемом решении), то есть в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ.

При этом довод заявителя о том, что в поступившем из Арбитражного суда почтовом отправлении было вложено определение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-21512/2012, не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы, поскольку, получив указанное почтовое отправление, на котором указано "Решение. Дело N А51-20689/2014", заявитель жалобы был уведомлен о вынесении Арбитражным судом Приморского края решения по данному делу.

Проявив заботливость и осмотрительность, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае имело возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо обратиться в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об ознакомлении с материалами дела или с ходатайством о выдаче копии обжалуемого судебного акта и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

При этом апелляционный суд учитывает, что несмотря на неполучение по почте копии судебного акта, апелляционная жалоба все же была подана ответчиком, в то же время последний не обосновал причины невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына